Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-390/2024 (12-1323/2023;) от 18.12.2023

Дело № 12-390/2-2024

46RS0030-01-2023-012232-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грязнова Андрея Викторовича на постановление административной комиссии ЦО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Грязнова А.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № Грязнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Грязнов А.В. 18.12.2023 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, срок на обжалование постановления восстановить, ссылаясь на то, что находился не в городе по работе, в связи с чем, не было возможности подать жалобу ранее.

В судебное заседание Грязнов А.В., представитель административной комиссии Центрального округа г. Курска не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. От привлекаемого лица Грязнова А.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Процессуальный срок, предусмотренный КоАП РФ для обжалования постановления, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних десятых суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных материалов усматривается, что обжалуемое постановление вынесено административной комиссией Центрального округа г. Курска ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления была направлена в адрес Грязнова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, возвращена из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи жалобы постановление административной комиссии Центрального округа г. Курска вступило в законную силу.

Следовательно, жалоба подана по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 4.8, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

По смыслу вышеуказанных правовых норм срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен только по ходатайству лиц, наделенных в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правом обжалования постановлений. При этом суд рассматривает поданное ходатайство, выясняет причины пропуска срока и их уважительность, принимает по нему решение в форме определения, затем, в случае восстановления срока, приступает к рассмотрению жалобы по существу.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы являются обстоятельства, которые объективно препятствовали бы или исключали возможность своевременной подачи жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Ходатайство Грязнова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, в связи с чем, судья считает необходимым в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии ЦО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

При установленных обстоятельствах поданная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу, в связи с истечением срока для обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Грязнова Андрея Викторовича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии ЦО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Грязнова А.В. – отказать.

Жалобу Грязнова Андрея Викторовича на постановление административной комиссии ЦО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Грязнова А.В., снять с рассмотрения, возвратить ее заявителю в связи с истечением срока обжалования.

Судья      М.В. Буркова