Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2023 от 03.05.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» к Султоналиеву Амиржону Мамиржону Угли о взыскании затрат, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее ООО «ТехноСтрой») обратилось в суд с исковым заявлением к Султоналиеву А.М.У о взыскании затрат, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что Султоналиев А.М.У работал в ООО «ТехноСтрой» с 24.09.2021 по 09.11.2021 в должности бетонщика в соответствии с Трудовым договором № 108 от 24.09.2021.

На основании п. 5.2.11 трудового договора ООО «ТехноСтрой» обеспечил за свой счет доставку ответчика с места постоянного проживания до места работы в Российской Федерации и оформил ему патент, дающий право работать на территории Челябинской области.

Расходы ООО «ТехноСтрой» составили: 813 760 руб./20 чел.= 40 688 руб. стоимость авиабилета, 25 200 руб. стоимость патента.

Пунктом 6.4 трудового договора предусмотрена обязанность ответчика возместить полностью затраты, понесенные истцом для проезда к месту работы и на оформление патента в случае увольнения ответчика до истечения одного года работы по инициативе администрации в связи с прогулом.

09.11.2021 ответчик был уволен за прогул, пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Ответчик свои обязательства по работе в течение одного года не выполнил, нарушив тем самым условия заключенного трудового договора, в результате чего ООО «ТехноСтрой» понес убытки в размере 65 888 рублей.

ООО «ТехноСтрой» просит суд взыскать с Султоналиева А.М.У в свою пользу затраты, понесенные истцом в размере 65 888 рублей, а также судебные расходы в размере 2 177 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТехноСтрой» не присутствовал, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом и своевременно, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик Султоналиев А.М.У в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По правилам ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что ответчик работал в ООО «ТехноСтрой» с 24.09.2021 по 09.11.2021 в должности бетонщика в соответствии с трудовым договором № 118 от 24.09.2021, приказом о принятии работника на работу от 24.09.2021 № 192. На основании п. 5.2.11 трудового договора истец обеспечил за свой счет доставку ответчика с места постоянного проживания до места работы в Российской Федерации и оформил патент ответчику, дающий право работать на территории Челябинской области.

Как следует из платежного поручения от 06.08.2021 № 1396 затраты истца на доставку ответчика с постоянного места проживания до места работы в Российской Федерации составили 40 688 рублей (813 760 руб./20 чел), а также истцом понесены затраты на оформление патента в размере 25 200 рублей, что следует из платежного поручения № 2023 № 06.10.2021.

Пунктом 6.4 трудового договора предусмотрена обязанность ответчика возместить полностью затраты, понесенные истцом для проезда к месту работы и на оформление патента в случае увольнения ответчика до истечения одного года работы по инициативе администрации.

Султоналиев А.М.У на основании приказа о прекращении трудового договора от 09.11.2021 № 209 уволен за прогул, пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик свои обязательства по работе в течение одного года не выполнил, нарушив тем самым условия заключенного трудового договора, в результате чего истец понес убытки в размере 65 888 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность работника по возмещению работодателю причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований статьей 88, 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд, в размере 2 177 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2022 № 839.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой», ИНН 7455003544, удовлетворить.

Взыскать с Султоналиева Амиржона Мамиржона Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой», ИНН 7455003544 затраты в размере 65 888 рублей, а также судебные расходы в размере 2 177 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.В. Колесникова

Заочное решение в окончательной форме принято 5 июля 2023 г.