Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2023 (1-709/2022;) от 29.07.2022

Дело № 1-145/2023 (№ 1-709/2022)

<номер>

42RS0011-01-2022-002464-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области                                                                                         20 января 2023 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Доровенко Н.М.,

с участием государственного обвинителя Синицы И.П.,

подсудимого Чевтаева С.В.,

защитника – адвоката Логуновой И.Н.,

представителя потерпевшего - адвоката Бабич М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧЕВТАЕВА С. В., <данные изъяты>, судимого Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области:

        06.11.2007 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 13.05.2009 (с учётом апелляционного приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>), судимость по которому погашена, в соответствии с ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы; освобождённого <дата> условно-досрочно по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 27.03.2012 на 2 года 7 месяцев 25 дней;

        24.12.2012 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ (приговор от 13.05.2009) к 4 годам лишения свободы, освобождённого <дата> по отбытию наказания из мест лишения свободы;

        07.07.2017 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённого <дата> по отбытию наказания из мест лишения свободы, решением Кировского районного суда г. Кемерово от 21.10.2020 установлен административный надзор сроком 8 лет;

        28.04.2022 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

        14.07.2022 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

        25.08.2022 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с исправительной колонии особого режима,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чевтаев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

21.05.2022 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 09 минут Чевтаев С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял со стола в кухне нож, относящийся к предметам хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Г. клинком ножа один удар в область живота, причинив своими умышленными действиями Г. рану <данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Чевтаева С.В., данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Так, на допросе в качестве обвиняемого <дата> (т.1, л.д. 65-69) Чевтаев С.В. полностью признал вину в предъявленном обвинении и показал, что проживает один по адресу: <адрес>. <дата> он находился у себя дома. С <дата> у него в гостях находились его знакомые Е. и Б., с которыми он распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в вечернее время Б. и Е., находясь в состоянии сильной степени алкогольного опьянения, ушли спать в зал. Е. легла на диван, а Б. спал на кровати. Ему стало скучно, и он решил сходить к своему знакомому Г., который проживает по <адрес> (номер дома и квартиры не знает). Когда он пришел в гости к Г., то пригласил его к себе в гости для совместного распития спиртных напитков, на что Г. согласился. Когда они пришли к нему домой, то Б. и Е. спали в зале квартиры и не видели, что к нему в квартиру пришел Г.. Они прошли в кухню, где стали распивать спиртные напитки около часа. В ходе распития спиртных напитков Г. пошел в ванную комнату, как тот ему пояснил, чтобы помыться. Он не возражал. Тот находился в ванной комнате около 20 минут. Ему показалось, что тот очень долго находится в ванной комнате, и он решил посмотреть, что тот там делает. Он открыл дверь в ванную комнату и увидел, что Г. лежит в ванной голый <данные изъяты>. Его это сильно разозлило, он прошел на кухню, где на кухонном столе взял нож с деревянной ручкой, длиной лезвия около 12 см, и вернулся в ванную комнату. Когда он зашел в ванную комнату, то пояснил Г., чтобы тот выходил из ванной. Тот послушал его и встал. Он бросил тому полотенце, чтобы тот вытерся. В это время он стал ему предъявлять претензии, зачем тот совершает данные вещи в его ванной, в результате чего между ним и Г. началась словесная ссора. Он стал выражаться в отношении Г. грубой нецензурной бранью, тот также стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, что еще больше его злило. Он стал размахивать перед Г. находящимся у него в правой руке ножом, чтобы напугать его. Г. в это время пытался забрать у него нож, но он не давал ему этого сделать. Никаких телесных повреждений тот ему не наносил, его злило только то, что тот в его ванной занимался <данные изъяты>, а также, находясь в его квартире выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Когда Г. в очередной раз высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, то он решил упокоить его и около 02 ч. <дата>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес тому тычком один прямой удар ножом в область живота. В это время они находились в коридоре квартиры, лицом друг к другу, на расстоянии вытянутой руки, Г. был с голым торсом, на нем были надеты только шорты, а он был одет в куртку черного цвета и джинсы черного цвета. Он нанес тому один удар ножом, чтобы тот успокоился и перестал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Затем он вытащил из тела Г. нож. Г. выхватил данный нож из его рук и положил на кухонный стол, после чего ушел из его квартиры. Куда тот пошел, он не знает. Он видел, что на теле того кровь, но не пытался оказать Г. помощь либо вызвать сотрудников полиции, а лег спать. Через некоторое время он проснулся. Также проснулась Е., которая увидела, что на полу в коридоре имеется кровь. Та спросила у него, что произошло, на что он ей пояснил, что порезал человека, но кого именно, не говорил, так как та все равно не знает Г.. Он сказал, что пойдет в магазин за спиртными напитками, и попросил ее помыть полы, так как те были в крови. Когда он вернулся из магазина, то Е. уже вымыла полы. Они с ней выпили спиртного и легли спать. Когда он проснулся, то вышел на улицу, и в это время приехали сотрудники полиции, с которыми он проследовал в свою квартиру. Сотрудники полиции стали спрашивать его, что произошла и зачем он порезал Г., на что он им пояснил, что, действительно, в ходе ссоры с Г. он нанес тому ножевое ранение. В его квартире был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого Е. пояснила, что помыла нож, которым он причинил телесные повреждения Г., и убрала в ящик кухонного стола, при этом та открыла данный ящик и указала на нож. После чего он был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения. Он умышленно нанес Г. ножевое ранение, т.к. хотел причинить тому телесные повреждения, но убивать Г. не хотел. Он понимал, что своими действиями он мог причинить тяжкие телесные повреждения, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

На допросе в качестве обвиняемого <дата> (т.1, л.д. 206-210) Чевтаев С.В. полностью признал вину в предъявленном обвинении и полностью подтвердил ранее данные показания, а также пояснил, что он был ознакомлен с заключением биологической экспертизы, согласно выводам которой на принадлежащей ему куртке имелась принадлежащая ему кровь. Полагает, что возможно, данная кровь на его куртке образовалась из-за ссадины в области правого уха, когда он в состоянии сильной степени алкогольного опьянения не устоял на ногах и ударился головой об косяк в области уха, от чего пошла кровь. Ударился он сам, в отношении него никто противоправных действий не совершал.

Эти показания Чевтаева С.В. соответствуют его показаниям, данным при проверке показаний на месте (т.1, л.д. 53-60), из протокола которой от <дата> с фототаблицей следует, что Чевтаев С.В. указал на квартиру <адрес> и пояснил, что в ходе распития спиртных напитков у него дома Г., которого он пригласил в гости, пошёл в ванную, чтобы помыться. Поскольку того долго не было, он зашёл в ванную и увидел, что Г. занимается там <данные изъяты>. Это его очень разозлило, он взял в кухне кухонный нож и около 02 ч. <дата>, находясь в коридоре, в ходе словесной ссоры с Г. нанёс тому один прямой удар ножом в область живота, после чего вытащил нож.

После оглашения в судебном заседании этих показаний Чевтаев С.В. подтвердил, что они соответствуют действительности, и заявил, что показания в ходе расследования даны им добровольно, он раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, предъявления предмета для опознания, заключениями судебных экспертиз.

Из показаний потерпевшего Г., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашённых в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 23-26, л.д. 155-156), достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что около 00 ч. <дата> к нему в гости пришел его знакомый Чевтаев С.В., с которым он знаком на протяжении длительного времени. Чевтаев, предложил ему пойти к тому в гости на <адрес>, чтобы распить спиртные напитки, на что он согласился. Когда они пришли к Чевтаеву в квартиру <адрес>, стали в кухне распивать спиртное. Он обратил внимание, что у того в квартире на диване и на кровати в зале кто-то спит. В ходе распития спиртных напитков у них с Чевтаевым конфликтных ситуаций не было. Он решил сходить в ванную, чтобы помыться. Чевтаев оставался сидеть в кухне квартиры. Когда он находился в ванной комнате, то Чевтаев, открыв дверь в ванную, увидел, что он мокрый и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он ему на это ничего не отвечал. Тот бросил ему полотенце, чтобы он вытер тело, а сам ушел. Когда Чевтаев вернулся в ванную комнату, то он увидел, что у того в руках находится нож, которым Чевтаев стал размахивать перед его телом. Он просил того успокоиться и положить нож, но Чевтаев его не слышал, был агрессивен, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, в руках у того был нож. Когда они находились в коридоре лицом друг к другу, на расстоянии вытянутой руки, около 02 ч. <дата> Чевтаев нанес ему один прямой удар ножом в область живота, как бы тычком. На нем были надеты только шорты, торс был голым. От данного удара ножом он испытал сильную физическую боль, у него на животе пошла кровь. Чевтаев вытащил из его тела нож, после чего он выхватил у того из рук нож, прошел в кухню и бросил нож на кухонный стол. Нож был с деревянной ручкой, длиной лезвия около 12 см, на лезвии была кровь. Присутствующие в квартире спали и не видели, как Чевтаев нанес ему одно ножевое ранение. Затем он вышел из квартиры Чевтаева и пошел в сторону магазина <адрес>, чтобы купить спиртные напитки. По его телу текла кровь, ему стало плохо, и он больше ничего не помнит, очнулся уже в больнице после операции. Чевтаев ему помощи не оказывал, бригаду СМП вызвали в магазине <адрес>. По какой причине Чевтаев нанес ему ножевое ранение, ему неизвестно. Он Чевтаеву никакие телесные повреждения не наносил, ему не угрожал, противоправных действий не совершал, у него никаких предметов в руках не было. Нож, которым тот нанес ему одно ножевое ранение, был кухонный с деревянной рукояткой светло - коричневого цвета, общей длиной около 23 см, длиной лезвия около 12 см. Данный нож он опознать сможет. Чевтаев не пытался каким-либо образом загладить причинённый ему вред здоровью.

Из показаний свидетеля Е., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашённых в суде на основании ч.3 ст.281 УПК (т.1, л.д.32-35), достоверность которых она подтвердила после их оглашения, следует, что <дата> она пришла в гости к своему знакомому Чевтаеву С., который проживает по <адрес>. У него также в гостях находился ее знакомый Б.. Они все вместе распивали спиртные напитки. <дата> они продолжили распивать спиртные напитки, находясь в квартире у Чевтаева. В вечернее время <дата> она, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, легла спать в зале на диване в квартире у Чевтаева. Когда она проснулась в ночное время <дата>, то увидела, что Чевтаев сидит в кухне, а Б. в это время спал на кровати в зале, больше в квартире никого не было. Она обратила внимание, что пол в коридоре был в крови. Она спросила у Чевтаева, что произошло, но он ей ничего не ответил, сказал, что сейчас сходит в магазин и купит спиртное, попросил ее помыть у него в доме полы. Она смыла кровь с пола, при этом увидела на столе в кухне нож с деревянной ручкой, длиной лезвия примерно около 12 см, на лезвии которого были пятна крови, и тоже помыла его от крови, после чего положила в ящик кухонного стола. Когда Чевтаев принес с собой спиртное напитки, они снова стали распивать их, после чего она заснула. Около 07 ч. она проснулась, в это время в квартире у Чевтаева находились сотрудники полиции, которые стали спрашивать у Чевтаева, что произошло, на что Чевтаев пояснил, что тот в ночное время нанес одно ножевое ранение своему знакомому, но кому именно и за что, не сказал. Она не исключает того, что к Чевтаеву кто-то приходил в гости, пока она спала, находясь в сильной степени алкогольного опьянения. В ходе осмотра квартиры Чевтаева сотрудники полиции спросили у Чевтаева, где находится нож, которым тот нанес ножевое ранение, и она пояснила тем, что данный нож находится в ящике кухонного стола в кухне, при этом открыла ящик и указала на нож, который помыла от крови. В настоящее время со слов сотрудников полиции ей стало известно, что пока она спала в квартире у Чевтаева, то к нему в гости пришел Г., которому Чевтаев нанес одно ножевое ранение в область живота. За что Чевтаев нанес ножевое ранение Г., она не знает.

Из показаний свидетеля Б., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашённых в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 36-39), достоверность которых он подтвердил после их оглашения, следует, что <дата> он пришел в гости к своему знакомому Чевтаеву С., который проживает по <адрес>, где стал распивать спиртные напитки. Также к Чевтаеву в гости пришла их общая знакомая Е., которая тоже стала с ними распивать спиртные напитки. <дата> они все вместе продолжили распивать спиртное напитки в квартире у Чевтаева. Когда они сидели за столом в кухне, то на столе у них находился кухонный нож с деревянной ручкой, длиной лезвия около 12 см. В вечернее время <дата> он, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, пошел спать в зал квартиры, в это время Е. уже спала на диване в зале, а он лег на кровать. Чевтаев продолжил распивать спиртное, сидя на кухне. В ночное время он проснулся, чтобы сходить в туалет, и обратил внимание, что пол в коридоре в крови, Чевтаева в это время в квартире не было. Сходив в туалет, он снова лег спать и проснулся <дата> около 07 ч., так как его разбудили сотрудники полиции, которые в это время находились в квартире у Чевтаева. Он услышал, как сотрудники полиции стали спрашивать у Чевтаева, наносил ли тот кому-либо ножевое ранение, на что Чевтаев пояснил, что, действительно, в ночное время нанес одно ножевое ранение своему знакомому, который пришел в гости, но кому именно и за что, не сказал. Ему не было известно, кому именно Чевтаев нанес ножевое ранение, так как в квартире Чевтаева он никого больше не видел, но не исключает того, что к Чевтаеву кто- то приходил в гости пока он спал. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что Чевтаев нанес ножевое ранение Г. Чевтаев это подтвердил.    За что Чевтаев нанес ножевое ранение Г., он не знает. Пока он спал, то ничего не слышал.

Свидетель Р. показала суду, что она работает в магазине-баре <адрес>. График работы круглосуточный. В мае 2022 в ночное время в бар пришёл Г., который являлся частым покупателем, его называют <данные изъяты>. Тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Она продала Г. пиво, при этом заметила на теле того кровь в области живота слева. Она предложила ему вызвать скорую медицинскую помощь, но тот отказался. Г. взял бутылку пива, вышел на улицу и стоял около бара <адрес> стал распивать спиртные напитки. Через некоторое время к бару <адрес> подошел посетитель, мужчина, данные которого ей не известны. Она попросила его посмотреть Г., который в это время находился около бара. Мужчина, посмотрев Г., пояснил ей, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь. Она сразу же позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила о случившемся. После прибытия бригады СМП того осмотрели и госпитализировали. Г. ей не пояснял, что произошло.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> (т.1, л.д.9-15) следует, что была осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож с кухни, смыв пятен бурого цвета с пола в коридоре, 10 следов пальцев рук, вещи: куртка и штаны Чевтаева С.В.

Из заключения эксперта <номер> от <дата> (т.1, л.д. 80-83) следует, <данные изъяты>

Из заключения эксперта <номер> от <дата> (т.1, л.д. 91-92) следует, что Г. была причинена рана <данные изъяты>, которая образовалась в результате не менее одного воздействия травмирующего предмета в срок, не противоречащий <дата>, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из заключения эксперта <номер> от <дата> (т.1, л.д.135-137) следует, что представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия: <адрес>, не является холодным оружием, изготовлен промышленным способом, относится к предметам хозяйственно-бытового назначения.

Из заключения эксперта <номер> от <дата> (т.1, л.д.107-113) следует, <данные изъяты>

Из протокола предъявления предмета для опознания от <дата> (т.1, л.д.157-158) следует, что потерпевший Г. опознал кухонный нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, общей длиной около 230 см, длиной клинка около 120 мм, по деревянной рукоятке светло-коричневого цвета, при этом пояснил, что данным ножом <дата> Чевтаев С.В. нанес ему один удар в область живота

Из протокола осмотра предметов от <дата> (т.1, л.д. 118-119) следует, что была осмотрена: копия карты вызова скорой медицинской помощи <номер> от <дата>, согласно которой <дата> в 03.09 ч. был принят вызов на адрес: <адрес>; прибытие на место вызова 03.12 ч.; сведения о больном: Г., <дата> года рождения, повод к вызову – ножевое ранение; <данные изъяты>.

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 123-128) следует, что осмотрены нож, штаны, куртка, принадлежащие обвиняемому Чевтаеву С.В., на куртке имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, на штанах имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, на лезвии кухонного ножа с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, общей длиной ножа 230 мм, длиной лезвия 119 мм, имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтверждённые им в суде, суд учитывает, что они даны с участием защитника, с соблюдением положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и иных требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаёт их допустимыми доказательствами. Они подробны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, предъявления предмета для опознания, проверки показаний на месте, заключениями судебных экспертиз, и поэтому суд признаёт их достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, предъявления предмета для опознания, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, получены с соблюдением требований закона, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, предъявления предмета для опознания, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

         Оценивая заключения судебных экспертиз, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения их даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установлено, что Чевтаев С.В. умышленно нанес удар ножом Г. в область живота. Своими умышленными действиями подсудимый причинил рану <данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего, который повлекло это телесное повреждение, установлено заключением судебно-медицинской экспертизы Г.

Суд полагает, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, т.е. он, нанося Г. удар ножом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, и желал их наступления.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает: способ и орудие преступления - нанесение удара ножом по телу Г.; характер и локализацию телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, - <данные изъяты>, другие обстоятельства дела, а также показания подсудимого о том, что он осознавал, что его действия могут повлечь тяжкий вред здоровью Г., и что удар был прямым, «тычком».

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, которая возникла внезапно, поскольку, как следует из показаний подсудимого, его разозлило поведение потерпевшего.

С целью причинения телесных повреждений подсудимый применил нож, нанеся им удар потерпевшему, т.е. используя этот предмет в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чевтаев С.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

           Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений в его вменяемости в отношении описанного выше преступного деяния и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Чевтаев С.В. на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, занимается общественно полезной деятельностью.

Объяснения Чевтаева С.В. от <дата> (т.1, л.д.19) суд не может признать явкой с повинной, т.к. о его личности и причастности к совершению преступления сотрудникам правоохранительного органа стало известно из других источников, а не от подсудимого, в связи с чем они приехали к нему домой, где провели осмотр места происшествия, изъяли орудие преступления – нож, после чего он был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, где дал указанное объяснение. Вместе с тем в объяснении Чевтаев С.В. рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а в ходе производства по делу давал подробные и последовательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятие общественно полезной деятельностью, наличие несовершеннолетнего ребёнка на момент совершения преступления, в воспитании и содержании которого подсудимый принимал участие, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи три раза осуждённым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

С учётом отягчающего наказание обстоятельства основания для применения в отношении Чевтаева С.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как и положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

Учитывая всё вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд также полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку он совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

Кроме того, Чевтаев С.В. был осуждён приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.04.2022 к лишению свободы условно. Поскольку условно осуждённый Чевтаев С.В. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного приговором от 28.04.2022, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

    Также 25.08.2022 Чевтаев С.В. был осуждён приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области к 2 годам лишения свободы с исправительной колонии особого режима. В связи с тем, что преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора от 25.08.2022, то наказание ему должно быть назначено по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 25.08.2022.

Также Чевтаев С.В. был осуждён приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.07.2022 к лишению свободы условно. Преступления по настоящему уголовному делу он совершил до вынесения приговора от 14.07.2022. Однако правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таком случае все приговоры должны исполняться самостоятельно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, так как он осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Поскольку подсудимый Чевтаев С.В. осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора оставить без изменения избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания Чевтаева С.В. необходимо зачесть время содержания его под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.08.2022 в период с 25.08.2022 до 20.01.2023 и по настоящему уголовному делу в период с 21.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть решён следующим образом: штаны, нож, бумажные конверты со смывом пятна бурого цвета, с контрольным образцом к смыву пятна бурого цвета, с образцом крови Г., с контрольным образцом к образцу крови Г., с образцом крови Чевтаева С.В. – необходимо уничтожить; копию карты вызова скорой медицинской помощи <номер> от <дата> – следует хранить в материалах уголовного дела.

    Вопрос о распределении процессуальных издержек будет разрешён отдельным постановлением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.04.2022 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.04.2022 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.08.2022, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.08.2022 ░ ░░░░░░ ░ 25.08.2022 ░░ 20.01.2023 ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 21.05.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.07.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-145/2023 (№ 1-709/2022) ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.