Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-115/2023 от 01.02.2023

Мировой судья Морозова Н.Ю.                              №11-115/2023

судебного участка №2 г.Петрозаводска РК 10RS0002-01-2022-003477-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          Н.Л. Чернобай,

при секретаре судебного заседания              О.С.Хуттонен,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Авиакомпания СМАРТАВИА» на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Петрушенковой Т. П. к акционерному обществу «Авиакомпания СМАРТАВИА» о защите прав потребителей,

установил:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор воздушной перевозки № по маршруту вылета Сочи – Санкт-Петербург с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, ФИО8 и ФИО9 Кроме того, истцом был запланирован перелет из г.Петрозаводска в г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ авиакомпанией «Азимут». ДД.ММ.ГГГГ аэропорт <адрес> был закрыт в связи с Указом Президента России ввиду начала проведения спецоперации на территории Украины, вследствие чего вылет истца из г.Петрозаводска в г.Сочи не состоялся, рейс № «Петрозаводск-Сочи» был отменен, денежные средства возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Иной возможности добраться до г.Сочи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось. С учетом сложившейся обстановки, а также отсутствием информации о дальнейшей работе аэропорта <адрес> Петрушенковой Т.П. было принято решение об отмене всей поездки на отдых, таким образом, обратного вылета из г.Сочи в г.Петрозаводск не состоялось. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отмене брони авиабилета и возврате денежных средств, на которое авиакомпания ответила отказом, указав, что возврат билета возможен только добровольно, таким образом, денежные средства возвращены быть не могут. Не согласившись с позицией АО «Авиакомпания СМАРТАВИА», На претензию от ДД.ММ.ГГГГ также получен отказ, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Полагая действия ответчика неправомерными, истец просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору воздушной перевозки от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 21239 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Авиакомпания «Азимут».

Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу Петрушенковой Т.П. взысканы денежные средства в размере 21239 руб., штраф в размере 6000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи АО «Авиакомпания СМАРТАВИА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного решения, полагая его необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом учтены недостоверные сведения, представленные третьим лицом АО «Авиакомпания «Азимут», о том, что ДД.ММ.ГГГГ аэропорт был закрыт в связи с Указом Президента России, в связи с чем, вылет истца и ее семьи ДД.ММ.ГГГГ не состоялся, рейс «Петрозаводск-Сочи» был отменен АО «Авиакомпания «Азимут». При этом, решение о приостановке работы части аэропортов юга принято было Федеральным агентством воздушного транспорта, аэропорт г.Сочи в данный список включен не был и работал в штатном режиме, таким образом АО «АК «СМАРТАВИА» продолжало выполнять рейсы в аэропорт г.Сочи как ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующие дни. Также ответчик указывает, что АО «Авиакомпания «Азимут» продолжало выполнять рейсы из г.Сочи, отменяя менее рентабельные рейсы, такие, как «Петрозаводск-Сочи». Ответчик полагает, что истец не могла воспользоваться авиабилетами на рейс, выполняемый АО «АК «СМАРТАВИА», в результате недобросовестных действий со стороны третьего лица АО «Авиакомпания «Азимут», безосновательного отменившего рейс из г.Петрозаводска в г.Сочи.

В своих пояснениях АО «Авиакомпания «Азимут» указало на то, что выполнение плана воздушных перевозок в связи со сложившейся ситуацией было невозможно, рейс № Сочи-Петрозаводск-Сочи отменен. Пассажиры уведомлены об отмене рейса, произведен вынужденный возврат полной стоимости авиабилетов. Общество действовало в соответствии с п.76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотрправителей, грузополучателей». Настаивает, что стоимость авиабилетов АО «АК «СМАРТАВИА» не может квалифицироваться как убытки, причиненные по вине АО «Авиакомпания «Азимут» вследствие отмены авиарейса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Петрушенкова Т.П. и ее представитель по устному ходатайству Семоева И.С. полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петрушенковой Т.П. на официальном сайте авиакомпании АО «АК «Азимут» были забронированы и приобретены авиабилеты на имя ФИО2, ФИО9 и ФИО8 на рейс № вылетом ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта г.Петрозаводска в г.Сочи, общая стоимость билетов составила 8239 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом на официальном сайте авиакомпании АО «Авикомпания «СМАРТАВИА» были забронированы и приобретены авиабилеты на имя ФИО2, ФИО9 и ФИО8 на рейс № вылетом ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта г.Сочи в г.Санкт-Петербург, общая стоимость билетов составила 21239 руб.

24.02.2022 на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации появилось информационное сообщение, в соответствии с которым с 24.02.2022 с 03:45 час. по московскому времени полеты в ряд аэропортов на юге России временно ограничены до 03:45 час. 02.02.2022.

В связи с данными обстоятельствами рейс по маршруту «Петрозаводск-Сочи» ДД.ММ.ГГГГ был отменен АО «Авиакомпания «Азимут», денежные средства за уплаченные авиабилеты в размере 8189 руб. были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложившейся обстановки, а также отсутствием информации о дальнейшей работе аэропорта г.Сочи семьей истица было принято решение об отмене всей поездки на отдых, таким образом, обратного вылета из г.Сочи в г.Петрозаводск не состоялось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отмене брони авиабилетов №, №, № и возврате денежных средств, на которое авиакомпания ответила отказом, указав, что возврат билетов возможен только добровольно, таким образом, денежные средства возвращены быть не могут.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика о возврате денежных средств в размере 21239 руб., получен отказ, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В силу положений п.1 ст.786 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (п.1,2 ст. 786 ГК РФ).

В соответствии с пп.4 п.1 ст.108 Воздушного кодекса РФ (далее - ВК РФ) в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным п.2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиями к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Минтранса России от 28.06.2007 года №82 (далее - Правила №82), предусмотрено, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом (пункт 227).

При этом, согласно п.229 Правил №82 отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных п.227 указанных Правил, признается добровольным отказом от перевозки.

Пунктом 93.1 Приказа Минтранса России от 25 сентября 2008 года №155 «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» предусмотрено, что в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от всей перевозки или от части перевозки, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (полностью или в части) пассажиру не возвращается.

Вместе с тем, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст.450, 451, 784, 786 ГК РФ, ст.ст.103, 105, 108 ВК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и обстоятельств того, что истец, приобретая ДД.ММ.ГГГГ авиабилеты не, могла предвидеть наступившие последствия в виде начала специальной военной операции, а также отсутствия иной возможности добраться до места отдыха с учетом ограниченных сроков запланированного отдыха.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ и с учетом действующего законодательства.

Введение режима временного ограничения полетов над Южным федеральным округом Российской Федерации в данном конкретном случае является вынужденной мерой, в связи с чем, возврат билетов Петрушенковой Т.П. не является совершенным в добровольном порядке, по личным обстоятельствам, а представляет собой исключительное обстоятельство в сложившейся на тот момент ситуацией, являющейся общеизвестным фактом. Кроме того, в связи с отменой рейса ДД.ММ.ГГГГ авиакомпанией АО «АК «Азимут», несмотря на то, что полеты в аэропорт г.Сочи приостановлены не были, истец не могла прибыть к месту отдыха в назначенное время и ДД.ММ.ГГГГ воспользоваться перелетом из аэропорта г.Сочи в г.Санкт-Петербург по авиабилету на рейс АО «АК «СМАРТАВИА».

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они направлены на переоценку представленных в деле доказательств, не имеют правового обоснования и не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения мирового судьи, они являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Позиция ответчика о том, что Петрушенкова Т.П. не могла воспользоваться авиабилетами на рейс АО «АК «СМАРТАВИА» в результате недобросовестных действий со стороны третьего лица АО «Авиакомпания «Азимут» безосновательна и не может повлиять на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального права и норм процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, в том числе по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Петрушенковой Т. П. к акционерному обществу «Авиакомпания СМАРТАВИА» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Авиакомпания СМАРТАВИА» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Н.Л. Чернобай