Решение по делу № 12-27/2022 от 27.07.2022

Дело №12-27/2022

УИД:28МS0031-01-2022-001001-62

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

31 августа 2022 года                                                             г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Гавриленко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ИП Андреева Дмитрия Сергеевича на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Шульженко Л.П. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Андреева Дмитрия Сергеевича по ч.2 и ч.3 ст.12.31.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Шульженко Л.П. вынесено постановление, которым ИП Андреев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 и ч.3 ст.12.31.1. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица ИП Андреевым Д.С. подана на него жалоба, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить по тем основаниям, что должностным лицом неверно был определен перевозчик, так как обязанности по внесению в путевой лист сведений о предрейсовых осмотрах на ИП Андреева Д.С. возложены быть не могут. Транспортное средство было передано водителю ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор не заключался.

В судебном заседании защитник Киселев В.В. жалобу поддержал.

ИП Андреев Д.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Представитель МТУ Ространснадзора по ДФО Шульженко Л.П. просила оставить постановление без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ (далее Федеральный закон N 196-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в проведении, в том числе, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" устанавливает проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 указанного Закона предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 16 Федерального закона N 196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 20 указанного закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе: организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. N 7 утверждены "Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" разработаны во исполнение статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", которые определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств утвержден Приказом Минтранса России от 08.08.2018 N 296. В силу п. 12 Порядка в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на стационарном пункте весового и габаритного контроля, расположенном в <адрес> на 1627 км федеральной автодороги Р-297 "Амур" Чита-Хабаровск, установлено, что ИП Андреев Д.С. допустил перевозку груза автомобильным транспортом SCANIA <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 по маршруту с. Бычиха, Хабаровский край – г. Благовещенск, Амурской области, с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а именно, в путевом листе отсутствует время проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, а также отсутствует дата и время прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Андреева Д.С. дел об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности по ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, факт совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и вина ИП Андреева Д.С. подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Ссылка заявителя на заключение с водителем не трудового договора, а договора аренды транспортного средства, опровергается представленными материалами.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят водителем к ИП Андрееву Д.С. Работа водителя по трудовому договору является основным его местом работы. ДД.ММ.ГГГГ ИП Андреевым Д.С. выдан ФИО1 путевой лист перевозки груза на автотранспорте <данные изъяты> из с. Бычиха г. Хабаровск в г. Благовещенск.

Ссылки защитника на договор аренды транспортного средства, приобщенный к материалам дела, не могут поставить под сомнение указанные выше выводы должностного лица, поскольку договор аренды, на который ссылается сторона защиты, заключен одновременно с заключением трудового договора с водителем, которому ДД.ММ.ГГГГ работодателем выдан путевой лист на осуществление грузоперевозки, кроме того водитель ФИО1 под протокол опроса пояснил, что работает по трудовому договору у ИП Андреева Д.С. в должности водителя. В рейс выехал ДД.ММ.ГГГГ по поручению ИП Андреева Д.С. Путевой лист выдал ИП Андреев Д.С.

Доказательства фальсификации путевого листа и протокола опроса свидетеля отсутствуют.

Действия ИП Андреева верно квалифицированы по ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Наказание юридическому лицу назначено с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    постановление государственного инспектора отдела ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Шульженко Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП Андреева Дмитрия Сергеевича по ч.2 и ч.3 ст.12.31.1. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ИП Андреева Д.С. без удовлетворения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                        О.В. Грачева