Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2023 (2-3280/2022;) от 22.11.2022

78RS0009-01-2022-004676-36

Дело № 2-1008/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                             7 декабря 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре судьи Зеленовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) к Чернобаевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитной с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, ПАО Сбербанк обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга к Чернобаевой Е.Ю., как предполагаемой наследнице заемщика ФИО2

Впоследствии, определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года, настоящее дело было передано по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

ПАО Сбербанк в своем исковом заявлении просило взыскать с ответчика (наследника заемщика) задолженность по кредитной карте № за период с 2 сентября 2019 года по 11 апреля 2022 года в размере 78917 рублей 46 копеек, из которых: просроченный основной долг – 61980 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 16936 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2567 рублей 52 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 февраля 2014 года на основании заявления ФИО2 о выдаче кредитной карты, последней была выдана кредитная карта № на сумму 50000 рублей 00 копеек под 18,9% годовых.

Как указано в иске, в дальнейшем истцу стало известно о том, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 2 сентября 2019 года по 11 апреля 2022 года сформировалась задолженность по кредитной карте № в истребуемом размере.

Учитывая изложенное, ПАО Сбербанк было вынуждено обратиться в суд с названными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Чернобаева Е.Ю. в суд не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика Чернобаевой Е.Ю. неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-22/statia-233/" \t "_blank" \o "ГПК РФ > Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 22. Заочное производство > Статья 233. Основания для заочного производства"233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Так, пунктом 1 статьи 416, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Из материалов дела следует, что 13 февраля 2014 года путем предоставления заявления на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на получение кредитной карты № (л.д.6-8).

    Согласно выписке по карте клиента № банком выполнены свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

    Согласно свидетельству о смерти серии V-АК №, выданному отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта смерти №.

    Указанное также подтверждается представленным по запросу суда ответом ВРИО нотариуса ФИО6 (материалы наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, отказавшимися от наследства в установленный законом срок, являются – ФИО7 (<данные изъяты>), наследство по закону приняла <данные изъяты> – ответчик Чернобаева Елена Юрьевна.

    Таким образом, ответчик Чернобаева Е.Ю. приняла наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников судом не установлено.

    ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО8 направило требование о возврате суммы долга, а именно 9 марта 2022 года.

    В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Таким образом, имущественные обязанности ФИО2 перед ПАО Сбербанк возникшие вследствие получения кредитной карты № от 13 февраля 2014 года в размере 78917 рублей 46 копеек перешли к его наследнику – ответчику Чернобаевой Е.Ю.

    В этой связи исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору о кредитной карте № от 13 февраля 2014 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2567 рублей 52 копейки.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении договора - удовлетворить.

    Взыскать с Чернобаевой Елены Юрьевны, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности в размере 78917 рублей 46 копеек, из которых: просроченный основной долг – 61980 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 16936 рублей 81 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2567 рублей 52 копейки, а всего взыскать 81484 рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.

Судья                             М.В. Яковлева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>