Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2024 (2-6563/2023;) ~ М-5587/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-822/2024

УИД 39RS0002-01-2023-006554-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                                               г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                                                           Ивонинской И.Л.,

при помощнике судьи                                                                               Ишхнели Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Мончегорска в интересах Г. к Б. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор < адрес >, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился с вышеназванным исковым заявлением в интересах                             Г., указав, что следователем следственного отдела ОМВД России по г. Мончегорску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Потерпевшей по указанному уголовному делу является Г., у которой мошенническим способом, введя в заблуждение, в период времени с < Дата > по < Дата > были похищены денежные средства в размере 1 466 170 руб.

< Дата > Г. осуществила перевод денежных средств в сумме                           138 170 руб. на банковский счет №, открытый в АО «ОТП Банк» на имя Б. Она (Г.) не имела намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих Г. денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих Г. в сумме 138 170 руб., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. На основании изложенного, истец просит взыскать с Б., < Дата > г.р., в пользу Г., < Дата > г.р., денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 138 170 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района               г. Калининграда И., действующая на основании доверенности от прокуратуры города Мончегорска Мурманской области, исковые требования поддержала в полом объеме, просила их удовлетворить.

Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Б., содержащийся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что банковскую карту в АО «ОТП Банк» оформлял, но впоследствии потерял ее, денежными средствами, поступающими на карту, не распоряжался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ (п. 1).

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, признания имущества неосновательным обогащением необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, приобретения либо сбережения имущества; обогащение, приобретение либо сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, приобретения либо сбережения имущества, то есть такое обогащение, приобретение либо сбережение имущества должно происходить неосновательно. Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено в судебном заседании, < Дата > в ОМВД России по г. Мончегорску обратилась Г. с заявлением о похищении денежных средств в общей сумме 1 466 170 руб.

Согласно постановлению от < Дата > следователем следственного отдела ОМВД России по г. Мончегорску Т. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Мончегорску Мурманской области Т. от < Дата > Г. признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из протокола допроса потерпевшей от < Дата > следует, что < Дата > неустановленное лицо ввело в заблуждение Г. относительно своих истинных намерений, убедив ее перевести на подконтрольный счет денежные средства, похитило путем обмана 1 466 170 руб., причинив имущественный ущерб на указанную сумму.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < Дата > Г. посредством банкомата путем зачисления наличных денежных средств перевела Б. денежные средства в сумме 138 170 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются чеками по операциям на общую сумму 138 170 руб., датированных < Дата > и совершенных в период времени с 15-28 часов по 16-22 часов. Получателем денежных средств в АО «ОТП Банк» указан Б., номер счета №.

Согласно информации АО «ОТП Банк» (исх. №) на имя Б., < Дата > г.р., открыт текущей счет                    №, по которому совершались банковские операции, в том числе снятие денежных средств в банкоматах стороннего банка.

В ходе рассмотрения дела Б. не отрицал наличия у него банковского счета в АО «ОТП Банк», однако указал, что банковской картой данного банка не пользовался. Доказательств наличия законных оснований для получения денежных средств в общей сумме 138 170 руб., зачисленных на его банковский счет, не представил.

Таким образом, денежные средства, поступившие на банковский счет ответчика, получены им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу закона являются неосновательным обогащением.

Доводы ответчика о том, что он не распоряжался денежными средствами суд признает несостоятельными.

На основании изложенного и учитывая, что истцом доказан факт поступления денежных средств на банковский счет ответчика, при том, что наличие законных оснований для такого приобретения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказано, сумма неосновательного обогащения в размере 138 170 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Б., < Дата > года рождения (паспорт №, выдан < Дата > ОМВД России по Калининградской области) в пользу Г., < Дата > года рождения (паспорт №, выдан < Дата > < адрес >) денежные средства в виде неосновательного обогащения в сумме 138 170 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                      И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2024.