Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2023 от 20.09.2023

31RS0025-01-2023-001688-31 1-155/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Строитель 11 октября 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретарях судебного заседания Бураковой Е.М., Моисеенко О.С.,

с участием государственного обвинителя Осетрова М.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Романцева А.В.,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Масловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвине­нию Романцева А.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, холостого, не име­ющего иждивенцев, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

1)      26.03.2015 Белгородским районным судом Белгородской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 02.09.2015) по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 06 месяцев, на основании постановления от 26.04.2016 переведен из колонии особого режима в колонию строгого режима на не отбытый срок 01 год 04 месяца 04 дня. 09.06.2017 освобождён по отбытии срока основного наказания;

2)      05.04.2018 Белгородским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 06 месяцев;

3)      30.05.2018 Белгородским районным судом Белгородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев;

4)      11.07.2018 Яковлевским районным судом Белгородской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, на основании постановления от 15.04.2020 переведен из колонии особого режима в колонию строгого режима на не отбытый срок 02 месяца 19 дней; освобожден 03.07.2020 по отбытию наказания;

5)      11.03.2021 Белгородским районным судом Белгородской области по п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 01 год. Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 17.03.2022 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 02 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год исполнять согласно приговора суда от 11.03.2021, согласно постановления от 12.08.2022 основное не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 07 месяцев 19 дней, в исправительной колонии строгого режима;

6)      13.02.2023 Яковлевским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 01 году лишения свободы, в исправительной колонии строго режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год исполнять самостоятельно. 22.06.2023 освобожден по отбытии срока основного наказания. После освобождения на учет в УИИ по месту жительства не обращался, к наказанию в виде ограничения свободы не приступил,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Романцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 03 июля 2023 года, при таких обстоятельствах:

03 июля 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он (Романцев А.В.) находился вблизи <адрес>, где заметил работающую на приусадебном участке женщину, в связи с чем у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного дома Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, Романцев А.В. перелез через забор на территорию домовладения и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в жилой дом по указанному адресу, где в одной из комнат, из сумки, лежащей на диване, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, похитил денежные средства в сумме 75000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 75000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Романцев А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 03 июля 2023 года он шел по <адрес>, проходя мимо домовладения <номер>, в котором ранее жил пожилой мужчина, которой умер, он увидел на огороде незнакомую женщину. Зная, что у этого мужчины есть дочери, он предположил, что эта женщина – одна из дочерей. В этот момент он предположил, что в доме по данному адресу никого нет, и решил воспользоваться ситуацией, чтобы проникнуть в дом и похитить какое-либо ценное имущество, которое затем продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Он подошел к домовладению и заметил приставленную к стене сарая деревянную лестницу, по которой взобрался на крышу сарая, а затем спрыгнул во двор домовладения. Входная пластиковая дверь в дом оказалась незапертой и приоткрытой. Он распахнул её и вошел в дом, где в одной из комнат на диване увидел две сумки. В одной из сумок светлого цвета он обнаружил денежные средства купюрами по 5000 рублей, пересчитав деньги, их оказалось 75000 рублей. Он забрал деньги, спрятал их в карман спортивных брюк, покинул сначала дом, а затем двор через крышу сарая, потом пошел домой, где переоделся и на такси уехал в ТЦ <данные>, где купил смартфон с защитным экраном, два адаптера для зарядки, четыре провода-адаптера, флеш-накопитель, карту памяти в телефон, сим-карту, портативную колонку «TEN», расплатившись похищенными денежными средствами в размере около 40000 рублей. Выйдя из ТЦ, он встретил знакомого, с которым поехал отдыхать в сауну, где потратил еще около 20000 рублей, после чего вернулся домой и лег спать. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в краже. Оставшиеся денежные средства в сумме около 20000 рублей и вещи, купленные на похищенные деньги у него были изъяты сотрудниками полиции. Свою вину в совершении преступления он признает полностью и раскаивается в содеянном, просит суд строго не наказывать.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения эксперта, суд находит вину подсуди­мого Романцева А.В. в совершенном преступлении до­казанной.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ей в наследство от отца досталось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором она проживает. 03 июля 2023 года она ездила в г.Белгород, чтобы оплатить заказанный ранее памятник на могилу отца, надгробные вазоны и тротуарную плитку, в связи с чем взяла с собой денежные средства в сумме 75000 рублей. Так как организация, куда она ездила, после обеда не работала, то она вернулась обратно домой в с. Шопино, в этот же день, около 18 часов. В доме на диване она оставила сумку светлого цвета, в которой находился её паспорт, квитанции и денежные средства в сумме 75000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Переодевшись, она пошла работать в огороде, который располагается через проезжую часть дороги от её домовладения. Перед уходом, она заперла на ключ калитку дома, а входные двери в дом просто закрыла, но не запирала на замок. С огорода домой она вернулась около 20 часов. Хотя калитка была также заперта, но она обнаружила, что входная пластиковая дверь в дом приоткрыта, в связи с чем, она заподозрила, что кто-то заходил в дом. Потом до 24 часов она занималась домашними делами. Около 00 часов 30 минут 04 июля 2023 года она стала ложиться спать, и обратила внимание на светлую сумку на диване, осмотрев ее, она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 75000 рублей, а также скомканную квитанцию в своем паспорте, в которой лежали деньги. В краже денежных средств она заподозрила Романцева А.В., который недавно освободился из тюрьмы, который сидел за кражи. Зная, что Романцев А.В. ходит в гости к ее соседу по улице Свидетель №1, она утром встретила последнего и попросила найти Романцева А. и сказать тому, чтобы тот по-хорошему вернул похищенные деньги. Свидетель №1 в обеденное время сообщил ей, что видел Романцева А., но тот на просьбу вернуть деньги показал «кукиш» и ушел. Тогда она обратилась по факту кражи в полицию.

Показания потерпевшей суд признает достоверными, подтверждающими обстоятельства совершенной кражи. У потер­певшей нет ос­нований оговаривать подсудимого.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с Романцевым А.В. он знаком с детства. Романцев А. никогда не работал, постоянно нарушал закон, он проживает по адресу: <адрес>. <дата> около 08 часов 30 минут он вместе с <ФИО>11 пошел класть плитку около магазина «Сергей» в <адрес>. Около 09 часов к ним подошел Романцев А. и стал жаловаться на отсутствие денег, на что он предложил тому устроиться к местному фермеру на работу за 1800 рублей в сутки, однако, Романцев А. отмахнулся, тем самым дав понять, что работать не собирается. <дата> около 10 часов к нему домой пришла Потерпевший №1 и рассказала, что у нее украли денежные средства в сумме 75000 рублей из ее <адрес>. Также Потерпевший №1 высказала свое подозрение о том, что деньги у нее украл Романцев А. Он удивился совершенной краже и стал ругать Потерпевший №1 за то, что она не заперла двери и оставила в доме такую большую сумму денег. Он тоже заподозрил Романцева А. в совершенно краже, так как <дата> Романцев А. к нему подходил и жаловался на отсутствие денег. Потерпевший №1 попросила его найти Романцева А. и передать тому, чтобы тот вернул ей деньги. Он пообещал найти Романцева А. Около 11 часов <дата> он пошел в магазин «Сергей» <адрес>, где встретил пьяного Романцева А., находящегося в компании с мужчиной, одетым в камуфляжный костюм. Он передал Романцеву А. слова Потерпевший №1 о возврате денег, на что Романцев А. показал ему «кукиш» и пошел дальше.

Показания свидетеля суд признает достоверными, поскольку они подтверждают по­ка­зания подсудимого и потерпевшей в части обстоятельств совершенного преступления, и являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказатель­ством виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Кроме того, вина подсуди­мого Романцева А.В. подтверждается:

- сообщением (телефонным) от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП <номер> от <дата>, из которого усматривается, что у нее <дата> из дома расположенного по адресу: <адрес>, пропали денежные средства(т.1 л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП <номер> от <дата>, в котором она просит провести проверку по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 75000 рублей, из дома по месту проживания по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 7);

Протоколами:

- осмотра места происшествия от 04 июля 2023 года, с фототаблицей к нему, в ходе производства которого осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес> установлено, что домовладение огорожено со всех сторон и состоит из жилого дома, погреба и хозяйственных построек. К тыльной внешней стене одной из хозпостроек приставлена самодельная лестница из досок. Вход во двор осуществляется через калитку, оборудованную запорным устройством. Входная пластиковая дверь с верхним остеклением оборудована врезным замком и повреждений не имеет. При обработке дактилоскопическим порошком поверхности двери обнаружены и изъяты на дактопленку три следа рук с внешней стороны двери и один след руки – с внутренней стороны двери в районе ручки. В одной из жилых комнат дома, на диване находятся две женских сумки, темного и светлого цветов. В сумке светлого цвета обнаружен паспорт в темной обложке и скомканный лист бумаги (квитанция). Указанные объекты изъяты (т.1 л.д. 19-26, 27-30);

- личного досмотра Романцева А.В. от <дата>, в ходе производства которого у Романцева А.В. изъяты денежные средства на общую сумму 17950 рублей (т.1 л.д. 60);

- осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицей), согласно которого осмотрен дом по месту жительства Романцева А.В., расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты приобретенные Романцевым А.В. смартфон «Tecno» (Техно) с упаковочной коробкой, два адаптера для зарядки «CROWN», четыре провода-адаптера, флеш-накопитель, карта памяти на 64 Gb, сим-карта, портативная колонка «TEN»с руководством, сертификат «защита экрана» и кассовые чеки на общую сумму 38 998 рублей (т.1 л.д. 40-45, 46);

- осмотра предметов, с фототаблицей к нему от <дата> с участием потерпевшей Потерпевший №1 из которого следует, что произведен осмотр: 1) обложки для паспорта темного цвета; 2) фрагмента бумаги; 3) сумки светлого цвета; 4) четырех отрезков светлой дактилоскопической пленки (липкой ленты) со множественными следами папиллярных линий, изъятых с поверхности внутренней и внешней стороны входной пластиковой двери в жилом доме, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>; 1) денежных средств в сумме 17950 рублей, изъятых в ходе личного досмотра Романцева А.В., <дата> года рождения, <дата> по адресу: <адрес>; 1) портативной колонки марки «TFN» модель «BS09-01» черного цвета; 2) внешнего АКБ марки «XO» модель «XO-PR159» черного цвета; 3) смартфона «Tecno»; 4) флеш-накопителя в корпусе белого цвета; 5) карты памяти марки «smartbuy» черного цвета; 6) sim-карты с абонентским номером <номер>; 7) двух адаптерв для зарядки (сетевых зарядных устройства) марки «CROWN» модель «CMWC-3032F» белого цвета с проводом белого цвета неустановленной марки длинной около 17 см, проводом белого цвет неустановленной марки длинной около 81,5 см, проводом черного цвета неустановленной марки длинной около 60 см., проводом черного цвета неустановленной марки; 8) кассового чека с информацией о лицензиях; 9) кассового чека на общую сумму 38998 рублей; 10) сертификата «защита экрана»; 11) сервисного контракта, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> по месту жительства Романцева А.В. в домовладении <номер>, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе указанного осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что осмотренные предметы, а именно: обложка для паспорта темного цвета; фрагмент бумаги; сумка светлого цвета; принадлежат ей и были изъяты по ее месту жительства в ходе осмотра места происшествия, в указанной сумке светлого цвета, в паспорте в бумаге находились денежные средства в сумме 75000 рублей, которые были похищены из ее жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <дата>. (т.1 л.д. 174-183, 184-218);

Постановлением следователя СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от <дата>, которым денежные средства в сумме 17950 рублей; обложка для паспорта темного цвета; сумка светлого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, а также портативная колонка марки «TFN»; внешний АКБ марки «XO»; смартфон «Tecno»; флеш-накопитель в корпусе белого цвета; карта памяти марки «smartbuy» черного цвета; sim-карта с абонентским номером <номер>; два адаптера для зарядки (сетевых зарядных устройства) марки «CROWN» модель «CMWC-3032F» белого цвета с проводом белого цвета неустановленной марки длинной около 17 см, проводом белого цвет неустановленной марки длинной около 81,5 см, проводом черного цвета неустановленной марки длинной около 60 см., проводом черного цвета неустановленной марки; кассовый чек с информацией о лицензиях; кассовый чек на общую сумму 38998 рублей; сертификат «защита экрана», один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом низа обуви, четыре отрезка светлой дактопленки и фрагмент бумагипризнаны вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела <номер> (т.1л.д.222-224,225-227,228, т.2 л.д.180).

Заключением эксперта <номер> от <дата> о проведении дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которого изъятые в ходе осмотра два следа ладоней рук с входной двери (с внешней и внутренней стороны) жилого дома по адресу: <адрес>, оставлены правой рукой Романцева А.В., <дата> года рождения. (т.1 л.д. 142-147);

Заключение эксперта основано на материалах дела, в соответствии с требованиями УПК РФ, научно обос­нованы, поэтому служит доказательством виновности подсудимого. Правильность выводов экспертов сомнений у суда не вызывает.

Протоколы и заключение эксперта составлены компетентными лицами в соответствии с требовани­ями УПК РФ, поэтому служат доказательством, и объективно подтверждают причастность подсуди­мого к совершению преступления.

Представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются отно­симыми, допу­стимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уго­ловного дела по существу и признания под­судимого Романцева А.В. винов­ным в со­вершении преступления.

Суд квалифицирует действияподсудимого Романцева А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Романцев А.В. осознавал об­ще­ственную опасность своих противоправных действий – кражи имущества, пред­ви­дел неиз­бежность причинения в результате этого реального материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желал наступления этих послед­ствий. Проходя мимо домовладения Романцев А.В. видел работающую на приусадебном участке женщину (потерпевшую) и решил, что в домовладении может находиться ценное имущество. После чего, с целью кражи перелез через забор на территорию домовладения, вошел в жилой дом и похитил деньги из женской сумки, которая находилась в доме.

Мотив и цель преступления корыстные, так как после совершения преступления Романцев А.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотре­нию, а именно, приобрел смартфон, дополнительное зарядное устройство, карты памяти, музыкальную колонку и другие предметы, не относящиеся к предметам первой необходимости, а предметы для общения, развлечения и проведения досуга.

Целью кражи явилась нажива.

Как следует из показаний потерпевшей, ущерб ей причинен значительный, так как она является пенсионеркой, а так же кража была совершена из жилого дома, поэтому квалифицирующий признак «с незаконным проникнове­нием в жилище» доказан, так как подсудимый проникал в жилой дом, не имея для этого за­конных оснований, что также подтверждается ксерокопиями выписки из ЕГРП от <дата>, согласно которой собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> являлся <ФИО>8(т.1 л.д.78-79), а согласно ксерокопия свидетельства II-ЛЕ <номер> о смерти, <ФИО>8 умер <дата> (т.1 л.д. 75); наследником является его дочь Потерпевший №1

Виновность и квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспарива­ется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания Романцеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Романцевым А.В. совершено тяжкое преступление.

Преступление Романцевым А.В. совершено при особо опасном рецидиве преступлений в соответ­ствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку он при неснятых и непогашенных судимостях, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поэтому обстоятельством, отягчающих наказание Романцева А.В., суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романцева А.В., суд признает раскаяние и признание вины, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Характеризуется Романцев А.В. по месту жительства администрацией Беломестненского сельского поселения - отрицательно, жалоб со стороны жителей не поступало, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции – отрицательно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-3 – посредственно, неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, на учете у вра­чей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.84, 114, 82, 62, 68, 70).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер> от <дата>, Романцев А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Романцев А.В. на период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки<данные> (по МКБ-10: <данные>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности алкоголизма родителей, о преобладании у под экспертного с детского возраста возбудимых черт характера (вспыльчивость, раздражительность, конфликтность), сопряженными с поведенческими нарушениями (расторможенность, отсутствие мотивации к обучению, пропуски занятий без уважительной причины, нарушение дисциплины в учебных заведениях, бродяжничество, игнорирование норм социальных правил, отсутствие должного внимания к мерам воспитательного характера, безответственности за свои поступки; склонность к актам самопровержения, к употреблению спиртных напитков); а также анамнестические данные, заявление самого под экспертного о злоупотреблении спиртными напитками, увеличении толерантности к алкоголю, сформировавшейся алкоголю, сформировавшейся психической и физической зависимости от алкоголя в форме запойного характера пьянства, абстинентного синдрома, палимпсестов (амнестических форм алкогольного опьянения- выпадение памяти на события, приуроченные к опьянению); недостаточной способностью к длительным волевым усилиям, привлечении его к административной ответственности по ст. 20.20, ст.20.21 КоАП РФ. Указанные выше изменения психики определяли трудности в приобретении полноценных школьных знаний и адаптации в социуме в целом, что являлось поводом для привлечений к уголовной и административной ответственности, однако не лишали его способности усваивать и накапливать жизненный опыт, а также быть адаптированным в привычной для него среде. Данные диагнозы подтверждаются результатами настоящего психиатрического обследования, при котором выявлены: эмоциональная неустойчивость, склонность к реакциям раздражения, поверхностность суждений и оценок, склонность к актам самоповреждения, ограниченность круга интересов, отсутствие галлюцинаторно-бредовой симптоматики, достаточный волевой контроль поведения в субъективно значимой для него ситуации при сохранности критических и прогностических способностей. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), нарушением критических и прогностических способностей и не лишали Романцева А.В. во время совершения, инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинического обследования, на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Романцева А.В. также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, в его психическом состоянии в тот период не было признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), он сохранил воспоминания о содеянном. Таким образом, Романцев А.В. мог в полной мере на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время (ко времени производства по уголовному делу) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Романцев А.В. также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные изменения психики у Романцева А.В. не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию Романцев А.В. не представляет опасность для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Романцев А.В. не страдает наркоманией, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.167-171).

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства происшедшего, а также наличие смягчающих и отяг­чающих наказание об­стоятельств, состояние его здоровья, заболевание «<данные>» суд счи­тает, что исправ­ление Романцева А.В. возможно только в условиях изо­ляции от общества с назначением ему нака­за­ния, связан­ного с лишением свободы.

Суд полагает возможным не назначать Романцеву А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что цели наказания будут достигнуты после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Смягчающие обстоятельства предусмотрены ст.61 УК РФ, поэтому суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ приходит к выводу о назначении Романцеву А.В. наказания менее одной третьей части максимального срока, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом не усматривается возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкую.

Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания Романцеву А.В. суд определяет исправительную колонию особого режима, так как им совершено тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Романцев А.В. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ - 07.07.2023 года (л.д.110-114 т.1), с этого времени находится под стражей. Поэтому в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содер­жа­ния в ИВС ОМВД России по Яковлевскому городскому округу и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области засчитывается в срок отбытия наказания.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Романцева А.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования судом разрешаются следующим образом.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 57050, 00 рублей (т.2 л.д.142).

Подсудимый Романцев А.В. с заявленные исковые требованиями потерпевшей признает в полном объеме.

При этом гражданский иск Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба подтверждён материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 17950 рублей; обложка для паспорта темного цвета; сумка светлого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1;

- один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом низа обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, - уничтожить;

- четыре отрезка светлой дактопленки и фрагмент бумаги, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 28.08.2023 наложен арест на имущество: портативную колонку марки «TFN»; внешний АКБ марки «XO»; смартфон «Tecno»; флеш-накопитель в корпусе белого цвета; карту памяти марки «smartbuy» черного цвета; sim-карта с абонентским номером <номер>; два адаптера для зарядки (сетевых зарядных устройства) марки «CROWN» модель «CMWC-3032F» белого цвета с проводом белого цвета неустановленной марки длинной около 17 см, проводом белого цвет неустановленной марки длинной около 81,5 см, проводом черного цвета неустановленной марки длинной около 60 см., проводом черного цвета неустановленной марки, принадлежащие Романцеву А.В.(т.2, л.д.178-180). Поскольку по делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 57050 рублей, который удовлетворен судом в полном объеме, полагаю целесообразным имущество вернуть Романцеву А.В..

Защиту Романцева А.В. по назначению суда (<дата> – ознакомление с материалами уголовного дела, <дата>, <дата> - участие в судебном заседании) осуществляла адвокат Маслова Е.М., в связи с чем размер ее вознаграждения составляет 4 938 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками, которые подлежат возмещению ей за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый Романцев А.В. являются трудоспособным, им не предоставлено данных об имущественной несостоятельности, а также принимая во внимание, что от защитника в порядке ст.52 УПК РФ он не отказывался, оснований для его освобождения от уплаты издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, не имеется, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ они подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

В суде Романцев А.В. не возражал против взыскания с него суммы процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Романцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,и назначить наказа­ние в виде лишения свободы сроком <данные>, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 13.02.2023 года в виде ограничения свободы на срок 01 год - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Романцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оста­вить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания Романцеву А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Романцева А.В. с 07.07.2023 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Романцева в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 57050,00 рублей.

Взыскать с Романцева А.В. в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Масловой Е.М., в размере 4 938 рублей.

Арест на имущество: портативную колонку марки «TFN»; внешний АКБ марки «XO»; смартфон «Tecno»; флеш-накопитель в корпусе белого цвета; карту памяти марки «smartbuy» черного цвета; sim-карта с абонентским номером <номер>; два адаптера для зарядки (сетевых зарядных устройства) марки «CROWN» модель «CMWC-3032F» белого цвета с проводом белого цвета неустановленной марки длинной около 17 см, проводом белого цвет неустановленной марки длинной около 81,5 см, проводом черного цвета неустановленной марки длинной около 60 см., проводом черного цвета неустановленной марки, принадлежащее Романцеву А.В.(т.2, л.д.178-180) – отменить и передать имущество Романцеву А.В..

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 17950 рублей; обложка для паспорта темного цвета; сумка светлого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1;

кассовый чек с информацией о лицензиях; кассовый чек на общую сумму 38998 рублей; сертификат «защита экрана» - уничтожить.

- один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом низа обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, - уничтожить;

- четыре отрезка светлой дактопленки и фрагмент бумаги, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уго­лов­ным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора суда, путем подачи жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья С.Г. Пеньков

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Пеньков С.Г.