Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-292/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2022 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Козловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухова И.М. к Киселевой Н.В. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Пухов И.М. обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к Киселевой Н.В. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и признании за ним права собственности на данные объекты в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что с июля 2003 года он и члены его семьи с разрешения ФИО2 стали проживать в доме по вышеуказанному адресу, до настоящего времени он живет в нем, добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется указанным домом, несет все расходы по его содержанию. 21.01.2022 ответчик Киселева Н.В. получила свидетельство о праве на наследство на указанное имущество, однако от владения и пользования принадлежащего ей имущества устранилась, не принимала меры по его содержанию. В связи с чем, просит прекратить право собственности Киселевой Н.В. на спорный дом и земельный участок, признать за истцом право собственности на указанное имущество.

Истец Пухов И.М., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Представитель истца Пухова Д.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Вагинского сельсовета Боготольского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Ответчик Киселева Н.В., третье лицо Киселев С.В., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными требованиями согласны в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в связи с поступившими от них ходатайствами о проведении разбирательства без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153).

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Боготолтского нотариального округа Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

На основании постановления Вагинской сельской администрации Боготольского района «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование» № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> к.м по адресу: <адрес> (л. д. 19).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь Киселева Н.В., указав в заявлении о принятии наследства в качестве другого наследника по закону сына наследодателя Киселева С.В. (л.д. 27).

Из справки, имеющейся в наследственном деле, следует, что наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО2 оканчивается производством в связи с тем, что наследник в течение трех лет со дня открытия наследства не обратился за выдачей свидетельства о праве на наследство (л. д. 33).

18.01.2022 Киселева Н.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 81).

Согласно справке с места жительства с 16.01.2007 Пухов И.М. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Восточно – Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Боготольский дополнительный офис Назаровского отделения Восточно-Сибирского филиала сообщает, что сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не располагают (л.д. 46).

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, по сведениям ЕГРН указана Киселева Н.В. (л.д. 79-80), с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано постоянное (бессрочное) пользование земельным участком по вышеуказанному адресу с кадастровым номером № (л.д. 19, 43-45).

Согласно главе 17 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования относится к числу имущественных прав и представляет собой ограниченное вещное право.

В соответствии с ч. 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

На основании ч. 3 ст. 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В пункте 82 постановления Пленума N 9 Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Вводного закона права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

По смыслу приведенных норм бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие ЗК РФ 2001 года. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования прекращается со смертью правообладателя в том случае, если он при жизни не выразил намерение приобрести занимаемый участок в собственность, а равно в том случае, если в порядке наследования не перешли права на недвижимое имущество, расположенное на таком участке.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 пояснили, что с 2003 году Пухов И.М. и члены его семьи с разрешения ФИО2 стали проживать в спорном доме, по настоящее время Пухов И.М. проживает по адресу: <адрес>, владеет домом и земельным участком открыто, несет бремя расходов по содержанию дома и земельного участка, пользуется ими по назначению. О наследниках, принявших наследство после смерти ФИО2, им ничего не известно, Киселев С.В., Киселева Н.В. им не знакомы, в с. Вагино они никогда не приезжали, спорным домом не интересовались.

Таким образом, истец, не являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими как своим собственным недвижимым имуществом более восемнадцати лет, несет бремя расходов по его содержанию. Ответчик Киселева Н.В., обратившись в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО2, тем самым приняла наследство в виде спорного дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако наследственным имуществом никогда не интересовалась, после смерти отца ФИО2 мер к сохранению имущества не предприняла, устранилась от его владения, не проявляла к нему интереса, не исполняла обязанностей по его содержанию, фактически бросила его. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, являющихся жителями села и проживающих по соседству с истцом, которые также подтвердили, что истец длительно и непрерывно владеет домом, о наследниках ФИО2 им ничего не известно, Киселев С.В., Киселева Н.В. им не знакомы, в с. Вагино они никогда не приезжали, спорным домом не интересовались. Данное давностное владение является добросовестным, поскольку истец, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на жилой дом; открытым, поскольку истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Пользование Пуховым И.М. жилым домом никем не оспорено, требование о выселении к Пухову И.М. не предъявлялось. Ответчик Киселева Н.В. в своем заявление исковые требования признала.

В связи с тем, что ФИО2 при жизни право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не приобрел, соответственно не имел права распоряжаться им как своим собственным недвижимым имуществом, ответчик Киселева Н.В. право собственности на спорный земельный участок не оформляла, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Пухова И.М. о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Пухова И.М. подлежат удовлетворению в части прекращения права собственности Киселевой Н.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании за Пуховым И.М. права собственности на жилой дом по указанному адресу в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований Пухова И.М. в части прекращения за Киселевой Н.В. права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, и признании за Пуховым И.М. права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Пухова И.М. удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Киселевой Н.В. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Пуховым И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.П. Каретникова