Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5482/2024 (2-16858/2023;) от 18.12.2023

Дело №2-5482/2024

24RS0019-01-2023-000130-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Богоцкой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Богоцкой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "<данные изъяты>" и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 22 000 рублей, сроком на 30 календарных дней. Условия договора заемщиком не исполняются надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору ООО МФК "<данные изъяты>" передало ООО «ЦДУ Инвест». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 52 000 рублей

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 52 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 165 рублей 60 копеек, почтовые расходы.

Представитель истца Копелевич А.И. при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик Богоцкая Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась по трем адресам, по одному из которых имеет постоянную регистрацию по месту жительства, откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатам, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 330, 807, 808, 809 810 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа получателю финансовой услуги предоставлена в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Как следует из материалов дела, на основании заявления Богоцкой Л.В., подписанного с помощью простой электронной подписи, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "<данные изъяты>" и Богоцкой Л.В. был заключен договор займа №, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 22 000 рублей (п. 1 индивидуальных условий), а ответчик обязался возвратить сумму займа в 30-дневный срок, а также выплатить проценты за пользование займом (п.4) - 1% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых).

Выдача займа была произведена единовременно ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления 22 000 рублей переводом через <данные изъяты> (АО) на банковскую карту, открытую на имя Богоцкой Л.В.

В соответствии с п. 6 договора погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

Также при заключении договора займа стороны согласовали условия (п. 2 Договора) о начале срока действия договора, сроке окончания, платежной дате (ДД.ММ.ГГГГ).

При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязался уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо дату, определенную заимодавцем (п. 12 договора).

В пункте 13 договора стороны предусмотрели условие в соответствии с которым Банк вправе осуществить уступку своих прав (требований) по договору полностью или частично без согласия заемщика третьим лицам (в том числе не кредитной организации, не имеющей банковскую лицензию, не микрофинансовой организации, коллекторскому агентству) путем заключения договора возмездной уступки права требования (цессии).

Согласно п. 14 договора заемщик при подписании договора согласился с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО «МФК «<данные изъяты>», и являющейся неотъемлемой частью договора, что подтверждается электронной подписью заещмика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "<данные изъяты>" и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком.

Обязательство по погашению займа ответчиком не исполнено, платеж своевременно и в полном объеме не внесен, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу было разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с условиями договора (п. 13) заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскании задолженности по договору займа любому третьему лицу.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ срок его возврата был определен – 30 дней.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52 000 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 22 000 рублей, по процентам – 28 630 рублей 86 копеек, штраф (пеня) – 1 369 рублей 14 копеек.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

При обращении за получением займа заемщик согласился с условием о передаче прав по договору третьим лицам.

Суд полагает, что в своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа в электронном виде, по условиям которого микрофинансовой компанией ответчику был выдан заем в сумме 22 000 рублей, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению займа исполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца (как правопреемника первоначального кредитора).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения займа суду не представлено.

Суд также исходит из того, что о наличии задолженности по договору ответчику было известно из судебного приказа, следовательно, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, ответчик не был лишен возможности контроля за дальнейшей информацией относительно неисполненных обязательствах, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности. Однако задолженность в добровольном порядке после отмены судебного приказа заемщиком не погашена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 00 рублей, том числе: просроченная задолженность по основному долгу 22 000 рублей, по процентам – 28 630 рублей 86 копеек, штраф (пеня) – 1 369 рублей 14 копеек.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 760 рублей (с учетом зачета госпошлины, уплаченной при обращении с заявлением на выдачу судебного приказа), принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1 760 рублей, а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела (в общей сумме 165 рублей 60 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (<данные изъяты>) с Богоцкой Л.В. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 760 рублей, почтовые расходы в сумме 165 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Е.А. Мядзелец

Мотивированный текст решения изготовлен 01.07.2024.