Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3309/2023 ~ М-2997/2023 от 17.07.2023

    №2-3309/2023

    26RS0002-01-2023-004645-70

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 сентября 2023г.                                                                     г.Ставрополь

    Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Крикун А.Д.

    при секретаре Михеевой А.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспо» к Барсегян И. Ж., Амаякяну А. К. о признании перепланировки самовольной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки, судебных расходов,

    установил:

ООО «Экспо» обратилось в суд с исковым заявлением к Барсегян И.Ж., Амаякяну А.К. о признании перепланировки самовольной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки, судебных расходов, в котором просит: признать самовольной перепланировку жилого помещения <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; обязать ответчиков привести жилое помещение <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен> первоначальное проектное состояние согласно технического плана МКД, за счет средств ответчиков, взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день, с момента вынесения решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> от 14 августа 2017 г. была выбрана Управляющая организация ООО «Экспо».

09.02.2018 ответчиками зарегистрировано право собственности на жилое помещение <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, площадью 100, 5 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество.

В ходе осмотра состояния жилого помещения <номер обезличен> адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена> специалистами ООО «Экспо» был выявлен демонтаж несущих конструкций между кухней и лоджией, монтаж дверного проема между кухней и гостиной, о чем <дата обезличена> составлен и подписан акт обследования.

Поскольку решение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, о предоставлении ответчикам права пользования общим имуществом собственников помещений в МКД отсутствует, истец полагает, что выполненная ответчиками перепланировка, осуществлена с нарушением требований действующего законодательства.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчикам направлялись уведомления и предписания о необходимости устранения самовольного переустройства (перепланировки) путем приведения жилого помещения <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> соответствии с технической документацией и проектных решений застройщика.

Все изложенное свидетельствует о нарушении норм жилищного законодательства, регулирующих порядок переустройства (перепланировки) жилого помещения, а также свидетельствует о прямом нарушении жилищных и гражданских прав собственников жилых и нежилых помещений МКД.

В судебном заседании представитель истца Сыромятникова И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Лиманова Е.А. считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики Барсегян И.Ж., Амаякян А.К., в судебное заседание не явились, уведомлялись о его времени и месте надлежащим образом, суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Барсегян И.Ж., Амаякян А.К. являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "Экспо" на основании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена>

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом,

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном Доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1. соблюдение требований к надежности и безопасности МКД;

2. постоянную готовность инженерных коммунальных приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются:

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имуществе собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов материалов, входящих в состав общего имущества.

Письмо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 22.10.2020 № 31768-ОГ/О4, разъясняет: мнение о том, что состав общего имущества может быть увеличен при демонтаже ограждающих конструкций имеющихся в помещении из состава общего имущества, за счет увеличения площади такого помещения на величину площади, занимаемой демонтированной конструкцией, неверно, поскольку физически площадь помещения не увеличивается, а лишь изменяется порядок оборудования на такой площади ограждающих конструкций (стен, перегородок и т.п.).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из приведенного определения демонтаж любой ограждающей конструкции (стены, перегородки и т.п.), входящей в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, является реконструкцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Часть 2 ст. 40 ЖК РФ устанавливает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в ходе осмотра состояния жилого помещения <номер обезличен> адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена> специалистами ООО «Экспо» был выявлен демонтаж несущих конструкций между кухней и лоджией, монтаж дверного проема между кухней и гостиной жилого помещения <номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен>, принадлежащего ответчикам, о чем <дата обезличена> составлен и подписан представителем ООО «Экспо» и собственником квартиры Барсегян И.Ж. акт обследования (л.д.26). Ответчикам истцом направлялись уведомление от <дата обезличена> и предписания от <дата обезличена> и <дата обезличена> о необходимости устранения самовольного переустройства (перепланировки) путем приведения жилого помещения <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> соответствии с технической документацией и проектных решений застройщика, однако они оставлены ответчиками без внимания.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения,

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 Жилищного кодекса РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда ил уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 1.7 названные Правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. п. 1.7.1, 1.7.2 Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, перепланировка квартир ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций зданий нарушению в работе инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Как усматривается из ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ и Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 4 ст. 36 ЖК РФ определено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как установлено судом, решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, о предоставлении ответчикам права пользования общим имуществом собственников помещений в МКД не принималось.

Доказательств того, что перепланировка жилого помещения <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> выполнена ответчиками после получения соответствующих разрешений в установленном порядке и не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций зданий, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, нарушению противопожарных устройств, не влечет уменьшения состава общего имущества, Барсегян И.Ж., Амаякяном А.К. суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиками норм жилищного законодательства, регулирующих порядок переустройства (перепланировки) жилого помещения, а также свидетельствует о прямом нарушении жилищных и гражданских прав собственников жилых и нежилых помещений МКД.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о признании перепланировки самовольной, обязании ответчиков привести жилое помещение в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п.28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 названного Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).

Разрешая заявление истца о взыскании судебной неустойки, суд полагает, что заявленный истцом размер не соответствует принципу справедливости и соразмерности, и приходит к выводу о том, что в случае неисполнения решения суда по вступлении в законную силу, с ответчика в пользу истца должна взыскиваться денежная сумма в размере 500 рублей в день в качестве судебной неустойки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО "Экспо" была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Экспо» удовлетворить частично.

Признать самовольной перепланировку жилого помещения <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Обязать Барсегян И. Ж. и Амаякяна А. К. привести жилое помещение <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен> первоначальное проектное состояние согласно технического плана МКД, за счет средств ответчиков.

Взыскать с Барсегян И. Ж. (СНИЛС <номер обезличен>) и Амаякяна А. К. (паспорт <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <адрес обезличен>) в пользу ООО «Экспо» судебную неустойку в размере 500 руб. 0 коп. за каждый день, с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, в удовлетворении данных исковых требований за пределами удовлетворенных отказать.

Взыскать с Барсегян И. Ж. и Амаякяна А. К. пользу ООО «Экспо» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023.

Судья                                                                                               А.Д. Крикун