Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2023 ~ М-1413/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-1479/2023 (УИД № 13RS0023-01-2023-001941-22)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Пшеничниковой Е.В.,

с участием:

истца - Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика - Усанова Виталия Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Усанову Виталию Анатольевичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от 02.03.2012 № №, за период с 10.04.2012 по 23.04.2015 в размере 57232 рубля 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1916 рублей 97 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Усанову Виталию Анатольевичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от 02.03.2012 № №, за период с 10.04.2012 по 23.04.2015 в размере 57232 рубля 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1916 рублей 97 копеек.

В обоснование иска указано, что 02.03.2012 г. АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и Усанов Виталий Анатольевич (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 57 232,28 рублейв период с 10.04.2012 г. по 23.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 10.04.2012 г. по 23.04.2015 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 23.04.2015 по 03.05.2023 Должником было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 57232 рублей 28 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в связной банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее-Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

На основании вышеизложенного просит: взыскать с Ответчика Усанова Виталия Анатольевича, дата рождения: 25.12.1983, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 10.04.2012 г. по 23.04.2015 включительно, в размере 57232 рублей 28 копеек, которая состоит из:

20800 рублей - основной долг,

34932 рублей 28 копеек - проценты на непросроченный основной долг,

0,00 рублей - комиссии,

1500 рублей - штрафы;

а также государственную пошлину в размере 1916 рублей 97 копеек.

А всего взыскать 59149 рублей 25 копеек (Пятьдесят девять тысяч сто сорок девять рублей двадцать пять копеек).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Усанов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представил заявление о рассмотрении дела без его участия и ходатайство с просьбой отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим мотивам.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2012 года между АО «Связной банк» и Усановым В.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым на имя ответчика был открыт счет, осуществлено его кредитование с лимитом кредитования 20 000 руб., расчетным периодом с 21-го по 20-е число месяца, обязательным минимальным ежемесячным платежом в размере 2 000 руб., датой платежа 10-го числа каждого месяца и процентной ставкой по кредиту в размере 54% годовых.

Согласно пункту 6.9 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заявления заемщика на оформление банковской карты, за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами, которая взимается, если по истечении 5, 35 и 65 календарных дней просроченная задолженность остаётся непогашенной с даты возникновения.

В соответствии с пунктом 8.6 Тарифов, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение Задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней), составляет соответственно 500 руб., 750 руб., 1250 руб.

Подписывая договор, ответчик Усанов В.А. согласился со всеми условиями кредитования и признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям статьи 421 ГК Российской Федерации, в силу которой стороны свободны в заключение договора и определении его условий по своему усмотрению.

23 апреля 2015 года между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1/С-Ф, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № № от 19 октября 2011 года с Поздняковой (Прохоровой) И.Н. переданы ООО "Феникс".

Доказательств тому, что уступка права требования по кредитному договору привела к нарушению прав и законных интересов заемщика ФИО3, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, установленные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 15 февраля 2023 года задолженность по кредитному договору № № от 02 марта 2012 года составляет 57232 руб. 28 коп.; которая состоит из: 20800 рублей - основной долг, 34932 рублей 28 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей - комиссии, 1500 рублей - штрафы.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, при том что стороной ответчика иной расчет, свидетельствующий о меньшем размере задолженности либо полном её отсутствии, суду, в нарушение положенийстатьей 56ГПК Российской Федерации, не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О наличии просроченной задолженности кредитору было известно с 20 сентября 2013 г., когда ответчиком был внесен последний платеж в размере 347 рублей 06 копеек.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 01 июня 2023 г. (л.д.51).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, 11 июля 2018 г. истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Усанова Виталия Анатольевича задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа от 20 июля 2018 года с Усанова В.А. взыскана задолженность по кредитному договору № № от 02 марта 2012 года в размере 57232 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 958 рублей 48 копеек.

Определением от 10 августа 2018 г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений.

Обращение истца за судебной защитой к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия имело место по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Имеющееся в материалах дела требование о полном погашении долга по кредитному договору не содержит даты направления истцом в адрес Усанова В.А. (л.д.28).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей 97 копеек также не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Усанову Виталию Анатольевичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от 02.03.2012 № №, за период с 10.04.2012 по 23.04.2015 в размере 57232 рубля 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1916 рублей 97 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2023 года.

Судья И.И. Бурлаков