Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4232/2022 ~ М-3724/2022 от 27.09.2022

Дело № 2 –4232/2022

(59RS0002-01-2022-005084-46)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 23 декабря 2022 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием истца Васиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васиной Ольги Николаевны к Нигматулину Данилу Рамилевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Васина О.Н. обратилась в суд с иском к Нигматулину Д.Р. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Васиной О.Н. и Нигматулиным Д. Р. заключен договор № о нижеследующем: займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяча рублей) под <данные изъяты> годовых, с выплатой процентов за пользование суммой займа в конце срока займа, а заемщик обязуется возвратить ДД.ММ.ГГГГг. займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (п.2.3 настоящего договора). Итого: 1 736 000 рублей (1400000+336000).

ДД.ММ.ГГГГ. заемщику было предъявлено требование выплатить долг в полном объеме.

На основании изложенного просит взыскать с Нигматулина Д.Р. 1736000 рублей (основная сумма), неустойку (пени) в соответствии с п 4.1 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 45782,1 руб. (1736000x0,05/100=868x30=26040), государственную пошлину в размере 17010рублей.

Истец Васина О.Н. в судебном заседании на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Нигматулин Д.Р. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств в суд не представил.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору займа в соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Васиной О.Н. (займодавец) и Нигматулиным Д.Р. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого истец передала в собственность Нигматулину Д.Р. денежные средства в размере 1 400 000,00 руб. под <данные изъяты>% годовых, с выплатой процентов за пользование суммой займа ежемесячно, а Нигматулин Д.Р. обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей /л.д.11/.

Сумма займа выдается для использования в целях развития бизнеса заемщика (открытие розничных магазинов, пополнения оборотных средств, покупки товаров, покупки оборудования, ремонт и оборудование помещений, оплата независимых консультантов, аудиторов, рекламу, а также другие необходимые в работе цели).

В соответствии с графиком платежей ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ начисленные проценты в размере 336 000,00 руб., основную сумму займа в размере 1 400 000,00 руб., всего 1 736 000,00 руб.

Получение Нигматулиным Д.Р. в займ денежных средств в размере 1400 000 руб. подтверждено допустимыми, относимыми доказательствами, а именно распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной ответчиком, подлинность которой не оспорена /л.д.14/.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также возражений по заявленным исковым требованиям ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного суд находит заявленные требования истца обоснованными.

В пользу истца с ответчика Нигматулина Д.Р. подлежит взысканию задолженность по договору займа № в размере 1 400 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование истца о возврате денежных средств /л.д.10/, требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

При заключении договора займа стороны предусмотрели выплату процентов за пользование суммой займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от. 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Согласно расчета истца, графика платежей сумма процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с ответчика, составляет 336000,00руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользованием займом в сумме 336000,00руб.

Согласно п.4.1 Договора, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с расчетом неустойки, представленным истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 1736000 руб. (с учетом процентов) составил 26040,00 руб.

Расчет неустойки судом ответчиком не представлен.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 1736000 руб. (с учетом процентов) в размере 26040,00 руб.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, данное ходатайство ответчиком не заявлялось.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение расходов по уплате государственной пошлины истцом подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000,00руб./л.д.3/, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108,91 руб. (л.д.20).

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований в размере 1762040,00 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17010,20руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Нигматулина Д. Р. в пользу Васиной О. Н. денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1762040,00 руб., из них: 1 400 000,00руб. - основной долг, 336000,00 руб.- проценты по договору, 26040,00 руб. –неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17010,20руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                 Э.Б.Домнина