Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2024 (2-721/2023;) ~ М-372/2023 от 03.05.2023

Дело №

УИД № 24RS0054-01-2023-000462-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2024 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

с участием помощника прокурора Ужурского района Тимошевского А.И.,

истцов Полякова А.В., Поляковой М.Н.,

представителя истцов адвоката Гранько С.В., представившего удостоверение № 1333 и ордер № 112,

представителя ответчика МБУ ДО СШ ЗАТО п. Солнечный Кроман И.С., действующей на основании доверенности от 08.04.2024,

представителя третьего лица администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края Манакова А.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2024,

третьего лица Зубарева В.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова Александра Валерьевича, Поляковой Марины Николаевны, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего П.Н.А., к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа» городского округа ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков А.В., Полякова М.Н., действующие за себя и в интересах несовершеннолетнего П.Н.А., обратились в суд с иском к МБУ ДО СШ ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. Поляков А.В. и Полякова М.Н. родители несовершеннолетнего П.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который посещал МБУ ДО СШ ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО п. Солнечный, ул. Солнечная, д. 16 стр. 1, где проходил дополнительное образование на отделении армейский рукопашный бой под руководством тренера Зубарева В.М. 11 ноября 2022 года несовершеннолетний П.Н.А., находясь на тренировке по армейскому рукопашному бою в здании МБУ ДО СШ ЗАТО <адрес>, в отсутствие средств защиты и тренера Зубарева В.М., в ходе спарринга с другим учеником Р.З.М. в результате нанесенного Р.З.М. удара коленом по лицу, получил повреждения в виде ушиба мягких тканей лица с <данные изъяты> которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред его здоровью. Тренер Зубарев В.М. сообщил Поляковой М.Н. о полученной её сыном П.Н.А. в ходе тренировки травме и о доставлении его работниками скорой медицинской помощи в хирургическое отделение КГБУЗ «Ужурская РБ». 14 ноября 2022 года сын истцов по направлению был госпитализирован в Красноярскую межрайонную детскую больницу №, где ему была проведена операция. 9 января 2023 года определением инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный в отношении несовершеннолетнего Р.З.М. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением следователя СО по Ужурскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 31.03.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Зубарева В.М., в связи с отсутствием состава преступления. В результате полученной травмы несовершеннолетнему П.Н.А. причинен моральный вред в виде физических страданий. В момент получения травмы он испытал сильную боль, длительное время проходил курс лечения, в период которого также испытывал постоянную боль в челюсти, в связи с чем трудно засыпал. Несовершеннолетнему П.Н.А. проведена операция, установлена металлическая пластина, и по мере его роста потребуются дополнительные операции, также не исключена пластическая операция лица. Кроме того, несовершеннолетнему П.Н.А. причинены нравственные страдания, поскольку он мечтал стать военнослужащим, теперь по состоянию здоровья это не возможно. По причине полученной травмы несовершеннолетний П.Н.А. не может посещать спортивную школу, заниматься физической подготовкой, вести активный образ жизни, общаться с друзьями, что также приносит нравственные страдания и чувство одиночества. Переживания родителей за его здоровье, психологическое состояние, также доставляют ему нравственные страдания, угнетают его. Истцы Поляков А.В. и Полякова М.Н., узнав о полученной их сыном травме и нахождении его в хирургическое отделение КГБУЗ «Ужурская РБ», претерпели нравственные страдания, были глубоко взволнованы данным фактом, испытали чувство шока и потрясения. Как и их сын не могли спать ночами, их угнетало, что ребенок испытывает постоянную боль и не может самостоятельно передвигаться. Каждую ночь они находились у его постели, чтобы при необходимости помочь. Они опасаются, что случившееся окажет негативное воздействие на психику их ребенка, сделает его замкнутым, подавит жизненную активность и он будет опасаться окружающего мира. Ответчик МБУ ДО СШ ЗАТО п. Солнечный как учреждение, осуществляющее образовательную деятельность, не обеспечило охрану здоровья и безопасность их несовершеннолетнего сына П.Н.А. вовремя его пребывания в данном учреждении, в связи с чем считают, что обязано компенсировать причиненный моральный вред за испытанные физические и нравственные страдания П.Н.А. в размере 500 000 рублей, Полякову А.В. и Поляковой М.Н. по 250 000 рублей каждому. Ссылаясь на ст. 12, 15, 151, 1064, 1068, 1101 ГК РФ, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу П.Н.А. в размере 500 000 рублей, в пользу Полякова А.В. и Поляковой М.Н. по 250 000 рублей каждому, а также судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению иска и подготовке материалов в суд в размере 5000 рублей в пользу Поляковой М.Н.

Истцы Поляков А.В. и Полякова М.Н., действующие за себя в интересах несовершеннолетнего П.Н.А., их представитель адвокат Гранько С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Истец Поляков А.В. дополнительно пояснил, что их сын П.Н.А. занимался дома разными упражнениями, хотел пойти на бокс, а потом узнал про армейский рукопашный бой. Сын сам оформился в спортивную школу и занимался АРБ с осени 2021 года до апреля 2022 года, затем продолжил осенью 2022 года. В спортивных соревнованиях он не участвовал. О том, что сын занимается АРБ, он узнал от него осенью 2021 года. Они с супругой Поляковой М.Н. объясняли сыну, что возможны травмы, хотели, чтобы он не ходил на тренировки, но у сына было сильное желание. Они купили «борцовку», перчатки и бинты. Сын говорил, что для защиты больше ничего не нужно, что на тренировке ничего страшного нет, что он то одевает экипировку, то нет, так как средства защиты по желанию. 11 ноября 2022 года они с супругой находились дома, сын был на тренировке по АРБ, на тот момент ему было 16 лет. Около 22 часов им с супругой начали поступать звонки с неизвестных номеров. Когда супруга ответила, то тренер Зубарев В.М. сказал, что произошла травма, что у ребенка небольшая шишка на лбу и сейчас его отвезут в ЦРБ. Они поехали в больницу, где увидели, что их сын лежит на кушетке, то закрывает, то открывает глаза, находится почти без сознания от болевого шока, также у сын на лбу он увидел вмятину, глаз начал заплывать синяком, лицо было опухшим. На его вопрос, что произошло, тренер пояснил, что в партере произошел удар ногой. Их сына осмотрели и увезли в палату, а они уехали домой. На следующий день приехав в больницу, они узнали, что у сына обширная гематома, два перелома скуловой части и перелом нижний части глазницы, ему ставили уколы и капельницы обезболивающие. По просьбе супруги сыну дали направление в г. Красноярск. В этот же вечер они увезли сына в <адрес> и на следующий день его положили в больницу, где через 2-3 дня сделали операцию. Врачи сказали, что установили сыну пластину, возможна потеря зрения на глаз до 70 %. Сын пролежал в больнице в г. Красноярске две недели, кушал через трубку специальное питание. Первые две недели после выписки из больницы у него было онемение лица, которое прошло в течение месяца. Как только сын смог говорить, он рассказал, что получил травму во время спарринга, что хотел сделать захват туловища или ног, а партнер в это время вынес ногу, о которую он ударился лицом. После травмы сын долго восстанавливался, до конца учебного года был освобожден от занятий по физкультуре и секций. Они с супругой сильно переживали за здоровье сына, нравственно страдали, так как страдал их ребенок. Сын переживал, что не может заниматься спортом и, что его лицо останется деформированным. В настоящее время у него имеется небольшая деформация лица, возможно из-за пластины. Сын стал немного замкнут, чувствует себя ущемленным, с друзьями общаться перестал, круг знакомых его уменьшился. Раньше сын хотел стать военным, но теперь из-за ограничения к военной службе, придется выбирать другую профессию. Сейчас спортом сын не занимается, готовится к экзаменам. По его мнению ответчик вводит суд в заблуждение, что его сын ходил на тренировки по дзюдо, поскольку с его слов он знает, что сын занимался АРБ с присутствием борьбы, так как в начале тренировки проводили борцовские приемы, а к концу спарринги. Дзюдо это борьба и броски, нет ударов руками или ногами, как в АРБ. При занятии дзюдо его сын удар по голове ногой не получил бы, такой травмы не могло бы быть. Считает, что виновата спортивная школа, так как травма его ребенка произошла у них в здании, где тренер на занятии не обеспечил безопасность в виде отсутствия контроля и экипировки во время спарринга. Поскольку травму сын получил в спортшколе, где тренер на занятии должен отвечать за здоровье и безопасность детей, а поэтому ответчик должен компенсировать причиненный моральный вред. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Полякова М.Н. дополнительно пояснила, что в 2021 году её сын П.Н.А. сказал, что хочет ходить на армейский рукопашный бой, о котором узнал через интернет в чате. Сын сам сходил в спортивную школу и принес образец для заполнения согласия на посещение тренировок, который она заполнила. В образце было указано отделение дополнительного образование «НРБ», она так и заполнила, ошибочно вместо буквы А указала букву Н. Она спрашивала у сына, какая экипировка нужна для занятий, он пояснил, что нужны бинты на руки и на ноги «борцовки», а остальное имеется в спортшколе. Они купили все, что требовалось. Она говорила сыну, что он выбрал опасный вид спорта, отговаривала его от посещения, но ему нравилось ходить на тренировки, так как он готовился стать военнослужащим. 11 ноября 2022 года когда П.Н.А. находился на тренировке, в 21 час 45 минут поступил звонок от тренера МБУ ДО СШ ЗАТО п. Солнечный Зубарева Н.А., который пояснил, что произошла случайность П.Н.А. получил травму и бригада скорой помощи повезла его в КГБУЗ «Ужурская РБ». Когда они с супругом Поляковым А.В. приехали в больницу и увидели сына, она испугалась, лицо ребенка было изуродовано, на лице была вмятина, один глаз находился ниже другого. П.Н.А. сделали рентгеновские снимки, госпитализировали в хирургическое отделение больницы, где он пролежал выходные на обезболивающих таблетках, так как нужно было дождаться описание врачом снимков. В понедельник 14 ноября 2022 года врач сделал описание снимков и выдал направление в отделение челюстно-лицевой хирургии КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №», куда они поехали в этот же день. В КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №» им сказали, что необходима операция. 17 ноября 2022 года П.Н.А. провели операцию, установили металлическую пластину. Первое время после операции П.Н.А. не мог нормально питаться, можно было только пюре через трубочку. Убирать пластину нельзя, поскольку как объяснил врач можно потерять зрение. После операции П.Н.А. выдали освобождение от занятий физкультурой. Пластина приживается до семи месяцев, при этом ребенку противопоказано находиться на морозе. Только через 3-4 месяца они стали возвращаться к нормальной жизни. Из-за полученной травмы П.Н.А. признан ограниченно годным к военной службе и поступить в военное училище не сможет. Сын рассказал, что экипировку на тренировки они не надевали, тренер Зубарев В.М. допускал их на тренировки без шлемов. Если бы тренер заставил их надеть шлемы, этой травмы не произошло бы. Учреждение должно было обеспечить безопасность ребенка. Она в связи с произошедшим с её сыном перенесла сильные переживания за здоровье ребенка, его будущее. Сам П.Н.А. очень переживал за школу, за друзей и, что теперь у него пластина в лице. Тренер Зубарев В.М. перечислил ей денежные средства в размере 17000 рублей в качестве компенсации материальных расходов на поездку П.Н.А. для лечения в г. Красноярск. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов адвокат Гранько С.В. дополнительно пояснил, что травма П.Н.А. получена в учебном учреждении, без соблюдения мер безопасности, так как не был обеспечен экипировкой при занятии АРБ, а не Дзюдо. Ответственность за безопасность ребенка несет школа согласно Федеральному закону РФ. Осуществлял тренировку тренер Зубарев В.М., не обеспечивший безопасность спарринга, который проводился без экипировки и бесконтрольно со стороны тренера, отсутствующего рядом. Считает, что виновата в травме П.Н.А. спортшкола, так как работодатель несет ответственность за своих работников. Просил исковые требования Поляковых удовлетворить в полном объеме.

Несовершеннолетний истец П.Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, П.Н.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в 2021 году он увидел в интернете объявление в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе МБУ ДО СШ ЗАТО п. Солнечный о наборе на армейский рукопашный бой. Так как он хотел поступать в военное училище решил записаться на занятия АРБ. Пришел в МБУ ДО СШ ЗАТО п. Солнечный, подошел к тренеру Зубареву В.М. Вместе с ним еще пришли 6-7 человек. Он ходил на тренировки в МБУ ДО СШ ЗАТО п. Солнечный, которые проходили с 20 часов до 22 часов три раза в неделю, понедельник, среда и пятница, под руководством тренера Зубарева В.М. Кроме него еще ходили человек 20. На тренировках экипировку тренер Зубарев В.М. не говорил надевать, только кимоно. В октябре 2021 года тренер выдал бумагу на согласие родителей на посещение им тренировок, которое подписала его мама Полякова М.Н. С октября 2021 года по март 2022 года на тренировках помимо тренера Зубарева В.М. присутствовал тренер Широков, который заставлял их одевать экипировку, а именно шлем, наколенники, перчатки. При этом, Зубарев В.М. не заставлял одевать экипировку, говорил, что её можно надевать по желанию. 11 ноября 2022 года, он пришел на тренировку, Зубарев В.М. построил их, разъяснял ли тренер им технику безопасности, он не помнит. Поскольку была пятница, тренировка проходила в виде спаррингов, так как по пятницам по плану у них были смешанные бои и они отрабатывали в спаррингах приемы, изученные за неделю. Спарринги проходили одновременно между всеми ребятами, присутствующими на тренировке. Каждый спарринг проходил 5 минут, потом отдых 1-2 минуты, ребята менялись друг с другом и снова происходили спарринги. Перед спаррингами тренер говорил, что можно надеть экипировку, но никто из ребят не стал её надевать, Зубарев В.М. не настаивал. Когда он встал в спарринг с несовершеннолетним Р.З.М., он был его 4 спарринг-партнер. В ходе данного спарринга он хотел провести прием «проход в ноги» для чего наклонился вперед, но в этот момент Р.З.М. выставил колено и он левой стороной лица ударился о него. Вины Р.З.М. в произошедшем нет, произошла случайность. Допускает, что он сам неправильно мог сделать прием «проход в ноги». Момент, когда произошла травма, тренер не видел, но он знает, что Зубарев В.М. находился в зале, но за их с Р.З.М. спаррингом не наблюдал. Когда он получил удар в лицо, в глазах потемнело и он упал на спину, все присутствующие подошли к нему. Подошедший тренер Зубарев В.М. спросил, нужно ли вызвать бригаду скорой помощи, он ответил, что нужно. Приехавшие врачи скорой помощи сказали, что нужно ехать в больницу. Зубарев В.М. поехал в больницу на своей машине за автомобилем скорой помощи, потом в больницу приехали его родители. Его госпитализировали в хирургическое отделение КГБУЗ «Ужурская РБ», где он лежал до понедельника. В понедельник 15 ноября 2022 года его выписали и он с родителями уехал в г. Красноярск в Красноярскую детскую больницу, куда его госпитализировали. В больнице проводили лечение, ставили уколы и давали таблетки. 17 ноября 2022 года под общим наркозом ему провели операцию, которая длилась около 2 часов. Первую неделю после операции ему нельзя было улыбаться и разговаривать, питался перетертой пищей. Поскольку в лицо установили металлическую пластину, то ему нельзя долго находиться на морозе и заниматься какими-либо единоборствами. Врач сказал, что ему установили металлическую пластину, поскольку была раздроблена кость и пластина заменяет эту кость. После операции первые три недели было тяжело, больно, лицо было изуродовано, была бессонница, в больнице родителей рядом не было и он скучал, морально было очень тяжело. В течение двух месяце он испытывал сильные боли, переживал, что не может вести привычный образ жизни, заниматься спортом. В настоящее время его состояние улучшилось, с лица сошла опухоль, стало проще разговаривать и кушать. До операции было очень больно, у него была паника, он плакал, так как лицо было изуродовано. Считает, что если бы тренер Зубарев В.М. наблюдал за тем, как происходил их с Р.З.М. спарринг, то он мог бы предотвратить травму, подсказать, если неправильно технически проводился прием и остановить спарринг. Также травму можно было избежать, если бы тренер настоял на том, чтобы они надели экипировку или хотя бы шлема, так как шлем закрывает то место, куда пришелся удар. Он мечтал стать военным, но из-за полученной травмы теперь он ограниченно годен к военной службе. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа» городского округа ЗАТО п. Солнечный Красноярского края Кроман И.С. в судебном заседании исковые требования Полякова А.В. и Поляковой М.Н., действующих за себя в интересах несовершеннолетнего П.Н.А., не признала, поддержала позицию, высказанную директором МБУ ДО СШ ЗАТО п. Солнечный Климовым Е.А.

Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, директор МБУ ДО СШ ЗАТО п. Солнечный Климов Е.А. исковые требования Поляковых не признал, пояснил, что МБУ ДО СШ ЗАТО п. Солнечный, является образовательным учреждением, в котором Зубарев В.М. работал тренером по дзюдо. Кроме дзюдо нет вида спорта, связанного с борьбой. В учреждении утверждены виды спорта на которые имеется лицензия, где указан вид спорта дзюдо, армейский рукопашный бой не указан. Учебный год с сентября по май. Набором в секции занимаются тренера, ходят в школы, а также размещаются сведения в интернете в контакте. На сайте спортшколы не могло быть указано АРБ. За 2021-2022 учебный год на сайте размещалась информация по заключенному с организацией договору. Он каждое утро заходил в контакт и видел, что размещено на сайте спортшколы. В 2021 году сайтом в контакте занимался инструктор-методист спортшколы Ф.Ю.Т., которая размещала, в том числе информацию о наборе в секцию дзюдо. Он не отрицает, что травма П.Н.А. получена в спортшколе, обстоятельств случившегося, он не знает. Согласно учебному расписанию тренер Зубарев В.М. был на занятии, потом он позвонил и сообщил, что произошла травма. В учреждении имеется комиссия, которая разбирает травмы. Комиссия создается на основании приказа в начале учебного года на весь год. Ход проверки по травме происходил по стандарту: составлялся акт, брали объяснения, приходили сотрудники полиции. Х.С.М. занимается расследованием травм, она же и занималась случаем с П.Н.А. Школа должна создать условия безопасности для ребенка. В каждой группе имеется журнал по обучению технике безопасности, который отрабатывает тренер в своей группе. Тренер должен следить за безопасностью тренирующихся детей. После случившегося он посмотрел журнал тренера Зубарева В.М., в нем все было в норме. Детей при каждом посещении отмечает тренер, а не вахта. Журнал посещения меняется каждый год, поскольку приходит в негодность. Журнал, находившейся на вахте, утилизирован, по мнению прокуратуры незаконно, из-за чего он был наказан. Вступив с сентября 2021 года в должность директора спортшколы, он приступил к работе, проводилась инвентаризация, баланс под отчет получил, инвентарь в борцовском зале не числится, там лежат шлема, кимоно, наколенники, манекены и груши. На балансе школы экипировка не числится. Шлема и наколенники, от бывшей секции хоккей, он не осмелился выбросить. В дзюдо нет шлема должно быть кимоно курточка с поясом. Он понимает разницу между АРБ и дзюдо, АРБ видел по телевизору люди в экипировке и шлемах, а дзюдо люди в кимоно. Органы проводили расследование. П.Н.А. ходил на тренировки по дзюдо, находился на 2-м этапе, так как занимался второй год. Дети получают иногда травмы, это спорт, по дзюдо было 2-3 травмы, расследования проводились по каждой травме. По травме П.Н.А. комиссия пришла к заключению, что это несчастный случай. Считает, что вины спортивной школы не имеется в травме, так как это несчастный случай, который мог случиться с любым ребенком. Не возможно проконтролировать, чтобы не получили травмы дети, когда их в группе 15 человек. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края Манаков А.В. в судебном заседании исковые требования Полякова А.В. и Поляковой М.Н., действующих за себя в интересах несовершеннолетнего П.Н.А. не признал, по доводам изложенным в письменном отзыве, согласно которому указал, что факты изложенные в исковом заявлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В учреждении отсутствует отделение армейского рукопашного боя и никогда не было. Несовершеннолетний П.Н.А. занимался в учреждении борьбой дзюдо, о чём он сам давал первоначальные пояснения, что также утверждают другие лица, участвующие в тренировке. Спортивный приём «проход в ноги» относится к борьбе, причём больше даже к вольной или греко-римской (классической), а не к ударным видам спорта. Проверкой, проведённой сотрудниками Следственного комитета, вины работников учреждения не установлено. Произошел несчастный случай, вызванный стечением обстоятельств, неправильным проведением приёма борьбы. Причинение истцам нравственных страданий со стороны ответчика ничем не подтверждено. Размер компенсации явно завышен, родители к медикам не обращались, сильных нравственных страданий не переносили. Просил в удовлетворении исковых требований Поляковым отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зубарев В.М. в судебном заседании исковые требования Поляковых не признал, пояснил, что со своей стороны все требования, возложенные на тренера, он выполнял. Он сожалеет, что произошла травма П.Н.А., и сам сильно переживает. Первый раз П.Н.А. пришел на секцию в апреле 2021 года, но учебный год уже заканчивался, он с ним побеседовал, оказалось раньше он не занимался спортом. В сентябре 2021 года П.Н.А. пришел снова, он дал ему бланк заявления для заполнения родителями, в котором написан был вид спорта НРБ, на неправильность он указал П.Н.А.. Также П.Н.А. принес медицинскую справку. Информацию для размещения в интернете в 2021-2022 годах он не подвала, так как детей хватало. Ребята подходили сами и записывались. Некоторые, в том числе и П.Н.А., спрашивали можно ходить на армейский рукопашный бой, он объяснял, что занимался самбо, дзюдо, единоборствами, а АРБ никогда не занимался. В борцовский зал вечером допускались взрослые. Ш.Ф.Ф. не мог быть тренером, так как он военнослужащий и спортсмен, участвовавший в соревнованиях, которого он иногда просил показать детям какой-то прием. Широков никогда не проводил тренировки и никаких шлемов детям не выдавал. 11 ноября 2022 года, в 20 часов, на тренировке по дзюдо, он всех построил, отметил посещение, было 8 детей, побеседовал, далее 20-30 минут разминка, потом повторяли изученные приемы. После перешли к поединкам всего четыре пары. Сколько проводить поединков смотрел по самочувствию и настроению ребят. П.Н.А. был в паре с Р.З.М., он находился от них в метрах 3-4. Он ходил и наблюдал за всеми, если у кого-то что-то не получалось, то подсказывал. Увидел, что П.Н.А. лежит, а Р.З.М. пытается его за руку поднять. Он подошел и спросил, что произошло. П.Н.А. ответил, что хотел за ноги схватить, а Р.З.М. ногу выставил. П.Н.А. сказал, что чувствует себя не хорошо. Он увидел у П.Н.А. гематому в области лба. Другие дети стали подходить смотреть, после чего он проводил П.Н.А. в тренерскую. Осмотрел П.Н.А., сказал умыться холодной водой и решил вызвать скорую помощь, так как он жаловался на сильную боль. Из аптечки он достал охлаждающий снежок, который приложил к Никитиной шишке, и пошел на вахту вызвал скорую помощь. По приезде скорой помощи врачи осмотрели П.Н.А. и сказали повезут в больницу. После чего, взяв у П.Н.А. номер телефона, он позвонил его маме, сообщил о травме и, что ребенка везут в больницу г. Ужура. Следом за скорой помощью он поехал в больницу, затем приехали родители. На вопрос отца, он пояснил, что произошло. Узнав, что П.Н.А. положили в хирургическое отделение, поехал домой. На следующий день, утром, в 9 часов позвонил в хирургическое отделение, сказали, что он еще спит. Вечером он приехал в больницу, в ходе разговора П.Н.А. пояснил, что хотел Р.З.М. за ноги взять, а он в это время колено выставил. Первый раз у него за всю практику работы тренером дзюдо такая ситуация, что ребенок получил травму с переломом. Дзюдо это боевое контактное искусство, вероятность получить травму очень высока. Ответственность за ребенка несет тренер, у него имелся журнал по технике безопасности, где дети расписывались. В дзюдо экипировка - кимоно, защита не предусмотрена. Мама П.Н.А. ему звонила, говорила, что хочет увезти ребенка на обследование в г. Красноярск. В помощь родителям П.Н.А. он перевел 10 000 рублей, а затем еще 7 000 рублей. Он неоднократно звонил П.Н.А. и интересовался его здоровьем. Считает, что он ничего не нарушал, так как П.Н.А., находясь на начальной подготовке и не имея спортивного опыта, начал отрабатывать травмоопасный прием, который посмотрел в интернете, он его такому не учил. Он сожалеет о случившемся и винит себя только в том, что не доглядел.

Свидетель Х.С.М. пояснила, что с октября 2015 года она работает заместителем директора по учебно-воспитательной работе МБУ ДО «Спортивная школа» городского округа ЗАТО пос. Солнечный Красноярского края. Спортшкола ведет образовательную деятельность только по тем видам спорта на которые имеется лицензия, в том числе дзюдо. Армейского рукопашного боя у них не имеется. Зачисление в школу происходит путем написания родителями заявления и предоставления медицинской справки, без которой ребенок не допускается к занятиям. Бланк заявления тренер передает ребенку, а он родителям, которые заполнив заявление через ребенка возвращают его тренеру. После чего, заполненное родителем заявление, проверяет она и если в нем указан не верно вид спорта, то делает замечание тренеру, и собственноручно исправляет, может например дописать в скобках дзюдо. Затем таким же способом родителям передается договор, в котором вид спорта родители пишут рукописно. На отдельного ребенка пакет документов не формируется. Только если он участвует в соревнованиях, то есть находится в сборной. Про технику безопасности тренера говорят на каждом занятии общую информацию, если имеется необходимость то разъясняют индивидуально. За безопасность детей отвечает тренер-преподаватель. 11 ноября 2022 года позвонил директор и сообщил о травме. На следующий день была организована комиссия, так как в течение трех дней нужно оформить акт о несчастном случае. 12 ноября 2022 года опросили тренера Зубарева В.М., свидетеля Р.З.М. и в ПДН предоставили все документы. Тренер пояснил, что Р.З.М. с П.Н.А. находились в паре, отрабатывали борцовские приемы. П.Н.А. осуществляя проход в ноги не сгруппировался и получил удар. Когда П.Н.А. упал, то к нему подошел тренер, осмотрел его, вызвал скорую помощь и вместе с ним поехал в больницу.

Свидетель Ф.Ю.Т. пояснила, что в 2021-2022 году она работала методистом МБУ ДО «Спортивная школа» городского округа ЗАТО <адрес> края. В её обязанности входило, в том числе ведение сайт в контакте, где она выкладывала информацию о наборе в группы к тренерам. Из скриншотов видно, что в 2021 году были наборы по восьми видам спорта, в том числе дзюдо, в 2022 году набора по дзюдо не было, если кто-то приходил, то тренер сам записывал. Информация на сайте размещается раз в год, в августе тренера выходят на работу и представляют объявления. В контакте не было информации об армейском рукопашном бое. Тренер Зубарев В.М. преподавал дзюдо.

Помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Тимошевский А.И. в судебном заседании считает исковые требования Полякова А.В., Поляковой М.Н., действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего П.Н.А., обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в нарушение Федерального закона «Об образовании» в ходе учебного процесса несовершеннолетним П.Н.А. была получена травма, ответственность за которую несет МБУ ДО «Спортивная школа» городского округа ЗАТО пос. Солнечный Красноярского края. Учитывая нравственные и физические страдания, последствия травмы, требования разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего П.Н.А. в размере 270 000 рублей, в пользу его родителей по 100 000 рублей каждому, а также взыскать с ответчика в пользу Поляковой М.Н. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований П.Н.А. отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1064 - 1101 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, действующее гражданское законодательство, устанавливая в качестве общего условия наступления гражданско-правовой ответственности правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ), допускает возложение обязанности возмещения вреда и на лицо, не являющееся его причинителем. Так, согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснений, изложенных в абзц. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно статье 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование (часть 1); Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования (часть 5).

В Российской Федерации специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ), в соответствии с положениями статьи 1 которого установлены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определено правовое положение участников отношений в сфере образования.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ (здесь и далее нормы федерального закона приведены в редакции, действовавшей на момент причинения вреда здоровью П.Н.А. - 11 ноября 2022 года) предусмотрено, что образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования (п. 14 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Согласно п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Одним из типов образовательных организаций является организация дополнительного образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам (п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Пунктом 16 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности отнесено создание условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ к основным правам обучающихся отнесено академическое право на охрану жизни и здоровья (п. 9 ч. 1 ст. 34).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пп. 8 и 9 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Частью 2 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ предусмотрено, что организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н, в должностные обязанности педагога дополнительного образования, тренера-преподавателя входит обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся, воспитанников во время образовательного процесса, занятий.

Таким образом, исходя из изложенных нормативных положений, регулирующих отношения, возникающие в сфере образования, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности образовательной организации в виде возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг, являются: причинение вреда обучающемуся действиями (бездействием) образовательной организации (ее работников); противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - образовательной организации (ее работников).

Применительно к спорным отношениям МБУ ДО СШ ЗАТО п. Солнечный должно доказать отсутствие своей вины в причинении вреда несовершеннолетнему учащемуся П.Н.А., находившемуся в момент получения травмы на тренировочном занятии, и ответственность за здоровье которого посредством создания безопасных условий пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, возложена на данную образовательную организацию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Поляков Александр Валерьевич и Полякова Марина Николаевна являются родителями П.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС администрации Красноярского края.

10 ноября 2021 года Полякова Марина Николаевна обратилась к директору муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» ЗАТО п. Солнечный Красноярского края с заявлением о принятии её сына П.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на отделение НРБ (Дзюдо). Также представила справку врача от 10.11.2021 о том, что П.Н.А. по состоянию здоровья допущен к занятиям.

10 ноября 2021 года между Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» ЗАТО п. Солнечный Красноярского края (ДЮСШ ЗАТО п. Солнечный) и Поляковой Мариной Николаевной (родители) заключен договор на обучение по дополнительным программам, согласно которому ДЮСШ ЗАТО п. Солнечный обязалось зачислить ребенка П.Н.А. в Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» ЗАТО п. Солнечный Красноярского края на отделение НРБ (Дзюдо) по дополнительной общеразвивающей, предпрофессиональной программе.

В своих пояснениях истец Полякова М.Н. указала, что в заявлении и договоре на обучение вместо АРБ написала НРБ, так как считала, что именно так называется отделение дополнительного образования и ошибочно указала букву Н вместо буквы А.

Согласно п. 1.6 договора Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» ЗАТО п. Солнечный Красноярского края также обязалось обеспечить охрану жизни, физического и психического здоровья ребенка, способствовать укреплению здоровья обучающегося средствами физической культуры и спорта

В соответствии с Уставом Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» закрытого административно-территориального образования п. Солнечный Красноярского края от 17 декабря 2020 года данное учреждение является некоммерческой организацией и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерацией, Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» и т.д. (п. 1.1); является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс (п. 1.6). Основной целью деятельности, для которой создано Учреждение является осуществление образовательной деятельности по дополнительным программам в области физической культуры и спорта предпрофессиональным программам и программам спортивной подготовки (п. 2.2). В целях реализации дополнительных общеобразовательных программ учреждение осуществляет по мимо прочего организацию деятельности по охране здоровья обучающихся и лиц, проходящих спортивную подготовку в Учреждении (п. 2.3).

Согласно уведомлению Министерства образования Красноярского края о переоформлении лицензии на осуществление образовательной деятельности от 26.03.2021 и выписке из реестра лицензий по состоянию на 26.03.2021 Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» закрытого административно-территориального образования п. Солнечный Красноярского края на основании приказа Министерства образования Красноярского края № 775-18-02 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена лицензия на осуществление образовательной деятельности по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, по видам дополнительного образования: дополнительное образование детей и взрослых. 26 марта 2021 переоформлена лицензия № 8039-л на осуществление образовательной деятельности, о чем внесена запись в реестр лицензий на осуществление образовательной деятельности.

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» закрытого административно-территориального образования п. Солнечный Красноярского края сменило наименование на Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа» городского округа закрытого административно-территориального образования п. Солнечный Красноярского края, о чем 28 февраля 2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

14 ноября 2014 года между Муниципальным казенным образовательным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» закрытого административно-территориального образования п. Солнечный Красноярского края (работодатель) и Зубаревым Виктором Михайловичем (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого Зубарев В.М. принят на работу в ДЮСШ ЗАТО п. Солнечный на должность тренера-преподавателя.

Должностной инструкцией тренера спортивной подготовки, утвержденной директором МБУ ДО ДЮСШ ЗАТО п. Солнечный 11.01.2021, предусмотрено, что тренер спортивной подготовки должен обеспечивать на своих учебно-тренировочных занятиях и спортивных мероприятиях сохранность жизни и здоровья спортсменов, а также соблюдение ими правил техники безопасности.

Согласно журналам учета групповых занятий спортивной школы МБУ ДО ДЮСШ ЗАТО п. Солнечный за 2022 год, П.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещал занятия по Дзюдо, проводившиеся в МБУ ДО ДЮСШ ЗАТО п. Солнечный по графику: понедельник, среда и пятница с 20 часов до 22 часов.

Судом также установлено, что 11 ноября 2022 года (пятница) в МБУ ДО ДЮСШ ЗАТО п. Солнечный во время тренировки, проводившейся тренером-преподавателем Зубаревым В.М., несовершеннолетний П.Н.А. в ходе спарринга с несовершеннолетним Р.З.М., в результате нанесенного Р.З.М. удара коленом по лицу с левой стороны, испытал боль и не смог продолжать тренировку. После чего, тренером Зубаревым В.М. была вызвана бригада скорой помощи и П.Н.А. был госпитализирован в хирургическое отделение КГБУЗ «Ужурская РБ».

По факту несчастного случая МБУ ДО ДЮСШ ЗАТО п. Солнечный Красноярского края проведена проверка, по результатам которой 12 ноября 2022 года составлен акт о несчастном случае с обучающимся (воспитанником) учреждения системы дополнительного образования №.

Из указанного акта № от 12.11.2022 следует, что 11 ноября 2022 года в 20 часов 50 минут на тренировочном занятии начального этапа спортивной подготовки под руководством тренера-преподавателя Зубарева В.М. в борцовском зале МБУ ДО ДЮСШ ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, занимающиеся в парах отрабатывали борцовские приемы. П.Н.А. отрабатывал приемы с Р.З.М., в какой-то момент П.Н.А. не успел сгруппироваться вследствие чего, П.Н.А. была получена травма височной части головы. Причиной несчастного случая указана невнимательность занимающегося.

В объяснительной записке от 12.11.2022, отобранной у тренера Зубарева В.М. во время проверки по факту получения травмы П.Н.А., он указал, что 11.11.2022 с 20 часов он проводил тренировку в борцовском зале МБУ ДО ДЮСШ ЗАТО п. Солнечный Красноярского края. В начале тренировки им был проведен устный инструктаж по соблюдению техники безопасности со спортсменами. На протяжении всей тренировки он находился в борцовском зале вместе с учащимися. Примерно в районе 20 часов 50 минут при проведении борцовских схваток получил травму П.Н.А., 2006 года рождения, который боролся в паре с Р.З.М., 2005 года рождения. Момент получения травмы П.Н.А. он не видел, так как в этот момент он ходил по борцовскому залу и объяснял остальным занимающимся, как правильно выполнять борцовские приемы и не совершать технических ошибок. Он заметил, как Р.З.М. помогает встать П.Н.А., подошел и увидел, что П.Н.А. травмирован, спросил о его самочувствии и о том, что произошло, но детального ответа получить не смог в связи с тем, что П.Н.А. плохо себя чувствовал. Им были приняты меры для вызова бригады скорой помощи, по приезду которой было принято решение везти П.Н.А. в КГБУЗ «Ужурская РБ». После чего, он позвонил родителям П.Н.А., поставил их в известность, а также сообщил директору школы. Вместе с бригадой скорой медицинской помощи он прибыл в больницу и находился там около одного часа, пока П.Н.А. проводили обследование.

Как следует из медицинской карты стационарного больного № П.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в хирургическое отделение КГБУЗ «Ужурская РБ» 11 ноября 2022 года в 22 часа 50 минут при поступлении установлен диагноз закрытая <данные изъяты>. Согласно выписке из истории болезни № П.Н.А. находился на лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Ужурская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагноз при выписке <данные изъяты>, <данные изъяты>, осмотрен неврологом, окулистом, получал анальгетики, средства, улучшающие мозговое кровообращение, состоянии больного улучшилось, головные боли купированы. Выписывается в удовлетворительном состоянии в связи с переводом в челюстно-лицевую хирургию детской больницы № 5 г. Красноярска. Рекомендовано ограничение физической нагрузки 2 недели, прием глицина.

Согласно медицинской карте стационарного больного № несовершеннолетний П.Н.А. поступил в КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская клиническая больница № 5» 15 ноября 2022 года диагноз основной при поступлении перелом скуловой <данные изъяты>, травма непроизводственная, спортивная, характер заболевания: острое, жалобы на нарушение конфигурации средней зоны лица, травму получил 11.11.2022 на тренировке, состояние ребенка средней тяжести, обусловлено наличием воспалительного процесса, дисконфигурация лица за счет западения левой скуловой кости. По нижнеглазничному краю - симптом «ступеньки» до 0,5 см. планируется операция: репозиция левой скуловой кости. Из протокола операции, следует, что 17 ноября 2022 года П.Н.А. проведена операция: открытая репозиция остеосинтез перелома скуловой кости, продолжительность операции 90 минут под общим обезболиванием, скуловая кость репонирована, фиксирована титановой пластиной, 4 титановыми винтами. Как следует из выписного эпикриза П.Н.А. находился в отделении челюстно-лицевой хирургии с 15.11.2022 по 28.11.2022 выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение врача хирурга-стоматолога.

23 ноября 2022 года Полякова М.Н. обратилась с жалобой в прокуратуру Ужурского района Красноярского края по факту получения её сыном П.Н.А. травмы на тренировке 11 ноября 2022 года.

Как следует из представления заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Максименко И.Ю. прокуратурой Ужурского района проведена проверка исполнения МБУ ДО ДЮСШ ЗАТО п. Солнечный Красноярского края законодательства об охране здоровья несовершеннолетних. Проверкой установлено, что в ходе тренировочного занятия в борцовском зале МБУ ДО ДЮСШ ЗАТО п. Солнечный, П.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома скуловой кости, перелома верхней челюсти. При этом, МБУ ДО ДЮСШ ЗАТО п. Солнечный в нарушение норм действующего законодательства при проведении тренировочного занятия, безопасность жизни и здоровья лиц, занимающихся физической культурой и спортом, должным образом не обеспечена. В нарушение Порядка расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 27.06.2017 № 602, расследование несчастного случая проведено формально, необходимые сведения не получены, мероприятия не проведены, причины и условия, способствующие наступлению несчастного случая не установлены. Проверкой также установлено, что между МБУ ДО ДЮСШ ЗАТО п. Солнечный и Поляковой М.Н. заключен договор на обучение по дополнительным образовательным программам от 10.11.2021, согласно которому П.Н.А. зачислен в МБУ ДО ДЮСШ ЗАТО п. Солнечный на отделение (вид спорта) - дзюдо, однако, тренировочные занятия, в ходе которого П.Н.А. получил травмы, проводились по виду спорта - рукопашный бой. Выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностными лицами МБУ ДО ДЮСШ ЗАТО п. Солнечный своих должностных обязанностей, вызванные отсутствием должного контроля со стороны руководства образовательного учреждения.

Из приказа МБУ ДО ДЮСШ ЗАТО п. Солнечный Красноярского края № 148-од от 23.12.2022 следует, что на основании представления прокуратуры Ужурского района «Об устранении нарушений законодательства об охране здоровья несовершеннолетних» от 21.12.2022 № 975ж-2022 к тренеру спортивной подготовки по дзюдо Зубареву В.М. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований законодательства, в соответствии со ст. 192 ТК РФ.

По факту получения несовершеннолетним П.Н.А. травмы в МБУ ДО ДЮСШ ЗАТО п. Солнечный Красноярского края на основании заявления его матери Поляковой М.Н. сотрудниками СО по Ужурскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республика Хакасия проведена проверка, по результатам которой 2 июня 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Зубарева В.М. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Определением инспектора ПДН ОУУПиДН ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный от 09.01.2023 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Р.З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из заключения судебно-медицинского эксперта Ужрского РСМО Государственного учреждения здравоохранения «Красноярское Краевое Бюро судебно-медицинской Экспертизы» № 294 от 28.12.2022, составленного по результатам судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ходе проверочных мероприятий следует, что у П.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в виде <данные изъяты>. Однако при изучении записей медицинских документов, объективных клинических признаков <данные изъяты> не обнаружено, и так как это повреждение не подтвердилось при осмотре глазного дна окулистом, это повреждение не может участвовать в определении причиненного здоровью вреда. Совокупность указанных переломов, по единому механизму возникновению, вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Возникли в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой.

Как следует из справки КГБУЗ «Ужурская РБ» от 29.11.2022 несовершеннолетний П.Н.А. находился на амбулаторном лечении у врача хирурга с 29.11.2022 по 05.12.2022. Освобожден от занятий по физкультуре с 06.12.2022 по 30.12.2022.

Согласно информации военного комиссариата Ужурского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ П.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ужурского района Красноярского края с 12.01.2023 и имеет категорию годности «В» (ограниченно годен к военной службе, ст. 56, <данные изъяты>). С данной категорией годности, если она подтвердится при прохождении призывной комиссии, П.Н.А. не будет призван на военную службу по призыву и не сможет поступить в военное училище по состоянию здоровья.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что обстоятельства причинения вреда здоровью несовершеннолетнего П.Н.А. во время его нахождения под надзором образовательного учреждения МБУ ДО СШ ЗАТО п. Солнечный Красноярского края при рассмотрении дела установлены с достоверностью. Несчастный случай стал возможен по причине отсутствия надлежащего контроля за воспитанниками со стороны тренера-преподавателя МБУ ДО СШ ЗАТО п. Солнечный Красноярского края Зубарева В.М., которым были организованы групповые спарринги, между всеми обучающимися присутствующими на тренировке, в связи с чем тренер-преподаватель Зубарев В.М. физически не мог осуществить должный контроль за поведением обучающихся, находящихся в спарринге в течение занятия, что подтверждается пояснениями несовершеннолетнего П.Н.А. и тренера-преподавателя Зубарева В.М. при даче им письменных объяснений в ходе проверки несчастного случая, а также при дачи пояснений в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что под винойМБУ ДО СШ ЗАТО п. Солнечный, в данном случае понимается неосуществление должного надзора за несовершеннолетним в момент получения травмы, и ответственность за здоровье которого посредством создания безопасных условий пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», несет образовательное учреждение, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного несовершеннолетнему П.Н.А. вреда на МБУ ДО СШ ЗАТО п. Солнечный Красноярского края.

Установленные судом обстоятельства дают основания для компенсации П.Н.А. морального вреда в связи с причинением ему вреда здоровью, поскольку телесные повреждения, которые были получены им при нахождении в образовательном учреждении МБУ ДО СШ ЗАТО п. Солнечный Красноярского края в ходе тренировки, повлекли за собой физические и нравственные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает доказанность факта причинения вреда здоровью несовершеннолетнему П.Н.А., а также что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Также суд учитывает тяжесть наступивших последствий, длительность лечения П.Н.А. в стационарных условиях в период с 11.11.2022 по 28.11.2022, перенесение операции на лице, в результате которой установлена титановая пластина, нахождение на амбулаторном лечении в период с 29.11.2022 по 05.12.2022, претерпевания им болей, медицинский отвод от занятий связанных с физической нагрузкой, невозможности ведения активного и привычного полноценного образа жизни. Кроме того, суд принимает во внимание, индивидуальные особенности личности П.Н.А., а именно его несовершеннолетний возраст, в силу которого он испытывает более сильные переживания, лишение возможности заниматься видами спорта связанными с физическими нагрузками, а также признание ограниченно годным к военной службе в связи с полученной травмой. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего П.Н.А. денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Исходя из положений СК РФ, положений статей 150, 151 ГК РФ следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровью их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

Таким образом, Поляков А.В. и Полякова М.Н. являясь родителями несовершеннолетнего П.Н.А., также претерпели нравственные страдания, выразившиеся в постоянном переживании за сына, его физическое и психологическое здоровье, восстановление сына после полученной травмы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у Полякова А.В. и Поляковой М.Н. права на компенсацию морального вреда в связи с перенесенными ими нравственными страданиями, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Полякова А.В. и Поляковой М.Н. в размере 70 000 рублей каждому.

При таких обстоятельствах, исковые требования Полякова Александра Валерьевича, Поляковой Марины Николаевны, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего П.Н.А., подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая объем оказанных услуг в виде составление искового заявления с подготовкой приложений к иску, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы понесенные истцом Поляковой М.Н. по оказанию юридической помощи в размере 3500 рублей. Суд считает, что указанная сумма является разумной и соответствующей выполненной представителем работы. Указанная сумма, понесенных истцом Поляковой М.Н., расходов подтверждена соглашением об оказании юридической помощи от 24.04.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.04.2023.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с МБУ ДО СШ ЗАТО п. Солнечный Красноярского края в доход бюджета муниципального образования Ужурский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 6000 рублей, исходя из заявленных исковых требований неимущественного характера для организаций.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полякова Александра Валерьевича, Поляковой Марины Николаевны, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего П.Н.А., удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа» городского округа ЗАТО п. Солнечный Красноярского края (ОГРН 1062439060023, ИНН 2439006725) в пользу П.Н.А. (<данные изъяты>, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа» городского округа ЗАТО п. Солнечный Красноярского края (ОГРН 1062439060023, ИНН 2439006725) в пользу Полякова Александра Валерьевича (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа» городского округа ЗАТО п. Солнечный Красноярского края (ОГРН 1062439060023, ИНН 2439006725) в пользу Поляковой Марины Николаевны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 3500 рублей, а всего 73 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Полякову Александру Валерьевичу, Поляковой Марине Николаевне, действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего П.Н.А., отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа» городского округа ЗАТО п. Солнечный Красноярского края в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий       Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 6 мая 2024 года