Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-420/2022 от 06.04.2022

    УИД 47RS0005-01-2021-005671-59

    Дело 13а-420/2022(2а-4270/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 июня 2022 года    город Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Зенкиной в.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интек" о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-4270/2021,

УСТАНОВИЛ:

6 апреля 2022 года в Выборгский городской суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Интек" о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-4270/2021, в обоснование которого заявителем указано, что в ходе рассмотрения административного дела заявителем понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и почтовые расходы в размере 464 рубля.

В связи с изложенным выше, общество с ограниченной ответственностью "Интек" просит, в соответствии со ст. 111, 112 КАС РФ, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и почтовые расходы в размере 464 рубля.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица начальник Выборгского районного отдела службы приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области - старший судебный пристав Глазкова Екатерина Николаевна, Лопухов Иван Александрович, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, представителей не направили, об уважительности неявки в суд не сообщили.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела службы приставов управления федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Еремина Н.В. представила в судебное заседание ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие, просила в заявлении отказать.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

    В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

    Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

    В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    При этом в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.

Из материалов дела усматривается, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 06.10.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику Выборгского районного отдела службы приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области - старшему судебному приставу Глазковой Е.Н., судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела службы приставов управления федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Ереминой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, о признании незаконным бездействие начальника отделения службы судебных приставов, выразившееся в неосуществлении контроля за направлением постановления по действиям в рамках исполнительного производства, о предоставлении информации, об обязании принять меры для направления постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворены частично.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Интек" имеет право на предъявление требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением указанного административного дела в Выборгском городском суде 30 000 рублей, в порядке статей 111, 112 КАС РФ.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения и разрешения спора по существу в Выборгском городском суде Ленинградской области общество с ограниченной ответственностью "Интек", не обладая необходимыми юридическими познаниями, для защиты своих прав и законных интересов вынуждена была обратиться за помощью к специалисту в области права – Юридическое агентство «ЦЕНТР ПРАВА» в лице ИП Масекин Д.В., на имя которого была выдана доверенность, на ведение административного судопроизводства с участием доверителя общества с ограниченной ответственностью "Интек".

В подтверждение факта несения, заявленных к взысканию судебных расходов заявителем представлены договор на оказание правовых услуг от 02.08.2021, платежное поручение № от 23.03.2022.

Согласно условиям договора на оказание правовых услуг ИП Масекин Д.В. исполнитель принял на себя обязанность по оказанию юридической помощи по административного делу № 2а-4270/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику Выборгского районного отдела службы приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области - старшему судебному приставу Глазковой Е.Н., судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела службы приставов управления федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Ереминой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, о признании незаконным бездействие начальника отделения службы судебных приставов, выразившееся в неосуществлении контроля за направлением постановления по действиям в рамках исполнительного производства, о предоставлении информации, об обязании принять меры для направления постановления о возбуждении исполнительного производства в виде представления интересов в суде первой инстанции, а также в подготовке юридических документов, необходимы для Выборгского городского суда Ленинградской области по указанному выше гражданскому делу. Стоимость услуг, подлежащих оплате обществу с ограниченной ответственностью "Интек", установлена в размере 30 000 рублей.

Уплата обществом с ограниченной ответственностью "Интек" денежных средств за юридические услуги на общую сумму 30 000 рублей подтверждается платежным поручением № от 23.03.2022.

Оснований сомневаться в подлинности платежного поручения не имеется, поскольку они имеют указание о сумме оказанных услуг и основании, назначение платежа, сведения о плательщике, штамп.

При рассмотрении заявленных требований следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 112 КАС РФ принцип разумности, а не пропорциональности от размера удовлетворенных требований, как-то предусмотрено статьей 111 КАС РФ.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 112 КАС РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалы дела представлены возражения заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела службы приставов управления федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Ереминой Н.В.

Как установлено судом, представитель Масекин Д.В., действующий в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью "Интек", исполнил взятые на себя обязательства, оказав содействие своему доверителю в формировании правовой позиции по делу.

При определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что размер судебных расходов на представителя в сумме 30 000 рублей, заявленные заявителем обществом с ограниченной ответственностью "Интек", в рассматриваемом случае несоразмерны выполненным поручениям и подлежат удовлетворению частично за рассмотрение дела в Выборгском городском суде Ленинградской области в размере 5 000 рублей (подготовка и подача административного искового заявления).

Кроме того, заявителем заявлено требование о взыскании судебных почтовых расходов в размере 464 рубля.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения почтовых расходов, заявителем представлены копии кассовых чеков № от 09.08.2021 (4 экз.) в на общую сумму 126 рублей, копии которых также были приложены к административному исковому заявлению в качестве доказательств направления копии административного искового заявления лицам, участвующим в деле (л.д. 13,14).

При этом, заявителем доказательств несения почтовых расходов на сумму 338 рублей, заявленных ООО "Интек" как за отправку заказной корреспонденции в материалы дела не представлены.

При таком положении, суд полагает, что требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению частично в размере 126 рублей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Кроме того, в силу пункта 4 названного Положения Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы. Таким образом, Управление является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов.

В силу указанных правовых норм, а также в силу ст. 5 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов, а также на реализацию возложенных на него функций осуществляет сам территориальный орган, но не конкретные должностные лица (судебные приставы).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что понесенные в ходе рассмотрения настоящего спора расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено судом федерального уровня.

В связи с чем, подлежащие взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 111, 112, 198, 199 КАС РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2░-4270/2021 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5 126 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░