Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2024 (2-1116/2023;) ~ М-100/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-11/24

_{11RS0005-01-2023-000177-13}

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой М.А. к Керимову Э.В.о. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Королева М.А. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Керимову Э.В. о. об обязании ответчика возвратить часть земельного участка истца с кадастровым номером .... площадью 425 кв.м., расположенного по адресу: ...., самовольно присоединенного к земельному участку с кадастровым номером ....; обязании ответчика демонтировать ограждение на земельном участке и вывезти его в течение двух недель послу вступления решения суда в законную силу; взыскании судебных расходов в размере 10.117,50 руб. и оплату судебной экспертизы в размере 57.395,64 руб. (требования приведены с учетом уточнений от 29.02.2024 года).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Истец в суд не явилась, обеспечила участие в деле своего представителя. В судебное заседание ответчик не явился, причина не явки не известна, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. Показала, что истцу принадлежит участок с 1993 года. На участке дома нет, участком никто не пользуется, истец проживает в Москве. Истец собралась продавать участок, выписала на её имя доверенность. С вопросом о межевании земли она обратилась в Земгеосервис, там сказали, что выезжал специалист на участок, на участке истца строит забор, который нужно демонтировать.

Ранее представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал.

Судом установлено, что истцу Королевой М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания жилого дома, площадью 806 кв.м., расположенный по адресу: ...., земельный участок ..... Право собственности зарегистрировано <...> г..

Ответчику Керимову Э.В.о. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания жилого дома, площадью 839 кв.м., расположенный по адресу: ...., земельный участок ..... Право собственности зарегистрировано <...> г.. Вышеуказанный земельный участок является смежным к земельному участку, принадлежащему истцу по делу.

Определением суда от 09.03.2023 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ПИФ «ГеоСтрой». Расходы п оплате экспертизы было возложена на истца. Была произведена оплата судебной экспертизы в размере 57.395 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением .... от <...> г..

Согласно заключению эксперта № ГД-2-1116/23 от <...> г., на местности фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... определены при проведении натурного обследования <...> г..

Фактическая граница земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... границам вышеуказанных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН не соответствует.

Площадь земельного участка с кадастровым номером ...., находящаяся в фактическом землепользовании составляет 1392 кв.м., что превышает площадь, сведения о которых содержится в ЕГРН на 533 кв.м. На земельном участке расположен двухэтажный жилой дом. Площадь и расстояние до границы пересечения спорных земельных участков схематично приведены в Приложениях № 3 и № 3(1).

В мотивировочной части заключения, экспертом также указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером ...., находящаяся в фактическом пользовании не установлена, т.к. участок не имеет закрепления и обозначения на местности. Площадь фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером ...., находящаяся за пределами границ земельного участка с наложением на территорию смежного участкасоставляет 425 кв.м.

Суд, оценив вышеназванное экспертное заключение ООО ПИФ «ГеоСтрой» с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данное заключение, которое содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно выполнено оценщиком, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в частности при самовольном занятии земельного участка, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ

Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушении права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия, которые суд обязал совершить ответчика, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ считает необходимым установить ответчику срок выполнения возложенных на него обязанностей - в течение 15-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).

Расходы истца на оплату услуг НО АБ «Эгида» составили 8.000 руб., что подтверждено документально. С учетом выполненной работы в интересах истца (консультации, составление претензии ответчику, составление искового заявления), суд считает сумму в размере 8.000 рублей разумной и соответствующей объему выполненной в интересах истца работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 57.395 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Королевой М.А. к Керимову Э.В.о. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Керимова Э.В.о., <...> г. года рождения, уроженца Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: ...., устранить препятствия в пользовании Королевой М.А. земельного участка, расположенного по адресу: ...., земельный участок ...., кадастровый .... путем возврата части земельного участка Королевой М.А. с кадастровым номером .... площадью 425 кв.м., самовольно присоединенного Керимовым Э.В.о. к земельному участку с кадастровым номером ....; демонтажа и вывоза ограждения с земельного участка Королевой М.А. в течение 15-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Керимова Э.В.о. оглы в пользу Королевой М.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 8.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 57.395 руб. 64 коп., всего 65. 695 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.