Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-125/2023 от 05.04.2023

УИД-78MS0197-01-2022-001828-48

Дело № 11-125/2023                     Мировой судья

                                Судебного участка № 197

                                Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 г.                                Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Васильевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Южное» на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 06.12.2022 г. по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Южное» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Южное» обратилось в суд к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр. Дунайский, №. Деятельность по управлению данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Южное». Ответчик не производит оплату коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность. В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности жилищно-коммунальных услуг за спорное помещение за период 01.01.2019 г. по 31.10.2020 г. в размере 18 123 рубля 97 копеек, пени за пени в размере 6 691 рубль 93 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 30.08.2022 г. дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга по основаниям, предусмотренным статьи 28, статьей 33 ГПК РФ (л.д.11-12, 115-118).

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 06.12.2022 г. в удовлетворении требований ТСЖ «Южное» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, отказано. С ТСЖ «Южное» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 944 рублей 48 копеек.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Южное» ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить.

В судебное заседание истец: представитель ТСЖ «Южное» ФИО3 явилась, настаивала на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Жаворонков В.В. является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Дунайский, №.

Судом также установлено, и не оспаривалось сторонами, что в период 2019-2020 г.г. в вышеуказанном многоквартирном доме существовало две управляющих организации: ТСЖ «Южное» и ООО «Южное», каждая из которых выставляла собственникам квартир счета на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Рассматривая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, установил, что в спорный период ответчик ФИО1 оплачивал жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Южное» на основании квитанций, которые выставлялись данной управляющей организацией, и указав, что соответствующий расчет по спорной сумме истцом не представлен, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи, по следующим мотивам.

Спорным является период с 01.01.2019 г. по 31.10.2020 г.

За весь указанный период ответчиком ФИО1 представлены суду счета на оплату, выставленные ООО «Южное» и квитанции об оплате выставленных счетов (л.д.68-81, 93, 119-131).

Указанные счета на оплату и квитанции судом первой инстанции были исследованы, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте. Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные ответчиком доказательства, соглашается с выводом мирового судьи о том, что ответчиком ФИО1 в спорный период в полном объеме произведена оплата оказанных ООО «Южное» жилищно-коммунальных услуг; при этом, доказательств того, что ответчик ФИО1, оплачивая выставляемые ему длительный период времени счета на оплату ЖКУ от имени ООО «Южное» действовал недобросовестно, суду не представлено. Вместе с тем, спор между управляющими компаниями, являющимися юридическими лицами, не должен негативно влиять на права ответчика как потребителя коммунальных услуг и не может повлечь для него в условиях добросовестного исполнения своих обязанностей предыдущей управляющей компании последствий в виде возложения необоснованной обязанности повторной оплаты оказанных услуг. Вопреки содержащимся в жалобе доводам, ТСЖ «Южное» не лишено возможности предъявить к ООО «Южное» требование о взыскании полученных с ответчика денежных средств.

Довод истца о наличии у ответчика задолженности в размере в размере 18 123 рубля 97 копеек, что отражено в уточненном исковом заявлении (л.д.115) является не состоятельным, поскольку указанная задолженность представляет собой разницу между начислениями за ЖКУ, рассчитанными ТСЖ «Южное» и оплатой, произведенной ответчиком ФИО1 в ООО «Южное»; при этом обоснованность начислений платы за коммунальные услуги в заявленном размере не доказана и не обоснована.

Вместе с тем, поскольку факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги истцом не доказан, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для взыскания начисленной пени.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

    На основании изложенного и руководствуясь 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 06.12.2022 г. по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Южное» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Южное» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна:

Судья:                            М.А. Мотова

Апелляционное определение в окончательной форме принято 09.06.2023 г.