Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2024 (2-350/2023;) ~ М-219/2023 от 14.03.2023

Гражданское дело № 2-15/2024

62-RS0019-01-2023-000308-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2024 года                                                                      г. Рыбное Рязанской области                                 

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе

судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

с участием представителя истца Носовой Л.А.,

представителей ответчика Линчевского А.А, Смагиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ануфриенко Романа Александровича к Линчевской Людмиле Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                                                      у с т а н о в и л:

Первоначально истец обратился с иском к Линчевской Л.Н., ЖСК «Ходынинские дворики», ООО «Первая земельная компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои исковые требования мотивировал тем, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.07.2018 года, зарегистрированного УФСГР кадастра и картографии по Рязанской области 31.07.2018г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160601:1139, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное, разрешенное использование - для строительства объектов жилого и нежилого назначения, общей площадью 1500,0 кв.м. На данном земельном участке им в 2018 году был возведен жилой дом общей площадью 97,9 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное, ул. Казачья, д.46, который был зарегистрирован в УФСГР кадастра и картографии по Рязанской области 11.04.2019 года. К его дому примыкает земельный участок, который является дорогой общего пользования, обеспечивающая подъезд к жилым домам №46 и №48 по ул. Казачья г. Рыбное, имеющего кадастровый номер 62:13:1160601:1116. Смежным с его земельным участком, находится жилой дом №48 по ул. Казачья г. Рыбное, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 62:13:0010113:1140, который принадлежит Линчевской Л.Н. На земельном участке с кадастровым номером 62:13:0010113:1116 Линчевской Л.Н. была взведена конструкция, которая имеет габариты: 590 см в длину, 25 см в ширину и 21 см в высоту. Данная конструкция выполнена из бетона и прочно связана с землей, имеет признаки фундамента. Им была проведена фотофиксация данной конструкции 03.06.2022 года. Указанная конструкция расположена параллельно общей дороге и перпендикулярно относительно его въезда к дому. Данная конструкция чинит ему препятствия, которые делают затруднительным подъезд к дому, так как фактически перекрывает дорогу общего пользования. После обнаружения данной конструкции он неоднократно обращался к собственнику жилого дома № 48 по ул. Казачья г. Рыбное Линчевской Л.Н. Однако демонтировать она ее оказывается, его обращения игнорирует. Им в ее адрес направлялась претензия, конверт возвращен за истечением срока хранения. В связи с тем, что принадлежащий ему земельный участок входит в территорию ЖСК «Ходынинские дворики», им аналогичная претензия была направлена в адрес председателя ЖСК «Ходынинские дворики» Фатуева А.В., которая также оставлена без рассмотрения, ответ им не получен. Аналогичная претензия была направлена учредителю и генеральному директору ООО «Первая земельная компания», ответ на которую также не получен. Данная конструкция чинит ему препятствия для въезда в принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, нарушает требования пожарной безопасности. СНИП не предусмотрено наличие каких-либо конструкций для въезда в жилой дом. В связи с тем, что ответчики не устраняют имеющиеся нарушения, не демонтируют строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:13:1160601:1116, он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Просит суд обязать ответчиков Линчевскую Л.Н., собственника жилого дома №48 по ул. Казачья г. Рыбное, ООО «Первая земельная компания» и ЖСК «Ходынинские дворики» устранить препятствия в пользовании Ануфриенко Р.А, принадлежащим ему на праве собственности жилого дома № 46 и земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160601:1139 площадью 1500 кв.м., разрешенное использование для индивидуального строительства: а именно: Обязать ответчиков демонтировать с земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160601:1116 Линчевской Л.Н. возведенную конструкцию, имеющую габариты: 590 см в длину, 25 в ширину и 21 см в высоту.

В последующем истец неоднократно уточнял свои исковые требования, в том числе отказался от исковых требований к ответчикам ООО «Первая земельная компания» и ЖСК «Ходынинские дворики», привлекая их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Окончательно просит суд обязать ответчика Линчевскую Людмилу Николаевну, собственника жилого дома №48 по ул. Казачья г. Рыбное, устранить препятствия в пользовании Ануфриенко Р.А, принадлежащим ему на праве собственности жилого дома № 46 и земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160601:1139 площадью 1500 кв.м., разрешенное использование для индивидуального строительства: а именно: обязать ответчика Линчевскую Л.Н. выровнять часть дороги до бордюра путем насыпа щебня на земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160601:1116.

Истец Ануфриенко Р.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Носова Л.А., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным Первоначально представитель истца поясняла, что Ануфриенко Р.А. не имеет прямого въезда к своему участку, не прыгая через бетонную конструкцию. После исследования всех доказательств по делу пояснила, что въезд на придомовую территорию возможен, но при условии маневрировании и он затруднителен, после застройки участка напротив будет практически невозможным, в связи с чем истцу приходится сильно нервничать каждый раз при заезде и выезде с участка. Истец прошел все процедуры досудебного урегулирования спора. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Линчевская Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, направив своих представителей. Ранее при участии в судебном заседании не отрицала факт возведения бетонной конструкции на дороге общего пользования. В последующем представила возражения на исковое заявление, согласно которым в исковом заявлении не указано какое право истца нарушено ответчиком, какие строительные нормы и правила, пожарные или иные правила нарушены ответчиком, при том обстоятельстве, что земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160601:1139 принадлежит истцу, а возведенную, якобы истцом конструкцию, просит демонтировать с земельного участка, принадлежащего не ответчику Линчевской Л.Н., а по праву субаренды на основании договора б/н от 01.02.2017 года - ЖСК «Ходынинские дворики». Не указано в чем заключается нарушение права пользования жилым домом, принадлежащим истцу. Указание в иске на то, что конструкция чинит препятствия, которые делают затруднительным подъезд к дому, так как фактически перекрывают общую дорогу, ничем объективно не подтверждено (вызов сотрудников ГИБДД, вызов собственника данного земельного участка, вызов сотрудников дорожных служб и т.д.) Иск об устранении препятствий должен подавать собственник земельного участка. В материалах дела не имеется относимых и допустимых доказательств, что конструкция имеющая габариты: 590 см, в дину 25 см, в ширину 21 см, расположена на земельном участке и возведена именно ответчиком.

Представитель ответчика Линчевский А.А. исковые требования не признал, пояснив, что истцом при строительстве были нарушены все возможные нормы и правила, ему было необходимо сделать въезд на свой земельный участок с другой стороны, а не около принадлежащего им забора. Если истец уберет свои декоративные бордюры, то у него будет возможность беспрепятственно въезжать на земельный участок. Установленная бетонная конструкция необходима для укрепления дороги, строительство которой в настоящее время ведется.

Представитель ответчика Смагина Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что доказательств того, что именно Линчевская Л.Н. установила бордюрный камень не представлено, свидетель со стороны ответчика пояснила, что бордюрный камень был установлен всеми соседями. Доводы стороны истца о том, что данное обстоятельство ответчик якобы признала и оно не подлежит доказыванию подлежат отклонению, поскольку письменно она свои показания не фиксировала. В судебном заседании было установлено, что истец и члены его семьи заезжают на земельный участок и выезжают оттуда. Доказательств того, что для выезда прибегали к помощи эвакуатора или иных спецслужб стороной истца не представлено. Также не представлено доказательств обращения по данному поводу в ГИБДД. Просила отнестись критически к заключению экспертизы в части наличия препятствия виду его высоты и высоты клиринса автомобиля, поскольку эксперт диплома или сертификата о повышении квалификации в данной области не имеет, следовательно, не обладает специальными познаниями. Также просила отнестись критически к показаниям свидетелей со стороны истца, поскольку все они сообщили об отсутствия декоративного бордюра, однако, его наличие подтверждено в том числе и заключением экспертизы. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц - ООО «Первая земельная компания» и ЖСК «Ходынинские дворики», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

          Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, эксперта Матрешина В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

          В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          На основании ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что истцу Ануфриенко Р.А принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 62:13:0010113:1139, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование - для строительства объектов жилого и нежилого назначения, общей площадью 1500,0 кв.м. На данном земельном участке находится жилой дом общей площадью 97,9 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное, ул. Казачья, д.46, который был зарегистрирован в УФСГР кадастра и картографии по Рязанской области 11.04.2019 года (т.1 л.д. 10-14).

Ответчику Линчевской Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:13:0010113:1140, площадью 2160+/-16 кв.м., расположенный по адресу с Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное, ул. Казачья, д.48 (т.1 л.д. 143-146).

Земельные участки истца Ануфриенко Р.А. и ответчика Линчевской Л.Н. являются смежными.

Также установлено, что к земельным участкам истца и ответчика примыкает земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160601:4116, который является дорогой общего пользования, обеспечивающей подъезд к жилым домам №46 и №48 по ул. Казачья г. Рыбное. Данный земельный участок принадлежит Калашникову В.А., который его передал в аренду ООО «Первая земельная компания», которое в свою очередь заключило договор субаренды ООО ЖСК «Ходынинские дворики». Данные обстоятельства не оспариваются сторонами (т.1 л.д.235-237; т.2 л.д. 27-28).

В обоснование требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец Ануфриенко Р.А. указывает, что ответчик Линчевская Л.Н. на земельном участке с кадастровым номером 62:13:0010113:4116 (указание в исковом заявлении на кадастровый номер 62:13:0010113:1116 суд расценивает как техническую ошибку) возвела бетонную конструкцию, параллельно общей дороге и перпендикулярно относительно его въезда к дому. Данная конструкция чинит ему препятствия, которые делают затруднительным подъезд к дому, так как фактически перекрывает дорогу общего пользования. С целью досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию, в которой просил демонтировать бетонную конструкцию (т.1 л.д.18), претензия оставлена без ответа.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу ст.ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с нарушением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В этой связи необходимо указать, что при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу ст.10 ГК РФ.

С целью определения имеется ли препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком по ходатайству представителя истца определением суда от 10.10.2023 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИИ Матрешина В.А. №1011-23 от 19.04.2024 года земельный участок с кадастровым номером 62:13:0010113:4116 является земельным участком общего пользования - автомобильной дорогой, по которому осуществляется проезд, в том числе к земельным участкам истца и ответчика, который осуществляется единственным проездом к дому № 46 и дому № 48. На пути следования автомобиля имеется препятствие в виде бордюрного камня, возвышающего над землей высотой 0.16м. Далее за бордюром располагается засыпанная щебенкой площадка. При проезде по бордюру необходимо учитывать клиренс автомобиля, популярный стандартом является клиренс 150 мм, у многих премиальных седанов 130 мм, что говорит о том, что внезапный заезд на столь высокое ограждение закончится перекраской, если не заменой бампера. В связи с чем, пришел к выводу, что бордюрный камень является препятствием, затрудняющим въезд на территорию жилого дома №46.

В судебном заседании эксперт Матрешин В.А. пояснил, что бордюрный камень является препятствием для въезда на территорию жилого дома №46 по территории движения, указанной им на схеме, являющейся приложением №9 к заключению экспертизы. В случае применения маневрирования возможно проехать на территорию дома №46 около этого бордюра, в темное время суток это сделать более затруднительно. Также в случае, если будут убраны декоративные бордюры, установленные истцом по краям въезда на территорию дома, также будет возможность для беспрепятственного въезда на территорию домовладения. Спецтехника может проехать на территорию дома №46, поскольку имеет повышенный клиренс.

Свидетель Елчева Е.И. пояснила, что она проживает в доме №44 по ул. Казачьей, следующий дом Ануфриенко, а потом Линчевских. Поскольку в весеннее время у них на улице сильно затапливается дорога, а ЖСК не предпринимает меры по ее строительству, то они с соседями начали строительство данной дороги, отсыпали ее крупным щебнем, теперь планируют отсыпать мелким. В период затопления, она не разворачивает свой автомобиль на газоне, а едет к дому Линчевских и там разворачивается. Никаких препятствий на данном участке дороги нет. Она как соседка видит, что Ануфриенко и его жена заезжают на принадлежащий им земельный участок и выезжают с него. Проезд к дому Ануфриенко огорожен высоким бордюром, она узнавала в ЖСК, такие ставить нельзя.

Свидетель Кошкарова А.Р. пояснила, что она является дочерью истца. Примерно два года назад на дороге появилась арматура, а потом бетонная конструкция, которая мешает въезду к дому отца. При заезде приходится выкручивать руль и упираться в бетонную конструкцию колесом. Это очень тяжело и неудобно, особенно задним ходом, и когда припарковано несколько машин. Она повреждала свои автомобиль об бордюр, но сотрудников ГИБДД не вызывала, повреждения не фиксировала. Отец также по данному вопросу в ГИБДД не обращался. Заехать во двор и выехать возможно, но не удобно. Никаких бордюров отцом ее вдоль въезда не устанавливалось.

Свидетель Зеленин И.Ю. пояснил, что состоит в дружеских отношениях с Ануфриенко и периодически приезжает к нему в гости. Около двух лет назад на дороге появилась бетонная конструкция. Заезжать и выезжать неудобно к Ануфриенко, поскольку с права неровная дорога, а слева бетонная конструкция. Иногда прибегает к помощи других лиц, чтобы выехать. Особенно это неудобно, когда припарковано несколько машин.

Свидетель Седакова М.А пояснила, что состоит в дружеских отношениях с Ануфриенко и иногда приезжает к нему в гости. Около двух лет назад при въезде к нему во двор появилась бетонная конструкция, которая препятствует въезду. Она каждый раз когда там проезжает, боится повредить машину. Из-за этого она перестала даже въезжать туда сама, либо оставляет машину у дороги, либо приезжает с мужем. Заехать во двор к Ануфриенко можно, но это неудобно. Выехать можно только задним ходом, это еще сложнее, медленно и с трудом, особенно когда там припарковано несколько машин. Уверенный водитель там проедет. Она видела как Ануфриенко заезжал и выезжал.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что на дороге общего пользования имеется бетонная конструкция, которая изменила траекторию въезда на придомовую территорию Ануфриенко Р.А. Однако, допрошенные в судебном заседании свидетели и эксперт Матрешин В.А. пояснили, что въезд возможен при условии маневрирования.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком), по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Ануфриенко не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ и подтверждающих, что возведенная бетонная конструкция на земельном участке с кадастровым номером 62:13:0010113:4116 создает ему, как владельцу земельного участка, реальные препятствия в пользовании данным земельным участком, как и не представлено доказательств невозможности реализации им прав на землю в полном объеме.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что его права были существенно нарушены и не могут быть восстановлены иным правовым способом. Истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельными участками исключительно заявленным им способом.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право. Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт существенного нарушения прав истца, оснований для устранения истцу препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанность по выравниванию части дороги до бордюра путем насыпа щебня на земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160601:4116 не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Ануфриенко Р.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.        

        ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

                  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.