Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 от 30.01.2023

К делу №11-27/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023г. г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М. А.

при секретаре Кудлаевой О.Ю.,

рассмотрев частную жалобу на определение Мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края Никитюк О.А. от 24.11.2022г., которым ООО «СпецСнаб71» отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе и об отмене судебного приказа,

установил:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска Краснодарского края от 12 августа 2020 года с Постниковой Т.В. в пользу ООО «СпецСнаб71» ОГРН 1146230003127 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 958 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления мировому судье в размере 2819 руб. 79 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 19 сентября 2022 года Постниковой Т.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «СпецСнаб71» ОГРН 1146230003127 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 29.07.2017 г. по 10.04.2019 г.; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченск Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника Постниковой Т.В. в пользу ООО «СпецСнаб71» ОГРН 1146230003127 задолженности по кредитному договору, - отменен; исполнительное производство прекращено.

24 ноября 2022 года в судебный участок № 11 г. Белореченска Краснодарского края поступило заявление представителя ООО «СпецСнаб71» ОГРН 1146230003127 по доверенности Фирсовой М.И. об исправлении описки, допущенной в указанных судебных постановлениях в части указания номера кредитного договора, которое заключалось в том, чтобы вместо «кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №» в судебных актах надлежит указать «кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №», просил суд исправить указанную описку. Заявитель полагал, что при принятии судебных актов мировой судья ошибочно указал неправильные данные кредитного договора.

Мировым судьей принято обжалуемое определение.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в заявлении об исправлении описок.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда. При этом под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Под арифметическими ошибками - ошибки в определении результата подсчета (сложении, вычитании, делении, умножении). Не будет являться арифметической ошибкой неверный выбор методики расчета или исходных данных, в соответствии с которой он осуществлен.

В данном случае дата заключения кредитного договора и номер кредитного договора, по которому производится взыскание задолженности, относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению судом в судебном заседании на основании исследования и оценки представленных участниками процесса доказательств, заявленных истцом требований.

Разрешая вопрос об исправлении описок, как в судебном приказе, так и в определении об его отмене, мировой судья исходил из того, что к обстоятельствам, имевшим значение для правильного разрешения вопроса о выдаче судебного приказа и разрешении вопроса об его отмене, относились содержание заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 1-2), кредитного договора (л.д. 9), из которых мировым судьей установлено что 18 июля 2012 года между ООО «СпецСнаб71» ОГРН 1146230003127 и Постниковой Т.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, с должника взыскана задолженность в пользу ООО «СпецСнаб71» ОГРН 1146230003127 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 243 958 руб. 26 коп.

При таких условиях, мировой судья пришел к верному выводу о том, что исправление указанной описки в судебных актах, как предлагается заявителем, изменит существо принятых решений, поскольку изменится предмет иска, что запрещено частью 1 статьи 200 ГПК РФ.

К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Соответственно, мировой судья правомерно отказал ООО «СпецСнаб71» в исправлении описки в судебном приказе и.о. мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска от 12.08.2020 г. и в определении мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 19 сентября 2022 года по гражданскому делу № по заявлению ООО «СпецСнаб71» ОГРН 1146230003127 о вынесении судебного приказа о взыскании с Постниковой Татьяны Владимировны задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 29.07.2017 г. по 10.04.2019 г, расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления мировому судье.

Руководствуясь статьями 200, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 24.11.2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░░░░ 1146230003127 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░