Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2019 от 02.10.2019

№ 12-50/2019

29RS0028-01-2019-000565-26

РЕШЕНИЕ

16 октября 2019 года город Мирный

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Камышник Н.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ергина О.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе Ергина Олега Владимировича на постановление административной комиссии муниципального образования «Мирный» № *** от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 7.9 закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Мирный» от 10 сентября 2019 года Ергин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 7.9 закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что он в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 13 июля 2019 года возле д. 59 по ул. Ленина в г. Мирный Архангельской области разместил принадлежащее ему транспортное средство марки «МАЗДА СХ-5», государственный регистрационный номер *** на территории, занятой травянистыми растениями (на газоне).

Не согласившись с указанным постановлением, Ергин О.В. подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на незаконность вынесенного в отношении него постановления и назначении административного наказания, так как при производстве по делу ему не была предоставлена возможность давать объяснения по существу вмененного ему правонарушения, не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, кроме того, имеющиеся фотографии не являются подтверждением его вины в размещении автомобиля на газоне. Полагает, что территория, на которой был размещен его автомобиль, не соответствует признакам газона, установленным ГОСТом 28329-89, а также требованиям, которые содержатся в приказе Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15 декабря 1999 года № 153 «Об утверждении правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ».

В судебном заседании Ергин О.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Ергина О.В., суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении в отношении Ергина О.В. назначено к рассмотрению административной комиссией на 10 сентября 2019 года с 15 час.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

04 сентября 2019 года специалистом 1 категории отдела ЖКХ, экологии и муниципального контроля Муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» Корельской Л.К. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.9 закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Ергина О.В.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в отсутствие Ергина О.В., извещенного о времени и месте составления протокола путем направления повестки, копия протокола об административном правонарушении должностным лицом Ергину О.В. была направлена почтовым отправлением.

10 сентября 2019 года административная комиссия муниципального образования «Мирный» рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Ергина О.В., признав его виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 7.9. закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», и назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Разрешая данное дело, административная комиссия указала, что Ергин О.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Ергина О.В. о дате и месте рассмотрения дела 10 сентября 2019 года, при этом сведений о получении копии протокола об административном правонарушении, в котором указано о дате и времени рассмотрения дела, не имеется.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административной комиссией без участия Ергина О.В., в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление административной комиссии, вынесенное в отношении Ергина О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 7.9. закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Мирнинском городском суде Архангельской области жалобы Ергина О.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ 10 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ № 02-06-04-243 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 7.9. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2003 ░░░░ № 172-22-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 7.9. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2003 ░░░░ № 172-22-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░