Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2022 ~ М-433/2022 от 28.03.2022

УИД: 61RS0033-01-2022-000905-26 Дело №2-689/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

25 апреля 2022 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадаловой С. Г. к Раджабову М. Д., третьему лицу ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бадалова С.Г. обратилась в суд с данным иском, указав следующее. Она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении, принадлежащем истцу зарегистрирован ответчик по делу – Раджабов М.Д., который не является членом семьи истца. Какие-либо соглашения, дающие ответчику право пользоваться жилым помещением, между истцом и ответчиком не заключались. Бадалова С.Г. просила признать Раджабова М.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Бадалова С.Г. не явилась, извещена о рассмотрении дела, в своём заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Ответчик Раджабов М.Д. в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно. Согласно справке Отдела МВД России по Кагальницкому району Раджабов М.Д. с 29.04.2019 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Все судебные извещения, в том числе и о дате судебного заседания на 25.04.2022, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «истёк срок хранения».

Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Раджабова М.Д., суд приходит к выводу о том, что Раджабов М.Д. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Раджабова М.Д..

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено следующее.

Бадалова С.Г. с 06.04.2012 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9). В данном жилом помещении с 29.04.2019 зарегистрирован ответчик по делу – Раджабов М.Д., который в настоящее время в жилом помещении не проживает, его личных вещей в доме нет. Договор найма жилого помещения или безвозмездного пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключался, коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- свидетельством о государственной регистрации права Бадаловой С.Г. на жилой дом (л.д.9);

- адресной справкой о регистрации Раджабова М.Д. по адресу: <адрес> (л.д.18);

- актом о не проживании подтверждается, что Раджабов М.Д. по адресу: <адрес>, в настоящее время не проживает, его личных вещей в доме нет (л.д.10).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, истцу, как собственнику жилого помещения, принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, он имеет право предоставить данное жилое помещение во владение или пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор между истцом и ответчиком в судебное заседание не представлен, какое- либо иное соглашение по пользованию данным жилым помещением между собственниками (истцами по делу) и ответчиками не заключалось.

В порядке ст.31 ЖК РФ, за ответчиком, не являющимся членом семьи собственника этого жилого помещения, право пользования данным жилым помещением не сохраняется.

Суд считает, что в связи с тем, что Раджабов М.Д. в настоящее время не является членом семьи истца, он не проживает в спорном жилом помещении, то он утратил право пользования жилым помещением, за ним не сохраняется право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бадаловой С. Г. удовлетворить.

Признать Раджабова М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2022 года.

Судья Н.В.Поляков