Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2024 (2-361/2023;) ~ М-330/2023 от 27.12.2023

    Гражданское дело № (2-361/2023)

    УИД 24RS0№-98

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 марта 2024 года                                                                                        <адрес>

       Саянский районный суд <адрес> РФ в составе судьи Захаровой Л.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-361/2023) по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк ссудной задолженности по кредиту в размере: просроченной задолженности в сумме 79 970 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом 17 301,08 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1 485 рублей. С данной исполнительной надписью не согласен, поскольку в кредитные отношения он не вступал, карту не оформлял, кредит не брал, мошенническим путем данный кредит был взят от его лица ФИО5, который привлечен к ответственности и в отношении него в Чановском районном суде <адрес> на рассмотрении находится дело №. Кроме того, банк ему не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем, он был лишен возможности направить в банк возражения. Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк названных сумм.

       Заявитель ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

       Заинтересованное лицо – нотариус Саянского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения против заявленных требований.

       Из представленных возражений нотариуса Саянского нотариального округа ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ТКПР22120200239057 на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, подписанный заемщиком простой электронной подписью. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес должника были направлены Требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требования направлены по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, которые были ему вручены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80400387142328 и 80400387143844. Таким образом, ссылка заявителя о не направлении ему уведомления Банком, является несостоятельной. Так как в предложенный кредитором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) должник задолженность не оплатил, ДД.ММ.ГГГГ кредитор через Единую информационную систему нотариата удаленно обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, предоставив документы: заявление ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи, Индивидуальные условия договора выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; Памятку держателя карт ПАО Сбербанк; Альбом тарифов по банковским картам; Памятку по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк; анкету должника по кредитному договору; доверенность; расчет задолженности по банковской карте с приложениями; требования (претензии) о досрочном возврате кредита, подписанные электронной подписью представителя банка. ДД.ММ.ГГГГ после проверки представленных документов нотариусом была совершена исполнительная надпись удаленно за № У-0000970551 и направлена в территориальный орган ФССП. При этом, требования закона нотариусом соблюдены, то есть, соблюден срок взыскания (не более чем 2 года, когда обязательство должно быть исполнено); требование является бесспорным (наличие в кредитном договоре условия о взыскания задолженности по исполнительной надписи п.20; отсутствие спора между кредитором и заемщиком по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения); подано кредитором нотариусу заявление с просьбой совершить исполнительную надпись; представлен кредитором расчет задолженности с указанием реквизитов взыскателя (суммы основного долга и процентов, при этом штрафные санкции и неустойки отсутствуют); представлены кредитором копии уведомлений должнику о наличии задолженности, направленных взыскателем не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. С момента получения уведомления кредитора и до момента совершения исполнительной надписи должник не предпринял каких-либо действий по обращению в банк по погашению задолженности, реструктуризации или оспариванию.

       Кроме того, в день совершения исполнительной надписи (ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом должнику были направлены извещения о совершении исполнительной надписи (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) электронными заказными письмами, извещения адресату вручены ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 по существу оспаривает факт заключения кредитного договора, однако, сам кредитный договор им не оспорен в судебном порядке. Считает, заявленные требования не могут быть оспорены в порядке особого производства, поскольку из поданного ФИО2 заявления усматривается спор о праве, основанный на нотариальном действии, в связи с чем, суд должен вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

       Кроме того, поскольку для совершения исполнительной надписи нотариусу были представлены все предусмотренные законом документы, установленный законом порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, совершенная исполнительная надпись нотариуса полностью соответствует требованиям применимого законодательства, нотариусом не нарушены нормы материального и процессуального права, просит отказать в удовлетворении заявления ФИО2

           Заинтересованное лицо представитель ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк» Новосибирское отделение в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, подали отзыв от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2, указывают на то, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считают, заявление об отмене исполнительной надписи подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве, поскольку заявитель оспаривает заключение кредитного договора, получение денежных средств. Кроме того, считают, что ФИО2 пропущен срок для обжалования исполнительной надписи нотариуса, так как заявитель обратился в суд по истечении 12 дней после пропуска срока на обжалование. В связи с пропуском срока требование ФИО2 не подлежит удовлетворению. Просят оставить заявление без рассмотрения. В случае рассмотрения требований по существу, в удовлетворении требований просят отказать, так как нотариальная надпись совершена с соблюдением требований закона, просят учесть пропуск срока обжалования исполнительной надписи нотариуса.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

       Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

       Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

       Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

       О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1 удаленно через Единую информационную систему нотариата направлено заявление ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи. При этом кредитором нотариусу также представлены следующие документы: Индивидуальные условия Выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (применяются для кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ), Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Альбом тарифов по банковским картам, Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, анкета должника по кредитному договору, доверенность, расчет задолженности по банковской карте с приложениями, требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Все документы были подписаны ЭЦП представителя Банка. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отложении нотариального действия для предоставления дополнительных документов, после чего Банк предоставил заявление –анкету на получение кредитной карты, подписанную простой электронной подписью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

       Из представленных суду документов видно, что Кредитный договор с ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, требование закона о соблюдении срока, за который производится взыскание, нотариусом выполнено (не более чем два года, когда обязательство должно быть выполнено); в Кредитном договоре предусмотрено условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.20 Индивидуальных условий, п.8.6 Общих условий кредитования), нотариусу подано заявление, представлен расчет задолженности, содержащий: основной долг 79970 рублей, проценты, предусмотренные кредитным договором в сумме 17301,08 рублей, при этом задолженность не содержит в себе штрафных санкций или неустойки; из представленных Банком уведомлений (претензий) о досрочном возврате кредита и процентов, неустойки видно, что уведомления направлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по указанным в кредитном договоре адресам (ШПИ 80400387142328, 804 00387143844) и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80400387142328, 80400387143844). То есть, уведомления должнику о наличии задолженности направлены не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

          Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, после проверки которых, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа ФИО1 была совершена исполнительная надпись за № У-0000970551 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ТКПР22120200239057 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 765,08 рублей, состоящей из основного долга в сумме 79 970,00 рублей, процентов в сумме 17 301,7108 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника ФИО2 нотариусом были направлены уведомления о совершении исполнительной надписи, которые по адресу <адрес> были вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80111690362012 и 80111690361923.

       Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

       Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

       Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате

       Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

       В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

       Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

       Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

       Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

       При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

       Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

       Обращаясь в суд с заявлением, ФИО2 указывает, что с заявленными требованиями не согласен, данный кредит он не оформлял, денежные средства не получал, в настоящее время Чановским районным судом <адрес> рассматривается уголовное дело № в отношении лица, которое мошенническим способом оформило Кредитный договор от его (ФИО2) имени,

так как данный кредит он (ФИО2) никогда не брал, отсюда следует, что требование ПАО Сбербанк не носит бесспорного характера.

       Таким образом, представленный банком нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк. При этом бесспорность требования взыскателя к должнику является обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи.

       Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие в данном случае спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником, и отсутствие в данном случае бесспорности требований взыскателя к должнику, суд полагает удовлетворить требование ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса. Суд приходит к выводу, что нотариусом Саянского нотариального округа ФИО1 исполнительная надпись № У-0000970551 от ДД.ММ.ГГГГ на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №ТКПР22120200239057

не совершена в соответствии с действующим законодательством, не является бесспорной и имеются основания для ее отмены.

       Рассматривая вопрос о пропуске заявителем срока обжалования совершенного нотариального действия, суд учитывает, что уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ, заявление в суд об отмене исполнительной надписи, согласно штампа на конверте, сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок им не пропущен.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи – удовлетворить.

       Отменить исполнительную надпись реестровый номер № У-0000970551,

совершенную ДД.ММ.ГГГГ совершенную нотариусом Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1 на кредитном договоре

№ТКПР22120200239057 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

        Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Саянский районный суд <адрес>.

Судья                                                                 Захарова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.