Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2368/2023 ~ М-1532/2023 от 22.03.2023

        УИД 50RS0042-01-2023-001907-35

        №2-2368/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13.06.2023 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску О АО «Тинькофф Банк» к косаур, карпов о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Косаурову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Косауров А.В. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептном порядке. По условиям данного договора истец предоставил ответчику Косаурову А.В. кредит, а ответчик Косауров А.В., в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение обязательств по договору между его сторонами ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в Заявлении-Анкете. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика – смешанном договоре. До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных заемщику и собственноручно им подписанных. Банк добросовестно и надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил и зачислил на счет заемщика сумму кредита. Заемщик же свои обязательства нарушил, допустив неоднократную просрочку внесения ежемесячного регулярного платежа. Допущенные заемщиком нарушения обязательств стали основанием к направлению истцом заемщику ДД.ММ.ГГГГ Заключительного счета, которым банк расторг кредитный договор и потребовал погасить оставшуюся сумму кредита, заплатить проценты, неустойки и плату за услуги банка по организации страхования. Задолженность Косаурова А.В. перед АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 376 230 рублей 82 коп., из которых: просроченный основной долг – 358 466 рублей 62 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 2 506 рублей 20 коп., страховая премия – 15 258 рублей. Обратившись в суд в связи с указанными основаниями, АО «Тинькофф Банк» просит: взыскать с Косаурова А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 376 230 рублей 82 коп., из которых: просроченный основной долг – 358 466 рублей 62 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 2 506 рублей 20 коп., страховая премия – 15 258 рублей, госпошлину 12 962 рубля 31 коп., расходы по оценке предмета залога – 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Chevrolet Niva, внедорожник, VIN: №, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 255 000 рублей. В случае смены собственника транспортного средства просил привлечь нового собственника в качестве соответчика, рассмотреть дело в свое отсутствие, в том числе, при неявки ответчика (ответчиков) – в порядке заочного производства (л.д.4-5).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в заседание не явился, извещен (л.д.67-68). На основании частей 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, учитывая заявление в иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд рассмотрел дело без участия стороны истца.

На основании поступивших из органов ГИБДД сведений о смене собственника предмета залога к участию в деле в качестве соответчика привлечен нынешний собственник автомобиля марки Chevrolet Niva, внедорожник, VIN: №, 2011 года выпуска – Карпов С.А. (л.д.44).

Ответчики Косауров А.В., Карпов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной корреспонденцией по месту регистрации, от получения судебной повестки уклонились (л.д.69-72). Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В связи с этим, руководствуясь частью 4 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая согласие на то стороны истца, выраженное в иске.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.05.2019 года Косауров А.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой об открытии банковского счета и предоставлении кредита путем зачисления средств на указанный счет (л.д.9).

Одновременно стороны согласовали Индивидуальные условия кредитования: сума лимита кредита – 651 900 рублей, срок кредита – 58 месяцев, плата за пользование кредитом по ставке 23,6% годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщика банка в качестве застрахованного лица – 15,5% годовых (л.д.10).

В указанных документах указана полная стоимость кредита – 426 249 рублей, согласован залог автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 749 000 рублей, размер регулярного ежемесячного платежа – 18 600 рублей.

Выпиской по счету подтверждено зачисление кредитных средств на счет заемщика (л.д.16-18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Так, пункт 3 статьи 438 ГК РФ говорит о том, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сведений об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 807, 819 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

    Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

    По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения.

    Поскольку средства предоставлены, условия кредита согласованы, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика встречного обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Положения о штрафе при нарушении заемщиком обязательств в виде штрафа в размере 1 500 рублей предусмотрены пунктом 12 Индивидуальных условий договора (л.д.10).

В нарушение принятого на себя обязательства ответчик Косауров А.В. допустил просрочки внесения регулярного ежемесячного платежа, начиная, согласно выписке по счету, с ДД.ММ.ГГГГ, когда данная сумма стала вноситься не в полном размере (л.д.16-18).

Ответчик Косауров А.В. вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств надлежащего возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Ни факт заключения договора, ни его условия, ни получения средств он не оспорил.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора займа, а также доказательства необоснованности или неправильности расчета, представленного истцом, в связи с чем, сопоставив расчет с условиями договора и выпиской по счету, суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору право досрочно требовать возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, предусмотренные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также требовать уплаты неустойки (штрафа) в размере 2 506 рублей 20 коп.

В этой связи, требования АО «Тинькофф Банк» к Косаурову А.В. о взыскании задолженности по договору в размере 376 230 рублей 82 коп., из которых: просроченный основной долг – 358 466 рублей 62 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 2 506 рублей 20 коп., страховая премия – 15 258 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно статьям 103.1, 103.2 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 года № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также – уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные статьей 103.4 настоящих Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований статьи 103.3 настоящих Основ.

Нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений.

При регистрации уведомления о залоге нотариус:

1) вносит сведения о залоге, содержащиеся в уведомлении о залоге, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества;

2) выдает свидетельство о регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Уведомлению о возникновении залога присваивается уникальный регистрационный номер в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который отражается в свидетельстве о регистрации уведомления о залоге движимого имущества и используется при последующей регистрации уведомлений об изменении залога и об исключении сведений о залоге, касающихся соответствующего залога.

Следует учесть, что сведения об обременениях в силу залога движимого имущества, учитываемые в порядке пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, носят открытый и общедоступный характер, поскольку размещены в открытых источниках информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом из открытых источников информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты установлено, что реестровая запись о регистрации залога транспортного средства марки <данные изъяты> выпуска отсутствует (л.д.39-40).

При этом, по сведениям ГИБДД указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности за Карповым С.А. на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного с Косауровым А.В. (л.д.43-45).

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В связи с отсутствием регистрации залога у Карпова С.А. отсутствовала возможность при приобретении автомобиля убедиться в том, что он обременен правами банка.

Таким образом, суд полагает, что Карпов С.А. в рассматриваемом случае является добросовестным приобретателем, что исключает возможность обращения взыскания на автомобиль, который в настоящее время стал его собственностью, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ. Следовательно, в указанной части исковые требования банка удовлетворению не подлежат.

Разрешая сопутствующие требования о взыскании суд, руководствуясь статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходит из того, что требования истца удовлетворены частично в части ответчика Косаурова А.В., а потому полагает, что возмещению истцу за счет указанного ответчика подлежит госпошлина в сумме 6 962 рубля 31 коп., исходя из размера удовлетворенных требований. Оснований же к возмещению госпошлины, оплаченной за рассмотрение требований об обращении взыскания на предмет залога на сумму 6 000 рублей, а также расходов истца по оплате досудебной оценки предмета залога на сумму 1 000 рублей не имеется, поскольку соответствующие требования оставлены судом без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7710140679) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 376 230 ░░░░░░ 82 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 358 466 ░░░░░░ 62 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 506 ░░░░░░ 20 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 15 258 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 6 962 ░░░░░ 31 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 383 193 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 13 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 255 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░    -    ░.░. ░░░░░░░░