Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2023 от 03.08.2023

                                             1-214/2023

03RS0004-01-2023-004217-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фахретдиновой В.М.,

с участием государственного обвинителя Кудакаева М.А.,

подсудимой Ивлевой Л.А., ее защитника - адвоката Алтыншиной Г.Д., (ордер в деле),

потерпевшего Ивлева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ивлевой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, проживающая по адресу: РБ, <адрес>, замужней, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ивлева Л.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов, Ивлева Л.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший, опасного для его жизни, вооружившись ножом, используемым в качестве оружия преступления, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший, опасного для его жизни и, желая этого, умышленно, нанесла 2 удара ножом в область груди потерпевший

В результате умышленных преступных действий Ивлевой Л.А., потерпевший причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны <данные изъяты>, которое по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью, а также телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки <данные изъяты>, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимая Ивлева Л.А. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом не свидетельствовать против самой себя, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток дома были она, супруг и двое сыновей. Примерно около 23:00 часов они с сыновьями легли на диване в зальной комнате, сотовый телефон ее был у ее сына Тиграна. Затем она проснулась от криков супруга потерпевший, он тыкал ей ее телефоном и твердил про любовные переписки. Потом на почве данных переписок и возникшей ревности у супруга у них образовался конфликт. В ходе конфликта супруг высказывался нецензурной бранью в отношение нее, а после начал ударять и пинать ее в область левой руки и левой ноги. В скором времени Агата вместе с племянником Свидетель №1 приехали домой. Далее конфликт пытался уладить Свидетель №1, он просил потерпевший успокоиться, но последний никак не поддавался. Затем она не выдержав вышла на кухню, оставив всех в комнате. После того как она ушла из комнаты на кухню, следом за ней пошел потерпевший. Далее они уже находясь на кухне продолжили выяснять отношения. Выясняли отношения долго, и он снова начал махать на нее руками и в какой то момент он повернулся к ней спиной и она не вытерпев взяла с кухонного стола небольшой кухонный нож и нанесла два удара в область лопатки. После нанесенных ударов она нож кинула на пол кухни. (т. 1 л.д. 38-40, 139-142).

Данные показания подсудимая Ивлева Л.А. подтвердила.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в инкриминируемом ей деянии подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство об оглашении показаний, данным им ходе преварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.39 часов на телефон супруге пришло смс-сообщение от неизвестного абонента (Морозов) с текстом любовного содержания. Увидев данное сообщение он разозлился и разбудил супругу, начал ей предъявлять за любовные переписки, на основании чего у них начался словесный конфликт. В ходе телесного конфликта он нанес супруге телесные повреждения совей рукой по ее рукам и ногам. Затем около 01.00 часов пришел племенник Свидетель №1, который начал их успокаивать. Супруга ушла на кухню, он направился за ней, где у них снова произошел конфликт, после чего развернулся, чтобы уйти и в этот момент почувствовал боль области подмышки справа, после чего вернулся в комнату и попросил Свидетель №1 вызвать скорую помощь (т. 1 л.д. 16-20, л.д. 66-68).

Указанные показания потерпевший потерпевший подтвердил на очной ставке с подсудимой Ивлевой Л.А., в ходе которой изобличила Свидетель №6 в совершении преступления (т.1 л.д. 86-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в районе 22:00 часов он приехал к своей тете Л., для того, что бы забрать сестру Агату в гости. Затем спустя 00:49 часов ему позвонила Агата с просьбой забрать ее и отвезти домой. Они приехали с Агатой к ним домой. Где до их приезда между тетей Л. и ее супругом потерпевший возникла конфликтная ситуация. Он попытался успокоить потерпевший, но он никак не реагировал. Он прошел в зальную комнату, где были его два брата, а тетя Л. ушла на кухню, а следом за ней пошел потерпевший, спустя небольшой промежуток времени он услышал крик потерпевший, тот просил вызвать скорую помощь. Он вышел на кухню и увидел потерпевший, который сидел на корточках и просил вызвать скорую помощь. Пока ждали скорую помощь, он старой футбол ему держал рану и помогал одеться. (т. 1 л.д. 41-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что - ДД.ММ.ГГГГ около 03:35 часов в РКБ им. Куватова Г.Г. за медицинской помощью обратился гражданин потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с жалобами на наличие раны на задней поверхности грудной клетки справа. После чего он был госпитализирован на оперативное лечение. Находился в состоянии средней тяжести. При визуальном осмотре грудной клетки было обнаружено: <данные изъяты>. В ходе осмотра и при проведении операции у гр. потерпевший выявлено 2 раны. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Таким образом, у потерпевший две раны, одна непроникающая колото-резаная, вторая проникающая колото-резаная рана грудной клетки <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 97-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть ОП №4 УМВД России по г. Уфе поступило сообщение по факту нанесения телесных повреждений неизвестному мужчине по адресу: <адрес>. На месте совершенного преступления было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часов по 01.30 часов, Ивлева Л.А, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевший, умышлено нанесла удар ножом, как предметом, используемым в качестве оружия. В ходе осмотра места происшествия нож обнаружен и изъят не был. (т. 1 л.д. 59-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в районе 22:00 часов к ним в гости приехал ее двоюродный брат Свидетель №1, который в последующем забрал ее и отвез в гости к родственникам. В этот момент все были дома, то есть мама с папой и братья. Пока она находилась в гостях у родственников ей на ее телефон позвонила мама и попросила, чтобы она приехала домой, так как у них с отцом начался конфликт и отец находится в неадекватном состоянии. Об этом она сразу сказала Свидетель №1, позвонив ему, и попросила его отвезти ее домой к родителям. Далее по дороге она пояснила Свидетель №1, что дома у родителей какой-то конфликт. По приезде домой Свидетель №1 попытался как-то успокоить ее отца, но он никак не реагировал. Свидетель №1 пошел в зальную комнату, где были его два брата, а мама ушла на кухню, а следом за ней пошел папа. Затем спустя небольшой промежуток времени она услышала как из кухни кричит папа, чтобы вызвали скорую помощь. Свидетель №1 побежал на кухню и пока он был там, она находилась в зале со своими братьями, потом она видела как у папы на спине была рана. Позже ей стало известно, что данную травму причинила отцу мама. (т. 1 л.д. 121-124).

Из оглашенных показаний эксперта Свидетель №5,следует, что произведена судебно-медицинскую экспертиза потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При визуальном осмотре грудной клетки было обнаружено: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Согласно предоставленной копии медицинской карты стационарного больного, заключительным клиническим диагнозом является: проникающие колото-резанные ранения грудной клетки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 91-94).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается:

- рапортом сотрудника оперуполномоченного Свидетель №3, согласно которого им в целях раскрытия преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по уголовному делу № было установлено лицо, которое совершило указанное преступление, им оказалась Ивлева Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая был доставлена в отдел полиции №. С Ивлевой Л.А. была проведена беседа в ходе которой, последняя решила дать признательные показания и написать явку с повинной (т. 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место происшествия и осмотрен <адрес> и прилегающая территория к дому. В ходе осмотра места происшествия изъят нож черного цвета, нож с деревянной рукояткой с надписью на лезвии (т. 1 л.д. 7-11);

- справкой № 7 РКБ им. Г.Г. Куватова, согласно которой потерпевший находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ в грудной хирургии отделения РКБ им. Г.Г. Куватова, обратившийся в ПДО РКБ им. Куватова ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: колото - резаная рана грудной клетки справа, осложнение: гемоторакс справа (т. 1 л.д. 6);

- заключением эксперта №, согласно которому у гр. потерпевший, представленной мед.документации был выставлен заключительный клинический диагноз: проникающие колото-резанные ранения грудной клетки <данные изъяты> квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровыю для жизи человека, который по своему характеру непосредетвенно создает угроду для жизни (т. 1 л.д. 109-110);

- заключением эксперта №, согласно которому у потерпевший, согласно исследования и анализа представленных материалов дела, имели место телесные повреждения: колото-резаная раны грудной клетки. Указанные телесные повреждения могли быть причинены от двух воздействий колюще-режущего предмета незадолго до поступления в ГБУЗ РКБ имени Г.Г.Куватова ДД.ММ.ГГГГ, не исключается в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении комиссионной (повторной) судебно-медицинской экспертизы.Колото-резаная рана грудной клетки <данные изъяты> относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека. Колото-резаная рана грудной клетки справа <данные изъяты>, по своему характеру повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому квалифицирующему признаку отсятся к легкому вреду здоровью (т. 1 л.д. 218-221);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен жилой дом и прилегающая территория, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.2 л.д. 41-52);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевший, имели место телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки <данные изъяты>; колото-резаная рана грудной клетки <данные изъяты>.Указанные телесные повреждения могли быть причинены от двух воздействий колюще-режущего предмета незадолго до поступления в ГБУЗ РКБ имени Г.Г. Куватова ДД.ММ.ГГГГ, не исключается в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 58-62).

Оценивая приведенные показания потерпевшего данных в ходе судебного заседания, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании суд им полностью доверяет, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются как между собой, так и иными исследованными судом доказательствами, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что он заинтересован в привлечении к уголовной ответственности именно Ивлеву Л.А., судом не установлено.

Вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании доказательств по уголовному делу суд не усматривает, следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимой, оглашенным в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния вследствие необходимой обороны, либо превышения её пределов, судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Таким образом, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия Ивлевой Л.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевший, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – использование предмета в качестве оружия нашел свое полное подтверждение, поскольку при нанесении телесного повреждения потерпевшему, подсудимая использовала кухонный нож.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает. Анализ ее поведения до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что она отдает отчет своим действиям, должна отвечать за их последствия, а также нести ответственность за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд признает подсудимую Ивлеву Л.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ивлевой Л.А. суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, оказание медицинской помощи потерпевшему, состояние ее здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ивлевой Л.А. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить Ивлевой Л.А. наказание с применением условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление, что будет способствовать целям назначенного наказания, регламентированным ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ивлевой Л.А. преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, его способ, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не свидетельствует, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.     

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ивлеву Л. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ивлевой Л.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Ивлеву Л.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения Ивлевой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:                      О.В.Илалова