Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2020 от 01.06.2020

УИД26RS0022-01-2020-000483-02

                                     Дело № 1-74/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское                              26 августа 2020 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Власова А.А.,

при секретаре – Песоцкой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района – Иванова М.А.,

подсудимого Сгадова В.А.,

защиты в лице адвоката – Хлебникова А.Л., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Сгадова Владислава Александровича, ..., судимого:

1.) (дата) мировым судьей судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Постановлением мирового суда судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 28.12.2017 наказание в виде обязательных работ 300 часов заменено на 33 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. 09.03.2018 г. отбыто основное наказание;

2.) 17.05.2018 Левокумским районным судом Ставропольского края (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 03.07.2018) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев. Постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края от 25.03.2019 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев заменено на 06 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 29.11.2019 г. отбыто основное наказание. 02.06.2020 г. снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сгадов В.А., имея судимость по ст. 264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), вступившего в законную силу (дата) (судимость погашается (дата)), к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: (дата), в дневное время суток, около 15 часов, управляя транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер ..., ярко-белого цвета и передвигаясь по (адрес)», Сгадов В.А. остановился на вышеуказанном автомобиле, на участке местности, расположенном на (адрес). Осуществляя профилактические мероприятия по не допущению распространения коронавирусной инфекции COVID-19 на вышеуказанном участке местности, сотрудниками УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Левокумскому району у водителя Сгадова В.А. были выявлены признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта. На основании выявленных признаков опьянения сотрудниками УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Левокумскому району были вызваны сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району, которые по прибытию на вышеуказанный участок местности, отстранили Сгадова В.А. (дата), в ... минуты от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № ... и доставили к административному зданию ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району, расположенному по адресу: (адрес), где Сгадову В.А., находящемуся возле патрульного автомобиля ДПС, находящегося около административного здания ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», заводской номер № ..., свидетельство о поверке до (дата), на что последний отказался. На предложение инспектора ДПС, проехать в ГБУЗ СК «Левокумская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (дата), в ... минут, Сгадов В.А. умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная о нарушении им правил дорожного движения, с целью ввести в заблуждение сотрудника полиции и избежать повторного привлечения к уголовной ответственности, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Сгадов В.А. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, фактические обстоятельства и квалификацию инкриминируемого ему преступного деяния не оспаривал, но от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с оглашенными показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый Сгадов В.А. не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Кроме полного признания Сгадовым В.А. своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей Свидетель №1 (том № ..., л.д. ...), Свидетель №2 (том № ..., л. д. ...), Свидетель №3 (том № ..., л. д. ...), Свидетель №4 (том ...-... Свидетель №6 (том ...), Свидетель №7 (том ...) данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 дали аналогичные в своем изложении показания о том, что они работают в должности УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Левокумскому району. Их служебная деятельность, направлена на защиту прав граждан, проживающих на соответствующем административно-территориальном участке, а также граждан, пострадавших от преступных посягательств. (дата), в дневное время суток, около ... минут, в ходе проведения профилактических мероприятий по не допущению распространения коронавирусной инфекции COVID-19, они, находясь на 3 (адрес)», заметили транспортное средство, автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № ..., который припарковался в трех метрах от них. Все время непрерывно автомобиль, а так же, гражданин который находился за рулем, были в поле их зрения. За рулем они сразу заметили ранее знакомого гражданина, которого они знают как жителя (адрес) Сгадова В.А., предвзятого отношения к нему никогда не имели и не имеют, между ними никогда не возникало личных неприязненных отношений. На момент парковки и выхода Сгадова В.А. из автомашины прошло 1-2 секунды. Они обратили на него внимание, так как он находился без индивидуального средства защиты (маски). Подойдя к Сгадову В.А., они стали пояснять, что ввиду сложившийся эпидемиологической ситуации на территории Левокумского района, по недопущению распространения коронавирусной инфекции COVID-19, необходимо пользоваться средством индивидуальной защиты и составили в отношении него протокол. В ходе их беседы, от Сгадова В.А. исходил резкий запах алкоголя изо рта, однако Сгадов В.А. в их присутствии не употреблял никакие спиртные напитки, после остановки вышеуказанного автомобиля он не видел ни бутылку, ни стакан, ни любой другой предмет, из которого Сгадов В.А. мог выпить алкоголь. По данному факту, незамедлительно было сделано сообщение наряду ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району, по приезду наряда ДПС ОГИБДД из автомобиля которым управлял ФИО3, гражданин Свидетель №5 достал одну бутылку алкоголя. На основании выявленных признаков опьянения ФИО3 сотрудникам ДПС, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, был доставлен к административному зданию ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району, расположенному по адресу: (адрес).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 дали аналогичные в своем изложении показания о том, что в настоящее время они состоят в должности инспекторов (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району. В их должностные обязанности входит контроль, за соблюдением правил дорожного движения, выявление, пресечение административных правонарушений и раскрытие преступлений против безопасности движения. (дата), они заступили в дневное время суток на дежурство. При несении службы на маршруте патрулирования № ..., от оперативного Дежурного ОМВД России по Левокумскому району было получено сообщение о том, что на (адрес)», УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Левокумскому району капитаном полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, было задержано транспортное средство, автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № ..., под управлением водителя Сгадова В.А. у которого были выявлены признаки опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта. Прибыв на вышеуказанное место, в их присутствии водитель Сгадов В.А. которого они ранее знали как жителя (адрес), предвзятого отношения к нему никогда не имели и не имеют, между ними никогда не возникало личных неприязненных отношений, не употреблял никакие спиртные напитки, около вышеуказанного автомобиля они не видели ни бутылку, ни стакан, ни любой другой предмет, из которого Сгадов В.А. мог выпить алкоголь. После их прибытия, гражданин Свидетель №5, который передвигался в качестве пассажира на автомобиле марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № ..., из вышеуказанного автотранспорта достал одну бутылку алкоголя. Далее, Сгадов В.А. на основании выявленных признаков опьянения, был отстранён от управления транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № ..., о чем, (дата), в ... минуты ими был составлен протокол (адрес) об отстранении от управления транспортным средством. После чего, Сгадов В.А. был доставлен к административному зданию ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району, расположенном по адресу: (адрес), где около патрульного автомобиля ДПС, расположенного около административного здания ОГИБДД Отдела МВД по (адрес), при разъяснении законных прав и обязанностей, Сгадову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», заводской № ..., свидетельство о поверке действительно до (дата), на что Сгадов В.А. отказался. На предложение проехать в ГБУЗ СК «Левокумская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель Сгадов В.А. отказался, о чем, (дата), в ... минуты был составлен протокол (адрес) от (дата), о направлении на медицинское освидетельствование. Также были составлены: в ... минут протокол (адрес) от (дата) об административном правонарушении, протокол № ... от (дата), в ... минут, о задержании транспортного средства, в которых Сгадов В.А. ознакомившись, собственноручно поставил свою подпись. При проверке по оперативно-справочным учетам (ФИС ГИБДД-М) было установлено, что Сгадов В.А. на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края мирового судьи №1 Левокумского района Ставропольского края от (дата), вступившему в законную силу (дата), был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также будучи осужденным на основании приговора мирового судьи судебного участка № ... Нефтекумского районного суда Ставропольского края от (дата), вступившему в законную силу (дата), по ст. 264.1 УК РФ. Согласно федеральной информационной системе ФИС ГИБДД-М, от гражданина Сгадова В.А, (дата), поступило в ОГИБДД ОМВД России по (адрес) заявление об утере водительского удостоверения. После выясненных указанных обстоятельств, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Материал был направлен в ОД ОМВД России по Левокумскому району для дальнейшего принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, т.к. они не только подтверждаются показаниями Сгадова В.А., данными им в судебном заседании, но и исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, которые согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, данные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой и согласующимися с другими приведенными в приговоре письменными доказательствами. Наличия неприязненных отношений между ними и Сгадовым В.А. судом не установлено.

Свидетель Свидетель №6 показала, что Свидетель №5 является ее сыном. (дата), в послеобеденное время, она находилась дома, когда знакомый её сына Сгадов В.А. приехал к ним в гости. Побыв примерно 5 минут дома, Сгадов В.А. и ее сын уехали по своим делам. В ее присутствии ее сын и Сгадов В.А. спиртные напитки не употребляли.

Свидетель Свидетель №7 показал, что вместе со ним временно проживает его знакомый Сгадов В.А., который каждый год, в теплое время года приезжает с (адрес) в (адрес) и останавливается у него в качестве гостя. За все пребывания Сгадова В.А. у него дома, видел его в нетрезвом состоянии 3 раза, за руль своего автомобиля марки ВАЗ 21074, белого цвета, Сгадов В.А. выпившим алкоголь в его присутствие не садился. (дата), утром, около 08 часов он пошел на работу. Сгадов В.А. находился дома один. (дата), в утреннее время, примерно 08 часов 30 минут, он вернулся домой, Сгадов В.А. все также находился дома один. Позже, со слов самого Сгадова В.А. он узнал, что (дата), вместе с другом они находились на рыбалке и их задержали сотрудники полиции, так как он находился за рулем автомобиля марки ВАЗ 21074 в нетрезвом состоянии. Как пояснил ему Сгадов В.А., он действительно употребил алкоголь, но уже после того, как припарковал автомобиль и вышел из него. О том, что Сгадов В.А. был лишен прав управления транспортными средствами он не знал.

К показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, а также к приведенным в обвинительном заключении показаниям Свидетель №5 суд относится критически, т.к. Свидетель №6 и Свидетель №7 не являлись очевидцами инкриминируемого Сгадову В.А. преступления, а Свидетель №5 не был допрошен в качестве свидетеля и не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того они опровергаются показаниями самого Сгадова В.А., данными им в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, а также письменными доказательствами, предоставленными стороной государственного обвинения и приведенными ниже.

Кроме этого, виновность Сгадова В.А. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Протоколом осмотра предметов от (дата) (том ... согласно которому осмотрен DVD диск с записанным на нем видеофайлом, подтверждающим факт нарушения ПДД РФ ФИО3

    Протокол осмотра предметов от (дата)(том ...), согласно которому осмотрено транспортное средство – автомобиль, ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № ..., ярко-белого цвета, ..., управляя которым (дата), Сгадов В.А. нарушил ПДД РФ.

Протоколом (адрес) от (дата), об отстранении от управления транспортным средством (том ... согласно которому (дата), в ... минуты Сгадов В.А. на основании статьи 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством – автомобилем, марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № ....

     Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (адрес) от (дата) (том ...), согласно которому (дата), в ..., Сгадов В.А. на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель Сгадов В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

    Протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата) (том ... согласно которому (дата), в ... минут Сгадов В.А. на основании ст. 28.2 КоАП РФ совершил нарушение правил дорожного движения, а именно управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № ... в состоянии опьянения.

Протоколом о задержании транспортного средства № ... от (дата) (том ...), согласно которому (дата), на основании ст. 27.13 КоАП РФ, задержано транспортное средство – автомобиль, марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № ...

    Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края от 18.11.2016, вступившего в законную силу 29.11.2016 (том ...), согласно которому Сгадов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 23.10.2017, вступившего в законную силу 03.11.2017 (том ...66), согласно которому Сгадов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

     Справкой от (дата), выданной инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО11 (том ...), согласно которой (дата), от Сгадова В.А. в ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району поступило заявление об утере водительского удостоверения.

     Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости и допустимости.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив позицию подсудимого, показания свидетелей, и, исследовав письменные доказательства по делу, в их совокупности, суд считает, что приведенные доказательства свидетельствуют о доказанности вины Сгадова В.А. в совершении данного преступления.

Органами предварительного следствия Сгадов В.А. обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершения в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При этом, суд находит, что признак объективной стороны - «подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», подлежит исключению из обвинения, предъявленного Сгадову В.А. как излишне вмененный, поскольку Сгадов В.А. имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ. При этом, исключение указанного признака не влечет за собой изменение квалификации соответствующей статьи особенной части уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах действия Сгадова В.А. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сгадову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сгадовым В.А. преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Сгадову В.А., суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, характеристику по месту жительства (л.д... которую суд считает возможным признать положительной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Сгадова В.А., в силу ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления при рецидиве, т.к. он имеет судимость по приговору Левокумского районного суда от (дата).

К характеристике личности Сгадова В.А., учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

С учетом содеянного и личности подсудимого Сгадова В.А., а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сгадову В.А. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Сгадову В.А., не имеется, поскольку в действиях Сгадова В.А. имеются отягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ

Оснований для назначения подсудимому Сгадову В.А. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому Сгадову В.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному Сгадову В.А. наказания, в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для разрешения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в соответствии с законом относится к преступлениям небольшой тяжести.

При этом, суд считает возможным применить к подсудимому Сгадову В.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Сгадова В.А. с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд не находит, т.к. Сгадов В.А. не является лицом, впервые совершившим преступление.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личности Сгадова В.А., при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии опасного или особо опасного рецидива, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Сгадова В.А. без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным, с установлением на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного Сгадова В.А. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в государственный орган для регистрации.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым, с учетом отсутствия основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначить Сгадову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определив его срок с учетом содеянного и личности подсудимого.

Защиту интересов Сгадова В.А. осуществлял в ходе дознания адвокат Хлебников А.Л., который работал по назначению дознавателя в порядке ст.ст. 50 - 51 УПК РФ и затратил на это 2 рабочих дня. Постановлением дознавателя возмещены расходы по оплате труда адвоката в сумме 2500 рублей. В соответствии с п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, оплата труда адвоката является процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ – подлежат взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения Сгадова В.А. от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сгадова Владислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Сгадову В.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Сгадова В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в государственный орган для регистрации.

Исчислять срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за отбытием Сгадовым В.А. наказания возложить на Нефтекумский МФ ФКУ «УИИ УФСИН России по СК».

Меру процессуального принуждения Сгадову В.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

Взыскать со Сгадова Владислава Александровича процессуальные издержки в сумме 2500 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья                      А.А. Власов