Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2023 ~ М-908/2023 от 25.05.2023

№ 2-1644/2023,

24RS0018-01-2023-001205-67

              РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., с участием ответчика Фомина С.А., представителя ответчика Савельева С.В., представителя третьего лица ФИО8 – адвоката Сидоркина А.Л., при секретаре Ситниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах к Фомину С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец СПАО Ингосстрах обратилось в суд с иском к ответчику Фомину С.А. о возмещении ущерба в размере 131200 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3824 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством ГАЗ Соболь 2752, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП под управлением водителя ФИО8, в результате которого было повреждено транспортное средство Nissan March, гос.номер №, владельцем которого является ФИО5

На момент аварии транспортное средство ГАЗ Соболь 2752 было застраховано в СПАО Ингосстрах по полису № №

Потерпевшая ФИО5 получила страховое возмещение в размере 131200 руб. от СК «Согласие», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии СПАО Ингосстрах осуществило перечисление денежных средств в сумме 131200 руб. в пользу СК «Согласие».

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ГАЗ г/н№ относится к категории «В» с мощностью двигателя – 78 л.с.. Однако, согласно выписке с сайта мощность транспортного средства -107 л.с.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что является основанием для возникновения у истца право регрессного требования.

Представитель истца СПАО Ингосстрах, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, при обращении с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Фомин С.А., представитель ответчика Савельев С.В. в судебном заседании возражая против удовлетворения исковых требований, указали, что недостоверные сведения о мощности автомобиля были ошибочно внесены страховым агентом при оформлении полиса ОСАГО. Со стороны Фомина С.А. никаких недостоверных сведений страховой компании не предоставлялось.

Представитель третьего лица ФИО8 – Сидоркин А.Л. в судебном заседании позицию ответчика поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований по данным основаниям.

Представитель третьего лица СК «Согласие», третьи лица ФИО5, ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, о причинах не явки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 07 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут водитель ФИО8, управляя автомобилем ГАЗ Соболь 2752, государственный регистрационный знак № по адресу <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Nissan March, гос.номер №, под управлением ФИО5, допустил столкновение, причинив материальный ущерб.

Виновником ДТП признан водитель ФИО8, в действиях которого установлено нарушение п.13.9 ПДД РФ, также он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, что подтверждается материалом по факту ДТП.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, свою вину в ДТП ФИО8 не оспаривал.

Собственником автомобиля ГАЗ Соболь 2752, государственный регистрационный знак № является Фомин С.А.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 обратилась в СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных ее автомобилю Nissan March, гос.номер № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о страховом случае №-Пр следует, что размер ущерба, причиненного автомобилю Nissan March, гос.номер №, принадлежащего ФИО5, составляет 131200 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СК «Согласие» перечислило ФИО5 в счет оплаты страхового возмещения согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 131200 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме 131200 рублей были перечислены СПАО Ингосстрах в СК «Согласие» согласно платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ГАЗ Соболь 2752 было застраховано в СПАО Ингосстрах по электронному полису № №, страхователь Фомин С.А., дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца при заключении указанного договора страхования Фоминым С.А. страховщику были предоставлены недостоверные сведения о мощности двигателя автомобиля ГАЗ Соболь 2752 в 78,5 л.с., что привело к необоснованному снижению размера страховой премии.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя автомобиля ГАЗ 2752 категории «В» указано в 78,57 л.с.

Между тем, согласно сведениям с официального сайта «Спектрум» мощность двигателя автомобиля ГАЗ 2752 категории «В» составляет 107 л.с./78,5 кВт.

Из пояснений ответчика Фомина С.А. в судебном заседании установлено, что после приобретения автомобиля ГАЗ Соболь 2752 у официального дилера, ему на руки с целью постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД была выдана выписка из электронного паспорта транспортного средства. В указанном документе мощность автомобиля была отражена не в лошадиных силах (л.с.), а в киловаттах (кВт).

Указанный довод Фомина С.А. подтверждается копией выписки из электронного паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из паспорта ТС мощность автомобиля ГАЗ Соболь составляет 78,5 кВт.

Со слов ответчика в судебном заседании выписка из электронного паспорта транспортного средства была предоставлена Фоминым С.А. страховому агенту ФИО7, которая занималась оформлением страхового полиса в электронном виде. Никаких документов при оформлении договора ОСАГО Фомин С.А. не заполнял и не подписывал. Сначала отдал документы, потом заплатил страховую премию в сумме, указанной страховым агентом.

При этом информация о мощности автомобиля в бланке электронного полиса ОСАГО № №, не отражена, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность проверить данную информацию.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявления о заключении договоров ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписи ответчика Фомина С.А. не содержат, иных доказательств того, что именно ответчиком страховщику были предоставлены недостоверные сведения о мощности автомобиля, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлены, суд приходит к выводу, что недостоверные сведения о мощности автомобиля ГАЗ 2752 ошибочно внесены страховым агентом, оформлявшим страховой полис, и к действиям ответчика Фомина С.А. отношения не имеют.

Поскольку на страховщика возложена обязанность определять объем и достоверность необходимых для заключения договора страхования сведений, следовательно, именно страховщик может и должен создать условия, которые обеспечат надлежащее заключение договоров ОСАГО и исключат возможность недобросовестного (ошибочного) использования программного обеспечения.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Таким образом, при отсутствии необходимых доказательств внесения недостоверных сведений о мощности автомобиля ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО Ингосстрах к Фомину С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                        Н.В. Андриевская

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.