Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3252/2020 ~ М-3279/2020 от 02.10.2020

УИД 21RS0024-01-2020-004322-47

№2-3252/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Светличного С.В. к Моторкину О.В. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Калининский РОСП г.Чебоксары) Светличный С.В. обратился в суд с иском к Моторкину О.В. об обращении взыскания на принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Моторкин О.В. является должником по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании с него в пользу ряда взыскателей денежных средств на общую сумму в размере 198278,50 руб. При совершении исполнительских действий установлено, что за Моторкиным О.В. зарегистрировано указанное выше транспортное средство, находящееся в залоге у ООО «Сетелем банк». Учитывая, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на транспортное средство.

Истец – судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары Светличный С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик Моторкин О.В. в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте разбирательства дела, направленное по месту его регистрации, возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, суду представлены письменные возражения, в которых представитель банка просит отказать в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заложенное имущество. Дополнительно просит учесть, что транспортное средство передано в залог банку в качестве обеспечения исполнения Моторкиным О.В. обязательств по кредитному договору, сумма задолженности по которому составляет 34772,08 руб. на транспортное средство не может быть обращено взыскание в интересах лиц, не имеющих преимущества перед залогодержателем.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по г.Чебоксары и ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, суду представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС по г.Новочебоксарску, Чувашский ЛО МВД России на транспорте, ОБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП ГИБДД УМВД по Владимирской области, ЗАО «Южный», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Львов Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца, третьих лиц и их представителей.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> Светличного С.В. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Моторкина О.В. о взыскании с последнего задолженности в пользу вышеуказанного ряда взыскателей (л.д.87-88).

По сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> С.В. задолженность Моторкина О.В. по сводному исполнительному производству составляет 198278,50 руб., а с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - 223213,42 руб.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено наличие в собственности Моторкина О.В. транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, что также подтверждается представленным ответом из МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении вышеназванного транспортного средства (акт описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ).Согласно копии акта от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, предварительной стоимость 200000 руб., передано на ответственное хранение самому должнику Моторкину О.В.

Из представленных суду документов следует, что вышеназванное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № находится в залоге у ООО «Сетелем Банк» в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о чем внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В силу положений ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 ст. 78).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или ликвидного имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника в достаточном объеме, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было, за исключением мотоцикла ЯВА-350, с государственным регистрационным номером АА 873921.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает препятствий для обращения взыскания на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Кроме этого, в данном случае не требуется отдельного указания на определение стоимости имущества, поскольку в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Светличного С.В. удовлетворить.

Обратить в рамках сводного исполнительного производства №-СД на принадлежащее Моторкину О.В. и находящееся на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в залоге у ООО «Сетелем Банк, транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2020 года.

Судья С.Н. Тигина