Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2021 (2-1927/2020;) ~ М-1587/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-261/2021                                                              07 апреля 2021 года

78RS0018-01-2020-002603-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи              Петровой И.В.,

при секретаре                                         Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Петрова Н.А.,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Петродвороцвый районный суд с иском к наследственному имуществу Петрова Н.А., указав, что между АО «Тинькофф Банк» и Петровым Н.А., 05.04.2016 года был заключен договор кредитной карты №, (виде акцептованного заявления оферты) с лимитом задолженности <данные изъяты> Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Банк, исполнил свои обязательства, выпустил кредитную карту на имя Петрова Н.А. с установленным лимитом задолженности. По сведениям банка Петров Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Открыто наследственное дело, однако, сведений о факте принятия наследства его правопреемниками банк не располагает. Остаток задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, которые банк просит взыскать с наследников, а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Истец представитель АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Петрова Т.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об отложение не просила, доказательства уважительности причин отсутствия не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 810, 811, 1175 ГК РФ.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Так, из материалов дела следует, что 05.04.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и Петровым Н.А. был заключен договор кредитной карты №, (виде акцептованного заявления оферты) с лимитом задолженности <данные изъяты> (л.д.43-46).

Согласно Общих условий выдачи кредита в АО «Тинькофф Банк» (л.д.31-42).

Согласно заключительному счету задолженность н 15.04.2018 год составила <данные изъяты>(л.д.33).

Петров Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа нотариуса Грушиной В.С. открыто наследственное дело № после смерти Петрова Н.А., согласно которому наследником стала его супруга Петрова Т.А., получившая наследство в виде ? доли ТС марки <данные изъяты>, рыночной стоимостью, согласно отчета составила <данные изъяты>(1/2 доля составила <данные изъяты>), денежные вклады, ? доли квартиры, стоимостью <данные изъяты> (1/2 доля стоимостью <данные изъяты>) (л.д.46-77).

Судом установлено, что Петрова Н.А. является наследником после умершего супруга, получила наследство в виде 1/2 доли его имущества, вступила в права наследования на имущество, стоимость которого превышает задолженность по кредиту, в связи с чем возложила на себя обязанности по выплате задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца по размеру в полном объеме, поскольку доказательств иного размера задолженности ответчика перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, указанный расчет ответчиком не оспаривается, по мнению суда, представленный истцом расчет является арифметически правильным.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>(л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Петрова Н.А. - удовлетворить.

Взыскать с Петровой Т.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 12.04.2021 года