Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-196/2023 от 21.08.2023

Мировой судья Колесников В.В.                                                                                Дело №11-196/2023

                                                                                                                    22MS0129-01-2023-001215-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                                                        г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего И.Ю. Комиссаровой,

при секретаре     А.С. Юшкевич,

с участием представителя ответчика Патрушева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Александрова Сергея Анатольевича на решение мирового судьи, судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула от 23.06.2023 года по делу по иску Александрова Сергея Дмитриевича к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Дмитрию Дмитриевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Александров С.А. обратился в суд с иском к ИП Ковалеву Д.Д. о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что 01.11.2022 обратился к ИП Ковалеву Д.Д. с целью получения квалифицированной юридической помощи по вопросу оспаривания договора дарения его матерью внучке недвижимого имущества. В этот же день был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался подготовить следующие документы: запросы, ходатайства, проект искового заявления. Стоимость услуг составила 30000 руб., которая была оплачена в полном объеме. Юристы заверили его в достижении результата. Однако, такой результат достигнут не был. При этом воспользовавшись его юридической неграмотностью, дали подписать акт выполненных работ, согласно которому услуги оказаны в полном объеме. Тем самым он был введен в заблуждение. Как впоследствии выяснилось, юристы не разобрались в ситуации, составили юридически неграмотные и необоснованные документы, то есть услуги были оказаны некачественно. Кроме того, уплаченная по договору сумма является крайне завышенной и не соответствует сложности и объему заявленного правового вопроса.

Александров С.А. направил ответчику претензию с требованием разрешить спор в досудебном порядке. Претензия получена представителем ответчика, однако до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем он обратился в суд для защиты своих прав. Александров С.А. просил расторгнуть заключенный ими договор оказания юридических услуг, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 30000 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., штраф, а также расходы на оплату юридических услуг по делу - 20750 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 23.06.2023 в удовлетворении исковых требований Александрова С.А. индивидуальному предпринимателю Ковалеву Дмитрию Дмитриевичу о защите прав потребителя отказано в полном объеме.

Истцом Александровым С.А. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение мирового судьи отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что он вправе отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг, заключенного с ИП Ковалевым Д.Д., поскольку работа выполнена некачественно. Акт об оказании юридических услуг не может расцениваться как исполнение ИП Ковалевым Д.Д. своих обязательств по договору, поскольку истец считает, что ИП Ковалев Д.Д. оказал некачественную юридическую услугу, в результате которой он понес необоснованные расходы в размере 30000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в виду следующего.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 422 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку договор об оказании правовых услуг является договором возмездного оказания услуг, в его предмет входит совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, при этом результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору. Возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционирование институтов судебной власти. (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П).

Согласно положениям Закона РФ от 07.09.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1 ст.4). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2 ст.4). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1 ст.10).

Установлено, что 01.11.2022 между Александровым С.А. и юридической компанией в лице ИП Ковалева Д.Д. заключен договор об оказании юридических услуг №1112202, по условиям которого ответчик обязался подготовить запрос в Росреестр, запрос в БТИ, ходатайство о назначении экспертизы, проект искового заявления. При этом суть проблемы и цель заказчика изложены в информационной записке, являющейся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1 - 1.3). Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением заказчиком недостоверной информацией (п. 2.2.1). Стоимость услуг составила 30000 руб. (п. 3.1). Обязанности исполнителя, в том числе: оказать услуги в рамках действующего законодательства, вправе принимать решение о внесении изменений в проекты документов, составление окончательного варианта документов, которые считаются равноценными (п. 2.1). Исполнитель вправе, в том числе: самостоятельно определять стратегию и тактику оказания услуг, по согласованию с заказчиком изменять предмет договора, при этом подписания дополнительных соглашений не требуется в случае принятия измененной услуги по акту оказания услуг (п.2.3).

Кроме того, до заказчика доведена информация о том, что исполнителю рекомендуется воздержаться от категорических утверждений о выигрышности дела и нельзя выносить окончательное суждение по делу пока не будет выслушана другая сторон, не рассмотрены её аргументы. Заказчику разъяснено, что любые гарантии того или иного исхода дела будут безосновательными и могут его дезориентировать (п.6.1).

При подписании договора истец был ознакомлен с утвержденными ответчиком Правилами оказания юридических услуг, прайс-листом цен на оказываемые услуги, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом не установлены фактические обстоятельства при рассмотрении и разрешении гражданского дела, без всестороннего и полного исследования доказательств.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что ответчик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по договору оказания юридических услуг, все необходимые документы составлены и вручены под расписку ответчику, которому при заключении договора была предоставлены исчерпывающая информация об оказываемых услугах и ценах на них, размер платы по договору соответствует объему фактически проделанной работы и утвержденному ответчиком работы и утвержденному ответчиком прайс-листу цен на оказываемые услуги, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Оценка собранным по делу доказательствам дана мировым судьей с учетом положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.3271, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 23.06.2023 по делу по иску Александрова Сергея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Дмитрию Дмитриевичу о защите прав потребителей о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Александрова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья	И.Ю. Комиссарова
Верно, судья	И.Ю. Комиссарова
Секретарь судебного заседания	А.С. Юшкевич
Подлинный документ находится в гражданском деле №11-196/2023 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края	А.С. Юшкевич