Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2023 ~ М-234/2023 от 23.05.2023

Копия

Дело № 2-371/2023                                                                                                                                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года                                               р.п. Дальнее Константиново

        Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маясовой Е. А. к Наумчук Г. В., кадастровому инженеру Тугановой О. А.,Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, Петриковой С. П., Соколовой Т. Н., Верахиной Н. А., Верахину А. Ю. о признании согласованными границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, о признании сведений в ЕГРН о земельном участке реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

по встречному иску Перцевой З. А. к Маясовой Е. А. об установлении смежной границы земельных участков, признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Маясова Е.А. обратилась с исковым заявлением к Перцевой З. А. о согласовании границ земельного участка, мотивируя тем, что в р./адрес/, под номером 11 расположен земельный участок площадью 1600 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, кадастровый /номер/.

В сентябре 2019 года земельный участок прошел процедуру межевания, в результате которой границы земельного участка установлены на местности в натуре. Уточненная площадь земельного участка составила 937 кв.м.

Однако поставить на кадастровый учет земельный участок с установленными границами не представляется возможным, так как отсутствует согласование границ с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером /иные данные/

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, является Перцева З. А., которая в устном порядке отказывается согласовывать границу земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера: «...Кадастровые работы выполнены в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/

На местности границы уточняемого земельного участка указаны собственником по исторически сложившимся границам, существующим на местности более пятнадцать лет. Так же согласно "Схеме расположения земельных участков" фактическое местоположение подтверждается фотопланом местности.

По частям н1-н2, н2-н3 смежная граница с землями общего пользования, неразграниченной государственной или муниципальной собственностью, проходит по существующему ограждению в виде деревянного забора вдоль прохода, проезда. В соответствии с Письмом Минэкономразвития России /иные данные/ от 14.12.2012г. «Если земельный участок граничит с землями (не земельными участками), находящимися в государственной собственности, согласование местоположения границы такого земельного участка с органом местного самоуправления не проводится»;

по частям н 3-4, 4-5, 5-6, 6-7 смежная граница проходит по существующему ограждению в виде деревянного забора с земельным участком с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством;

по части 7-8 смежная граница проходит по существующему ограждению в виде деревянного забора с земельным участком с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством;

по частям 8-9, 9-н10 смежная граница проходит по существующему ограждению в виде деревянного забора с земельным участком с кадастровым

номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством;

по части н10-н1 смежная граница проходит по существующему ограждению в виде забора из сетки рабицы с земельным участком с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/ (после переадресации /адрес/), границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством».

Из вышеизложенного следует, что границы земельного участка, принадлежащего истцу установлены как минимум с трех сторон. Так, если посмотреть на схему расположения земельных участков (содержится в составе межевого плана), то слева по фасаду, граница спорного участка установлена с собственником земельного участка с кадастровым номером /иные данные/. Сзади граница спорного участка установлена с собственником земельного участка с кадастровым номером /иные данные/. Справа по фасаду граница спорного земельного участка частично граничит с земельным участком с кадастровым номером /иные данные/, границы которого также установлены. Примечательным является то обстоятельство, что часть границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, является смежной по отношению к земельному участку принадлежащего ответчику и соответственно точка соприкосновения всех трех участков (на чертеже обозначена как точка НЮ) уже является установленной и согласованной.

Однако, Перцева З.А. без указания мотивов своего несогласия с границей земельного участка, которая на местности существует более 15 лет, отказывается не только подписывать акт согласования границы земельного участка, но и дать письменные обоснованные возражения.

Таким образом, возражения ответчика носят голословный характер и никакими доказательствами не подтверждаются.

Просит признать согласованным местоположение границы земельного участка площадью 937 кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, кадастровый /номер/, расположенного по адресу: /иные данные/, от точки н1-н10, являющейся общей границей для смежного земельного участка с кадастровым номером /иные данные/

/дата/ от представителя истца Адясовой Л.А. поступило уточненное заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором она проситпризнать согласованным местоположение границы земельного участка, площадью 937 кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, кадастровый /номер/, расположенного по адресу: /иные данные/, по точкам н1- н10, являющейся общей границей для смежного земельного участка с кадастровым номером /иные данные/; установить границы земельного участка, площадью 937 кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, кадастровый /номер/, расположенного по адресу: /иные данные/, по следующим координатам: точка /иные данные/

точка н10 по оси /иные данные/. что соответствует межевому плану подготовленного /дата/ Тягуновой О. А., кадастровым инженером, имеющим № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющем кадастровую деятельность:9546.

/дата/ от представителя истца Адясовой Л.А. поступило уточненное заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором она проситпризнать согласованным местоположение границы земельного участка, площадью 937 кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, кадастровый /номер/, расположенного по адресу: /иные данные/, по точкам н 1 - н10, являющейся общей границей для смежного земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ установить границы земельного участка, площадью 937 кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, кадастровый /номер/, расположенного по адресу: /иные данные/, по следующим координатам:

/иные данные/

/иные данные/

что соответствует межевому плану подготовленного /дата/Тягуновой О. А., кадастровым инженером.

/дата/ от представителя истца Адясовой Л.А. поступило уточненное заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором она просит признать недействительным инвентаризационный план земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, признать согласованным местоположение границы земельного участка, площадью 937 кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, кадастровый /номер/, расположенного по адресу: /иные данные/ по точкам н 1 - н10, являющейся общей границей для смежного земельного участка с кадастровым номером /иные данные/

Установить границы земельного участка, площадью 937 кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, кадастровый /номер/, расположенного по адресу: /иные данные/, по следующим координатам:

/иные данные/

/иные данные/

что соответствует межевому плану, подготовленному /дата/Тягуновой О. А., кадастровым инженером.

/дата/ от представителя истца Адясовой Л.А. поступило уточненное заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором она проситСведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек земельного участка, с кадастровым номером /иные данные/; расположенного по адресу: /иные данные/, признать реестровой ошибкой; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером 52:32:1100002:1383; расположенного по адресу: /иные данные/ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек земельного участка, с кадастровым номером /иные данные/; расположенного по адресу: /иные данные/, признать реестровой ошибкой; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: /иные данные/; сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек земельного участка, с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/ признать реестровой ошибкой; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/

/иные данные/; признать согласованным местоположение границы земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, кадастровый /номер/, расположенного по адресу: /иные данные/, по координатам характерных точек являющихся общей границей для смежного земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, установленных экспертным заключением согласно таблицы /номер/; установить фактическую границу земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, кадастровый /номер/, расположенного по адресу: /иные данные/, по координатам характерных точек являющихся общей границей для смежного земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, установленных в таблице /номер/. экспертного заключения подготовленного экспертом Федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России) /дата/ за номером /иные данные/ а именно по координатам точек: точка 1 по оси /иные данные/; установить фактическую границу земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, кадастровый /номер/, расположенного по адресу: /иные данные/ по координатам характерных точек являющихся общей границей для смежных земельных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ установленных в таблице /номер/. экспертного заключения подготовленного экспертом Федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России) /дата/ за номером /иные данные/ а именно по координатам точек:

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

Ответчик Перцева З.А. обратилась со встречным иском к Маясовой Е.А. об установлении смежной границы, мотивируя тем, что ею заказаны и проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ с почтовым адресом: /иные данные/

Смежным землевладельцем по границе н.1-н.2-н.3-н.4 является ответчик Маясова Е.А., которая так же провела межевание и пыталась согласовать с ней смежную границу с захватом части ее земельного участка. Им были высказаны устные возражения, кадастровому инженеру ответчика. В 2019 году собирались на смежной границе 2 раза с кадастровыми инженерами с обеих сторон, производили измерения, к консенсусу не пришли. Между сторонами имеется спор о праве.

     Границы ее участка по смежной границе с ответчиком сформированы еще ранее 1980 года, что подтверждает выкопировка из плана БТИ, а так же кадастровый паспорт от /дата/. Расстояние между спорной границей и жилым домом, который в этой части не перестраивался 4 метра 77 сантиметров, в качестве уступки и попытки сохранить добропорядочные отношения с соседями установила границу на расстоянии 4 метра от дома, тем самым уступив соседке 77 сантиметров по фасаду и сходящийся на клин в середине спорной границы земельный участок.

       Просит установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером /иные данные/ адрес: /иные данные/. и земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ адрес: /иные данные/ по координатам:

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/дата/ от представителя поступило уточненное заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором он просит установить границу земельного участка, признать право собственности на земельный участок.

/дата/ от представителя поступило уточненное заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором он просит установить границу земельного участка, признать право собственности на земельный участок.

         К участию в дело привлечены в качестве соответчиков кадастровый инженер Туганова О. А.,Администрация Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, Петрикова С. П.,Соколова Т. Н., Верахина Н. А., Верахин А. Ю..

     К участию в дело привлечены в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, Варнакова Т. С., Перцева З.А..

/дата/ произведена замена ответчика с Перцевой З. А. на Наумчук Г. В..

/дата/ представитель истца Маясовой Е.А. - Адясова Л.А. отказалась от части исковых требований, данный отказ принят судом, о чем вынесено определение.

Истец Маясова Е.А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Маясовой Е.А. - Адясова Л.А. в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признавала в полном объеме.

Ответчик Наумчук Г.В. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Ответчики кадастровый инженер Туганова О. А., Администрация Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Варнакова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещеа надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

         В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; …вследствие иных действий граждан…, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем … признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

       Согласно п. 1, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. (п.1)

      Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. (п.3)

         Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ч. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ч. 2).

     Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Маясова Е.А. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, площадью 1600 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: /иные данные/

В сентябре 2019 года земельный участок прошел процедуру межевания, в результате которой границы земельного участка установлены на местности в натуре. Уточненная площадь земельного участка составила 937 кв.м.

Однако поставить на кадастровый учет земельный участок с установленными границами не представляется возможным, так как отсутствует согласование границ с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером /иные данные/.

Собственником смежного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером /иные данные/, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: /иные данные/ является Перцева З. А., которая в устном порядке отказывается согласовывать границу земельного участка.

Однако /дата/ Перцева З.А. подарила Наумчук Г.В. данный земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 106,5 кв.м, кадастровый /номер/.

На местности границы уточняемого земельного участка указаны собственником по исторически сложившимся границам, существующим на местности более пятнадцать лет. Так же согласно "Схеме расположения земельных участков" фактическое местоположение подтверждается фотопланом местности.

По частям н1-н2, н2-н3 смежная граница с землями общего пользования, неразграниченной государственной или муниципальной собственностью, проходит по существующему ограждению в виде деревянного забора вдоль прохода, проезда. В соответствии с Письмом Минэкономразвития России /иные данные/. «Если земельный участок граничит с землями (не земельными участками), находящимися в государственной собственности, согласование местоположения границы такого земельного участка с органом местного самоуправления не проводится»;

по частям н 3-4, 4-5, 5-6, 6-7 смежная граница проходит по существующему ограждению в виде деревянного забора с земельным участком с кадастровым номером /иные данные/ расположенного по адресу: /иные данные/, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством;

по части 7-8 смежная граница проходит по существующему ограждению в виде деревянного забора с земельным участком с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством;

по частям 8-9, 9-н10 смежная граница проходит по существующему ограждению в виде деревянного забора с земельным участком с кадастровым

номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством;

по части н10-н1 смежная граница проходит по существующему ограждению в виде забора из сетки рабицы с земельным участком с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/ (после переадресации /адрес/), границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством».

Из вышеизложенного следует, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, установлены как минимум с трех сторон; слева по фасаду, граница спорного участка установлена с собственником земельного участка с кадастровым номером /иные данные/. Сзади граница спорного участка установлена с собственником земельного участка с кадастровым номером /иные данные/. Справа по фасаду граница спорного земельного участка частично граничит с земельным участком с кадастровым номером /иные данные/, границы которого также установлены.

Часть границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, является смежной по отношению к земельному участку принадлежащего ответчику и соответственно точка соприкосновения всех трех участков уже является установленной и согласованной.

Однако, Перцева З.А. без указания мотивов своего несогласия с границей земельного участка, которая на местности существует более 15 лет, отказалась подписывать акт согласования границы земельного участка, при этом письменные обоснованные возражения е. не представлены.

Сторонами заявлены исковые требования об установлении фактической границы земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, кадастровый /номер/, расположенного по адресу: /иные данные/, по координатам характерных точек являющихся общей границей для смежного земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, установленных в таблице /номер/экспертного заключения подготовленного экспертом Федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России) /дата/ за номером 5623/06-2 а именно по координатам точек: /иные данные/ поскольку исковые требования сторон направлены на установление границы по одним и тем же координатам, споров между сторонами не возникло, суд считает необходимым данные требования удовлетворить.

Также суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании согласованным местоположение границы земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, кадастровый /номер/, расположенного по адресу: /иные данные/ по координатам характерных точек являющихся общей границей для смежного земельного участка с кадастровым номером 52:32:1100002:274, установленных экспертным заключением согласно таблицы /номер/.

Истцом по встречному иску Перцевой З.А. также заявлено о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, расположенный по адресу: /иные данные/, площадью 964 кв.м. Однако суд считает, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку право собственности Перцевой З.А. на данный земельный участок имеется и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истцом Перцевой З.А. выбран неправильный способ защиты, поскольку имеется спор о площади земельного участка и соответственно его границах.

      Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

/дата/ по данному делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Приволжская РЦСЭ Минюста России.

/дата/ производство экспертизы окончено, заключение направлено в адрес суда.                                               

Оплата за экспертизу согласно определению суда была возложена на стороны в равных долях.

В связи с чем, в адрес суда представлен счет /номер/ от /дата/ на сумму 9000 рублей.

Ответчик Перцева З.А. произвела оплату данной экспертизы, истец Маясова Е.А. оплату экспертизы в размере 9 000 рублей не произвела.

ФБУ Приволжская РЦСЭ Минюста России направило заявление о взыскании судебных расходов по оплате проведения экспертизы в размере 9 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы необходимо взыскать с Маясовой Е.А. в размере 9 000 рублей, поскольку данное заключение положено в основу при принятии решения по данному делу.

В исковых требованиях к кадастровому инженеру Тугановой О. А.,Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маясовой Е. А. к Наумчук Г. В. о признании согласованными границ земельного участка, об установлении границ земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Встречные исковые требования Перцевой З. А. к Маясовой Е. А. об установлении смежной границы земельных участков, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать согласованным местоположение границы земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, кадастровый /номер/, расположенного по адресу: /иные данные/, по координатам характерных точек являющихся общей границей для смежного земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, установленных экспертным заключением согласно таблицы /номер/.

Установить фактическую границу земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, кадастровый /номер/, расположенного по адресу: /иные данные/, по координатам характерных точек являющихся общей границей для смежного земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, установленных в таблице /номер/. экспертного заключения подготовленного экспертом Федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России) /дата/ за номером 5623/06-2, а именно по координатам точек:

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

В остальной части встречные исковые требования Перцевой З. А. оставить без удовлетворения.

В исковых требованиях к кадастровому инженеру Тугановой О. А.,Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа /адрес/ отказать.

Заявление ФБУ Приволжская РЦСЭ Минюста России о взыскании судебных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Маясовой Е. А., /иные данные/ судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд /адрес/ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья     подпись           О.Л.Логинова

Копия верна

Судья                 О.Л.Логинова