Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6993/2023 от 03.07.2023

УИД 14RS0035-01-2022-014746-21

Дело № 2-6993/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Лиханова В.И., при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГАОУ ВО «Северо-Восточный университет им. М.К.Аммосова» к Ивановой М.С., Иванову В.А., Нюрбинцевой Н.А., Маедов В.А. , Будевой С.А., Будаеву В.В., Попову А.В., Попову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К.Аммосова» обратилось в суд к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что ответчики проживают по адресу: ____, являются нанимателями жилого помещения в общежитии, принадлежащем истцу на праве оперативного управления, и имеют задолженность по оплате коммунальных услуг. Истец с учетом уменьшения размера исковых требований просит взыскать сумму задолженности за период с 07 сентября 2019 года по 30 июня 2023 года в размере 553 666 руб. 78 коп., пени в размере 173 254 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 838 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Николаев В.И. исковое заявление поддержал с учетом уточнения, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Будаева С.А. с иском не согласилась, просит применить срок исковой давности, также снизить пени. Пояснила, что в квартире фактически проживают 4 человека.

В судебное заседание ответчики Иванова М.С., Иванов В.А., Нюрбинцева Н.А., Маедо В.А., Будаев В.В., Попов А.В., Попов А.В. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что общежитие по адресу: ____ принадлежит ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» (далее - Истец, СВФУ, Университет) на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 20 декабря 2012 г.

Из материалов дела следует, что ответчик Иванова М.С. является нанимателем комнат № в общежитии по адресу: ____.

Ответчики Иванов В.А., Нюрбинцева Н.А., Маедо В.А., Будаева С.А., Будаев В.В., Попов А.В., Попов А.В. вселены в общежитие в качестве членов семьи нанимателя Ивановой М.С. на основании Ордера № от ____ Наниматели занимают комн. №, количество зарегистрированных лиц - 9 человек. В течение длительного времени ответчики не выполняют в полной мере обязательства по оплате коммунальных услуг.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков за период с 07 сентября 2019 г. по 30 июня 2023 г. составляет 553 666,78 руб., в том числе пени 173 254,55 руб.

В судебном заседании установлено, что истцом жилищно-коммунальные услуги предоставлены, однако ответчиками обязательства по оплате не исполнены.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

В силу статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Указанные требования Ответчики не исполняют.

За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в размере, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Доводы ответчика Будаевой С.А. о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, настоящий иск подан в суд 19 сентября 2022 года, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий сентябрю 2019 года. Истцом с учетом уменьшения размера исковых требований к взысканию предъявлена задолженность за период с сентября 2019 года по июнь 2023 года.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Из представленного суду расчету следует, что истцом начислены пени в размере 173 254 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что истец долгое время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, ответчики Нюрбинцева Н.А., Будаева С.А. являются пенсионерами по инвалидности, ответчики Иванова М.С., Иванов В.А. являются пенсионерами по старости, что подтверждается представленными справками.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, оценивая в данном конкретном случае последствия нарушения обязательства, принимая во внимание, финансовое состояние ответчиков, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, необходимым снизить размер начисленной пени до 50 000 руб., поскольку такой размер пени, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 838 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГАОУ ВО «Северо-Восточный университет им. М.К.Аммосова» к Ивановой М.С., Иванову В.А., Нюрбинцевой Н.А., Маедов В.А. , Будевой С.А., Будаеву В.В., Попову А.В., Попову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ивановой М.С. ____ года рождения, Иванова В.А. ____ года рождения, Нюрбинцевой Н.А. ____ года рождения, Маедов В.А. ____ года рождения, Будевой С.А. ____ года рождения, Будаева В.В. ____ года рождения, Попова А.В. ____ года рождения, Попова А.В. ____ года рождения в пользу ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» сумму долга в размере 553 666 рублей 78 копеек, пени в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 838 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Якутский городской суд РС (Я) со дня составления мотивированного решения суда.

Судья ___ В.И. Лиханов

___

___

___

Решение изготовлено 15 августа 2023 года