Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2568/2024 ~ М-1752/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-2568/2024

Изготовлено 24.06.2024

УИД 51RS0001-01-2024-002451-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолнина А.Н. к Афанасьеву Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

установил:

Жолнин А.Н. обратился в суд с иском к Афанасьеву Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 550 000 рублей. По условиям договора займа, долг должен быть возвращен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были, требования о возврате долга в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в его пользу долг договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 784 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 973 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела без своего участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Афанасьев Е.А. в судебное заседание не явился, мнения относительно заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Е.А. взял в долг у Жолнина А.Н. денежные средства в сумме 550 000 рублей. По условиям договора займа, долг должен быть возвращен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение передачи денежных средств ответчиком выдана расписка.

Заключение договоров займа подобным образом не противоречит требованиям статьи 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Денежные средства, в соответствии с условиями договора, были переданы ответчику.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

По истечении указанного срока, денежные средства по договору займа ответчиком возвращены не были, требования о возврате долга в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского Кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку договор находится у кредитора – истца, а ответчик не представил иной расписки, подтверждающей полное или частичное исполнение, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика не исполнены, в связи с чем ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в размере 550 000 рублей.В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (700 дней) составляет 79 784 рубля 96 копеек.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в указанном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения всех обязательств по возврату займа в размере, определенном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд учитывает следующее.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 973 рубля, которые подлежат возмещению с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Жолнина А.Н. к Афанасьеву Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу Жолнина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 784 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 973 рубля.

Взыскать с Афанасьева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу Жолнина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга в размере 550 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова

2-2568/2024 ~ М-1752/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Жолнин Артур Николаевич
Ответчики
Афанасьев Евгений Алексеевич
Другие
Романова Оксана Васильевна
Лукичева Светлана Николаевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Мурманска
Судья
Маслова Валерия Валерьевна
Дело на странице суда
okt--mrm.sudrf.ru
03.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.05.2024Передача материалов судье
03.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.05.2024Судебное заседание
17.06.2024Судебное заседание
24.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.07.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.07.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
29.07.2024Регистрация заявления об отмене заочного решения
23.08.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
30.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее