Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2024 ~ М-343/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-6722024

УИД 03RS0065-01-2024-000516-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                             г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и СЕМЁФ.И.О.2 (Далее - Ответчик, Заемщик, Клиент) заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредита. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 15,01.2024 г. задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 056.38 рублей, из которых: сумма основного долга — 29 036.50 рублей; сумма комиссий - 118.00 рублей; сумма штрафов - 8 210.23 рублей; сумма процентов- 17 691.65 рублей.

Просит взыскать с СемёФ.И.О.2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитно договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 056.38 рублей, из которых: сумма основного долга — 29 036.50 рублей; сумма комиссий — 118.00 рублей; сумма штрафов - 8 210.23 рублей; сумма процентов — 17 691.65 рублей, взыскать с СемёФ.И.О.2 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по государственной пошлины в размере 1 851.69 рублей.

На судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, по тексту заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и приходит к следующему.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленных документов судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и СЕМЁФ.И.О.2 (Далее - Ответчик, Заемщик, Клиент) заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредита.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 15,01.2024 г. задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 056.38 рублей, из которых: сумма основного долга — 29 036.50 рублей; сумма комиссий - 118.00 рублей; сумма штрафов - 8 210.23 рублей; сумма процентов- 17 691.65 рублей.

Возражая против предъявленных исковых требований ответчик просит применить последствия сроков исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).В силу п.1 ст.192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, из разъяснений, приведенных в п.26 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов установлены ежемесячным внесением взносов. Окончательный срок возврата кредита (основного долга и процентов) – по истечении 27.08.2019

Следовательно, не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, т.е. по 01.10.2010

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шестимесяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление было направлено истцом в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, в Учалинский районный суд РБ 28.02.2024г.

Таким образом, истец обратился за срок исковой давности, за три предшествующих года с момента обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Сведений об обращении с заявлением о применении срока исковой давности не имеется.

Пропуск истца, в силу абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

При этом, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия причин объективно препятствовавших истцу обратится в суд за защитой своих интересов в установленный законом срок исковой давности, суду не представлено, о восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о дате направления ответчику требований об исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Тутаева Л.Ш.