Постановления по делу № 15-5/2022 от 14.07.2022

Материал №15-5/2022 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2022 года г. Осташков

Председатель Осташковского межрайонного суда Тверской области Нечаев С.А., рассмотрев заявление мирового судьи судебного участка №45 Тверской области Григорьевой И.И. о самоотводе, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Челак О.С.,

У С Т А Н О В И Л:

29 мая 2022 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» Кузиным А.И. в отношении Челак О.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №45 Тверской области Григорьевой И.И.

Мировым судьей судебного участка №45 Тверской области Григорьевой И.И. при рассмотрении дела 11.07.2022 года заявлен самоотвод.

14.07.2022 года указанное дело поступило в Осташковский межрайонный суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

На рассмотрение дела Челак О.С., представитель ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» Кузин А.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 названного Кодекса, рассматривают мировые судьи.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    Адрес места совершения вмененного Челак О.С. административного правонарушения, относится к подсудности мирового судьи судебного участка №52 Тверской области.

    В силу пункта 2 части 1 статьи 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Частями 1, 4 статьи 29.3 КоАП РФ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод.

Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 3 февраля 2011 г. по делу "Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации", требование беспристрастности, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г.), имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.

Как следует из заявления о самоотводе мирового судьи Григорьевой И.И., ее дочь ФИО4 обучается в 3 классе МБОУ «Пеновская СОШ имени Е.И. Чайкиной» с сыном лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Челак О.С. – ФИО8, в связи с чем между ними имеются отношения по поводу общественной жизни класса и межличностных взаимоотношений детей.

В целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности мирового судьи судебного участка №45 Тверской области Григорьевой И.И. настоящее дело об административном правонарушении ею рассмотрено быть не может.

Поскольку, на территории Осташковского межрайонного суда Тверской области расположено четыре судебных участка: судебный участок №43, судебный участок №44, судебный участок №45 и судебный участок №52 Тверской области, где работает по одному мировому судье, вследствие чего, в компетенцию межрайонного суда входит изменение территориальной подсудности путем передачи дела другому мировому судье, действующему на другом судебном участке в границах судебного района Осташковского межрайонного суда Тверской области.

В связи с тем, что мировым судьей судебного участка №45 Тверской области Григорьевой И.И. обоснованно заявлен самоотвод по делу, и оно данным судьей рассмотрено быть не может, то имеются основания для изменения территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Челак О.С., и передачи его для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №52 Тверской области Федоровой И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление мирового судьи судебного участка №45 Тверской области Григорьевой И.И. о самоотводе удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Челак О.С., передать для рассмотрения мировому судье №52 Тверской области Федоровой И.В.

    Председатель суда С.А. Нечаев