Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2020/2023 от 10.02.2023

УИД 74RS0001-01-2022-001046-04

Дело №2-2020/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабанова А.В. к Рязанову А.В., Рязанову А.В., Яшиной (Чиньковой) А.В. о возмещении причиненного в результате затопления ущерба,

                    У С Т А Н О В И Л:

Барабанов А.В. обратился в суд с иском о возмещении причиненного в результате затопления ущерба, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков: Рязанова В.В., Рязанова А.В. и Чиньковой Ю.С. в возмещение материального ущерба 73168 рублей, расходы по оценке в размере 10500 рублей, расходы по просушке натяжного потолка в размере 6000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2575 рублей, мотивируя свои требования тем, что 18 ноября 2021 года подверглась затоплению принадлежащая ему на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Вода лилась из вышерасположенной квартиры <данные изъяты> с потолка по стенам, сочилась из электророзеток, провис натяжной потолок. Электроэнергии в связи с затоплением не было 3 (три) дня. По факту затопления обслуживающей организацией составлен соответствующий акт, содержащий причину затопления. Просит возместить причиненный затоплением ущерб на основании заключения специалиста ООО «Центр Судебной Экспертизы».

Истец Барабанов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Барабанова А.В. по доверенности Шлёмин Д.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования за счет указанных в уточненном исковом заявлении ответчиков, в долевой собственности которых находится квартира <данные изъяты>, из которой произошел залив.

Ответчик Чинькова Ю.С., в настоящее время Яшина Ю.С., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленного Барабановым А.В. иска за её счет, указав, что по адресу: <данные изъяты>, она не проживает более 10 лет, фактически проживает в п. Бишкиль со своей семьей, о затоплении ей ничего неизвестно. Имеет только регистрацию в этой квартире, так как родители выделили долю ей и брату. Фактически в квартире проживают дед и дядя.

Ответчик Рязанов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ему по факту затопления поступил звонок от знакомого, который сообщили, что топит ниже расположенную квартиру. Лопнул шланг холодной воды на кухне. Когда приехал домой, воду уже перекрыли. Ему неизвестно, кто и когда менял шланг, он при этом не присутствовал. Также не знает, когда включили снова воду.

Ответчик Рязанов В.В. в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2021 года произошло затопление ниже расположенной квартиры, так как шланг холодной воды на кухне лопнул, все залило. Он вызвал слесаря, сразу приехали, все исправили. Потом он купил шланг, и слесарь его заменил. Соседи снизу приходили, говорили, что они их затопили. Он посоветовал им обратиться в суд. Сыну об этом сказал, сын был в командировке. Шланг был старый. Подтвердил факт не проживания своих внуков Юли и Семена в квартире.

Третье лицо Чиньков С.С. в судебном заседании указал, что в квартире по адресу: <данные изъяты>, имеет регистрацию, но не проживает.

Третье лицо Барабанов А.А. в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Барабанова А.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 ноября 2021 года квартира по адресу: <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности истцу Барабанову А.В., подверглась затоплению из вышерасположенной квартиры <данные изъяты>, что подтверждается Актом осмотра помещения от 19 ноября 2021 года, составленного ООО «Арктур».

Из указанного Акта, составленного комиссионно, следует, что причиной произошедшего 18 ноября 2021 года затопления явилось физическое воздействие на резьбовое соединение до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки трубы ХВС в квартире <данные изъяты>. Со слов собственника квартиры <данные изъяты> им самостоятельно производилась замена водосчетчика ХВС.

При осмотре квартиры истца Барабанова А.В. выявлено, что в комнате, площадью 18 кв.м., в натяжном потолке образовалось скопление воды; на стенах обои улучшенного качества имеют темные пятна в местах промочек площадью 1,8х0,05 кв.м., отставание обоев от стены на площади 1,8х0,05 кв.м. В коридоре, площадью 2,5х3 кв.м., в натяжном потолке скопление воды; на полу вздутие линолеума на площади 1 кв.м.; на стенах обои улучшенного качества, вздутие в местах промочек на площади 0,6х0,6 кв.м., отставание обоев в местах стыка на площади 2 м. На кухне, площадью 6 кв.м., обои улучшенного качества, отставание в местах стыка на площади 5 см, вздутие на площади 0,03х0,3 кв.м., на потолке потолочная плитка, имеются отставание в местах стыка 4 шт., отклеилась плитка на площади 0,1х0,15 кв.м. На момент осмотра в квартире <данные изъяты> отсутствует электроэнергия.

Из текста искового заявления следует, что утром 18 ноября 2021 года было слышно, как сосед из квартиры <данные изъяты> на кухне что-то закручивал на водоснабжающих коммуникациях, были слышны звуки и удары по трубам. Как только началось обильное затопление, истец Барабанов А.В. сразу поднялся на 4 этаж, на момент захода в квартиру <данные изъяты> вода была на полу в коридоре, на кухне, в комнате. Сосед внятно ничего пояснить не смог, что-то вроде неудавшейся самостоятельной замены водосчетчиков водоснабжения. Аварийную бригаду Барабанов А.В. вызвал сам, так как сосед не предпринимал никаких действий по ликвидации разлива воды.

Квартира <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул<данные изъяты> г. Челябинска находится в общей долевой собственности Рязанова В.В., Рязанова А.В., Чиньковой Ю.С. и Чинькова С.С., что подтверждается выпиской из ЕГРП. Каждому из собственников принадлежит по ? доли в праве общей собственности.

08 июня 2013 года Чинькова Ю.С. вступила в брак с Яшиным А.А., и сменила фамилию с «Чиньковой» на «Яшину», что подтверждено свидетельством о заключении брака.

Из представленных в материалы дела актов №58 от 21.10.2022 года и №25 от 17.02.2023 года, выданных Администрацией Бишкильского сельского поселения, следует, что Яшина Ю.С. постоянно проживает по адресу: <данные изъяты>, а Чиньков С.С. постоянно проживает по адресу: <данные изъяты>

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно представленного истцом заключения специалиста ООО «Центр Судебной Экспертизы» от 06.12.2021 года <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в квартире по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 19.11.2021 года составляет 73168 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства и объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчики Рязанов В.В. и Рязанов А.В., фактически проживающие в квартире, взявшие на себя обязательства по ее содержанию и эксплуатации, не обеспечили надлежащего содержания имущества, находящегося в квартире №24 дома №23 по ул. Крупской г.Челябинске, не поддерживали помещение в надлежащем состоянии, то есть являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Доказательств обратного суду не представлено.

Правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика Яшину (Чинькову) Ю.С. по возмещению Барабанову А.В. материального ущерба не имеется.

При определении размера причиненного истцу ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, суд считает допустимым доказательством заключение специалиста ООО «Центр Судебной Экспертизы» от 06.12.2021 года <данные изъяты>, которое ответчиками не опровергнуто, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, иных доказательств размера ущерба суду не представлено.

Таким образом, в возмещение истцу причиненного затоплением материального ущерба с ответчиков Рязанова В.В. и Рязанова А.В. надлежит взыскать в солидарном порядке материальный ущерб в размере 73168 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части возмещения материального ущерба, в силу прямого на то указания в ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Рязанова В.В. и Рязанова А.В. подлежат взысканию расходы по оценке в размере 10500 рублей, расходы по просушке натяжного потолка в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2395 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73168 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2395 ░░░. 04 ░░░., ░ ░░░░░ 92063 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 04 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.