Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4352/2012 ~ М-4399/2012 от 04.06.2012

Дело № 2-4352/2012                                                       10 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Якивчук С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 10 июля 2012 года гражданское дело по иску Мухаметзянова С. С.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Мухаметзянов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 80935 рублей 38 копеек. Свои требования обосновал тем, что 13 марта 2012 года произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого транспортное средство истца было повреждено, виновником ДТП признан Кусов В.В., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию, но страховое возмещение было выплачено лишь частично - в сумме 10711 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Нефедов Д.Г. уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в сумме 74000 руб., а также судебные расходы: 7000 рублей за услуги представителя, 700 рублей за удостоверение доверенности и госпошлину в возврат.

Представитель ответчика Казаченко Ю.Г. с иском не согласилась, считает, что страхования компания выполнила свои обязательства в полном объеме.

Истец Мухаметзянов С.С. и третье лицо Кусов В.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, административного производства, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец Мухаметзянов С.С. является собственником автомобиля марки «Mercedes-BenzS320», без государственного регистрационного знака.

13 марта 2012 года в 21 час. 30 мин. у дома 11 по пр.Дзержинского в г.Архангельске Кусов В.В., управляя автомобилем «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак , нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до двигающейся впереди автомашины «Mercedes-BenzS320», без государственного регистрационного знака, под управлением Мухаметзянова С.С., произошло столкновение, транспортные средства получили механические повреждения.

Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Кусова В.В.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ , гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак , была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку ответственность владельца автомобиля «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак В570РУ/29, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По акту о страховом случае Мухаметзянову С.С. было выплачено 10711 рублей 00 копеек.

Истцом представлен в материалы дела Отчет ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-BenzS320» с учетом износа заменяемых деталей составляет 89646 рублей 38 копеек.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

В связи с чем не доверять выводам данного эксперта у суда оснований не имеется.

Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 2000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, недоплата страхового возмещения составляет 80935 рублей 38 копеек (89646,38 руб. + 2000 руб. - 10711 руб.).

Представитель истца просит взыскать 74000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям не выходя за их пределы.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме, т.е. в размере 74000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 2629 рублей 00 копеек, исковые требования были уменьшены, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Мухаметзянова С.С. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 2420 рублей 00 копеек.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от 30.05.2012г. на оказание юридических услуг следует, что истцом 10000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления о взыскании страхового возмещения, представление интересов в суде.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждаются распиской.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Мухаметзянову С.С. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная 02.04.2012г., и справка-приложение к реестру для регистрации нотариальных действий, подтверждающие, что истец реально понес расходы в сумме 700 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 10120 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мухаметзянова С. С.ча недоплату страхового возмещения в размере 74000 рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 10120 рублей 00 копеек, всего 84120 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме - «16» июля 2012 года через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                                                                      В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                          В.Б. Беляков

2-4352/2012 ~ М-4399/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Мухаметзянов Сергей Сергеевич
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Другие
Нефедов Денис Григорьевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Архангельска
Судья
Беляков В.Б.
Дело на странице суда
oktsud--arh.sudrf.ru
04.06.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.06.2012Передача материалов судье
08.06.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.06.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.06.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.07.2012Судебное заседание
24.07.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.08.2012Дело оформлено
23.08.2012Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее