Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 (1-276/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-34/2023

23RS0039-01-2022-001938-81

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Павловская 05 мая 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи     Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Посмитной Ю.Е.,

с участием зам. прокурора Павловского района

Краснодарского края Носачева Д.С.,

подсудимого          Згонникова С.В.,

защитника адвоката Ткаченко И.В., представившей удостоверение № 1184, ордер № 121966,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Згонникова Станислава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженец <адрес> края, регистрация и проживание по адресу <адрес>, образование высшее, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, на воинском учете не состоит, официально не трудоустроен, <данные изъяты> ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом по ч. 1 ст. 238, п. «а» ч. 2 ст. 238, ч. 2 ст. 69 ст. 70 УК РФ 1 год лишения свободы, штраф 707019 рублей 11 копеек, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Згонников Станислав Вячеславович совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Згонников С.В., являясь лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ согласно решения Павловского районного суда <адрес>, установлен административный надзор соком два года со дня вступления решения суда в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей по постоянному месту работы; обязательная явка для регистрации в Отдел МВД России по <адрес> один раз в месяц; запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на профилактический     учет в Отделе МВД России по <адрес> с избранным местом жительства по адресу <адрес>. В отношении ФИО1 был установлен надзор с заведением дела административного надзора, где ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314,1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

С ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО1 ему был выдан маршрутный лист, с целью выезда в <адрес>, где он должен был встать на учет, однако на учет не встал, проигнорировав вышеуказанное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц Отдела МВД России по <адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого ФИО1 для регистрации о месте своего пребывания и причинах не явки уполномоченным лицам не сообщал, при этом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное ранее ходатайство в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимый осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Прокурор не имеет возражений в отношении рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимого Згонникова С.В. в совершении инкриминируемого обвинением ему преступления доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого Згонников С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.

    Згонников С.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, данные о личности подсудимого, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, в суде адекватно оценивает окружающую обстановку, отвечает на вопросы, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, суд признает его вменяемым. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления. Судом учитываются также положения ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в расследовании преступления.

Суд не усматривает в действиях Згонникова С.В. рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, поскольку ч. 2 ст. 63 УК РФ предусмотрено, что если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Згонникова Станислава Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначить ему наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении Згонникова С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство копию материала административного надзора, хранящегося в материалах уголовного дела, хранить при деле, до истечения сроков хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    

Председательствующий: