Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7013/2019 ~ М-5904/2019 от 13.08.2019

         №2-7013/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                    22 октября 2019 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., помощника судьи Гумеровой Д.И., при секретаре Мустяца С., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Весниной Т.А., законного представителя несовершеннолетней Муратовой С.И. Муратовой И.И., представителей ответчика по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ Шелягина А.И., по доверенности №44 от 11.01.2019 Субботиной Т.Е., третьего лица Баштаковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского АО г.Тюмени в интересах несовершеннолетней Муратовой ФИО15 в лице законного представителя Муратовой ФИО16 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

прокурор Ленинского АО г.Тюмени обратился в суд в интересах несовершеннолетней Муратовой ФИО17 в лице законного представителя Муратовой И.И. к ответчику, мотивируя требования тем, что в период нахождения Муратовой С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стационаре детского отделения №1 ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», где она находилась в плановом порядке для оценки эффективности терапии с диагнозом «ювенильный хронический артрит» по причине несвоевременного проведения необходимых исследований и постановке правильного диагноза, назначения соответствующего адекватного лечения причинены нравственные и физические страдания. Физические и душевные страдания выразились в том, что ребенок испытывала стыд и стеснение, находясь в одной палате с разновозрастными и разнополыми детьми, при этом ей приходилось надевать подгузник. Кроме того, она была сильно истощена, от длительного курса внутривенных инъекций у девочки сильно болела рука. Лечение инфекционного заболевания привело к тому, что ребенок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не посещала школу, что повлияло на полноту знаний по предметам образовательной программы. Ответчик привлечен к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а именно нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий. Установлено, что ребенка с характерными клиническими симптомами острой кишечной инфекции: повышенной температурой, жидким стулом, рвотой в течение 3 суток осмотрели 4 врача-педиатра, однако своевременно в связи с проявленным бездействием диагноз не выставлен, ребенок не изолирован. Кроме того, по результатам проведения проверки качества оказания медицинской помощи несовершеннолетней Муратовой С.И. Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Юрге и Ямало-Ненецкому автономному округу с привлечением экспертов установлено, что при оказании медицинской помощи ребенку ответчиком не выполнены в полном объеме требования Приказа Министерства здравоохранения России от 09.11.2012 №807н «Об утвержден и стандарта специализированной медицинской помощи детям при острых кишечных инфекциях и пищевых отравлениях средней степени тяжести» в части диагностики. Просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней Муратовой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ее законного представителя Муратовой ФИО22 денежную компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Баштакова ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Серокурова ФИО23, Лунка ФИО20, Шишова ФИО19.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято дополнение к исковому заявлению законного представителя несовершеннолетней Муратовой И.И., согласно которых Муратова С.И. не могла заразиться кишечной инфекцией на госпитальном этапе, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ребенок был совершенно здоров, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ врачами скрыт реальный диагноз при наличии симптомов «ротавирусной инфекции», что повлекло ухудшение здоровья ребенка и перевод в инфекционную больницу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского АО г.Тюмени Веснина Т.А. требования иска поддержала по указанным в нем доводам.

Муратова И.И., действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО24, требования иска поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель законного представителя в порядке ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гайнуллина Ф.Д. поддержала требования прокурора, указав, что имеются все основания для удовлетворения требований.

Представители ответчика по доверенности Шелягин А.И., Субботина Т.Е. требования иска признали частично, однако исходя из того, что имеют место дефекты оформления медицинской документации размер компенсации завышен.

Третье лицо Баштакова Е.А. исковые требования не признала, указав, что анализы, на которые ссылается законный представитель не являются информативными относительно ротавирусной инфекции, ребенку проводилось адекватное лечение, которое одинаковое как при диспепсии, так и при инфекции. ДД.ММ.ГГГГ результаты анализов показали ротавирусную инфекцию у ребенка, но Муратова И.И. сначала отказалась от перевода в инфекционную больницу, только вечером. Врач Лунка Е.А. была наказана в дисциплинарном порядке.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы настоящего дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи, закреплено в п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2, 3 ст. 98 № 323-ФЗ).

Согласно п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу положений части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Муратова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась в стационаре детского отделения №1 ГБУЗ ТО «<данные изъяты> <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ювенильный хронический артрит», где у нее ДД.ММ.ГГГГ диагностирован «острый гастроэнтерит ротавирусной этиологии средней тяжести, эксикоз 0-1», вследствие чего она переведена в в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>».

Третьи лица Баштакова ФИО25, Серокурова ФИО29, Лунка ФИО27, Шишова ФИО28 в указанный период осматривали ребенка и фиксировали ее состояние здоровья.

Из акта экспертизы качества медицинской помощи №№1 от ДД.ММ.ГГГГ (целевая), составленного по поручению Тюменского филиала АО «<данные изъяты>» в связи с получением жалобы и экспертного заключения к акту следует, что в отношении застрахованного лица № выявлены дефекты оформления медицинской документации, препятствующие проведению ЭКМП: а именно: не выставлен предполагаемый диагноз ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ диагноз в ходе обоснования лечения «простая диспепсия» не соответствует описанию клиники; нет данных в дневниках о наличии либо отсутствии стула, рвоты, рекомендовано усилить контроль за оформлением медицинской документации, уменьшен размер суммы оплаты случая на <данные изъяты> (пункт 4.2) (л.д.13-15).

Согласно постановления №649 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Ю.И.Распопова ответчик привлечен по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а именно нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Указанным постановлением установлено, что ребенка с характерными клиническими симптомами острой кишечной инфекции: повышенной температурой, жидким стулом, рвотой в течение 3 суток осмотрели 4 врача-педиатра, однако своевременно в связи с проявленным бездействием диагноз не выставлен, ребенок не изолирован (л.д.17-19).

Согласно приказа №12/4 от ДД.ММ.ГГГГ к врачу приемного отделения врачу –педиатру детского приемного отделения Лунка Е.А. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в поздней передаче экстренного извещения при подозрении на инфекционное заболевание, что является грубым нарушением законодательства ( неисполнение п.2.19 раздела 2 должностной инструкции врача приемного отделения-врача-педиатра детского приемного отделения) применено дисциплинарное взыскание – замечание (л.д.151)

Из ответа на обращение законного представителя несовершеннолетней Муратовой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведения проверки качества оказания медицинской помощи несовершеннолетней Муратовой С.И. Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Юрге и Ямало-Ненецкому автономному округу с привлечением экспертов установлено, что при оказании медицинской помощи ребенку ответчиком не выполнены в полном объеме требования Приказа Министерства здравоохранения России от 09.11.2012 №807н «Об утвержден и стандарта специализированной медицинской помощи детям при острых кишечных инфекциях и пищевых отравлениях средней степени тяжести» в части диагностики (л.д.20-21).

Согласно частям 2, 5 статьи 70 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного федерального закона (донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка). Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

Из пояснений законного представителя, информации, содержащейся в представленной медицинской документации, суд полагает установленным, что лечащими врачами несовершеннолетней Муратовой ФИО36 при нахождении ее в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не были предприняты все необходимые и возможные меры, в том числе предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи, для своевременного и квалифицированного обследования пациента по указанным её законным представителем жалобам и в целях установления правильного диагноза, определению и установлению симптомов имеющихся у ребенка заболевания, а именно: своевременно не взят анализ, позволяющий своевременно установить диагноз: «острый гастроэнтерит ротавирусной этиологии» и начать адекватное заболеванию лечение.

Ответчиком не представлено доказательств того, что было правильно организовано обследование пациента и лечебный процесс, возможность оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, в то время как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчике лежит обязанность доказывания своей невиновности в причинении морального вреда несовершеннолетнему ребенку.

Суд полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства акт экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (целевая), составленного по поручению Тюменского филиала АО «<данные изъяты> «<данные изъяты> которым были выявлены дефекты оказания медицинской помощи Муратовой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения со стороны сотрудников ГБУЗ ТО «<данные изъяты>1», приведшие к ухудшению состояния здоровья Муратовой ФИО35 увеличению сроков ее лечения, иного в суде не добыто.

При этом судом учитываются положения нормативных правовых актов, регулирующих порядок контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Так, согласно части 6 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи - это выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач-специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования.

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи (часть 7 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ведет единый реестр экспертов качества медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (пункт 11 части 8 статьи 33 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

В соответствии с абзацем третьим пункта 81 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 №230, при проведении экспертизы качества медицинской помощи эксперту качества медицинской помощи предоставлено право на сохранение анонимности/конфиденциальности.

Аналогичные положения содержатся в абзаце третьем пункта 104 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом председателя Федерального фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№, действующего в настоящее время.

Согласно пункту 12 Порядка ведения территориального реестра экспертов качества медицинской помощи Территориальным фондом обязательного медицинского страхования и размещения его на официальном сайте Территориального фонда обязательного медицинского страхования в сети "Интернет", утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, каждому эксперту качества медицинской помощи присваивается и вносится в реестр индивидуальный идентификационный номер, в котором первые два символа - код территориального фонда обязательного медицинского страхования, последующие пять символов являются порядковым номером эксперта качества медицинской помощи в книге (журнале) регистрации.

Из изложенного следует, что эксперт качества медицинской помощи имеет право вместо своих фамилии, имени, отчества в акте экспертизы качества медицинской помощи указать свой идентификационный код, поэтому судебные инстанции в случае сомнения в достоверности акта экспертизы качества медицинской помощи, содержащего указание на идентификационный код эксперта качества медицинской помощи, обязаны были выяснить сведения о лице, его составившем.

Между тем, ответчиком и иными лицами участвующими в деле указанное доказательство не оспаривалось, выводы экспертизы не подвергались сомнению, обжалованы ответчиком в установленном порядке не были.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Статья 14 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона N 323 от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Между тем, вред здоровью несовершеннолетней Муратовой ФИО30 причинен не был, что установлено судом, не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, а также компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абз.2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям названных норм, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, других заслуживающих внимания обстоятельств.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий – претерпевание морального вреда – наступление неблагоприятных последствий для пациента; противоправность поведения причинителя вреда, выражающаяся в форме неисполнения или ненадлежащего исполнения медицинским работником своих обязанностей; причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина причинителя вреда.

При этом, суд находит доказанным причинение физических и нравственных страданий Муратовой ФИО31.

Ребенок поступил в детское отделение № ответчика в плановом порядке ДД.ММ.ГГГГ для цели оценки эффективности терапии с диагнозом «юношеский артрит», не имея при этом каких либо заболеваний, препятствующих обследованию. В период стационарного обследования, при наличии симптомов инфекционного заболевания с ДД.ММ.ГГГГ диагноз установлен только во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на неоднократные обращения законного представителя к дежурным врачам с просьбой взять анализ и установить диагноз. При этом, для поддержания жизнедеятельности организма ребенка вследствие обезвоживания, которая отказывалась от пищи и еды, внутривенно вводились лекарственные препараты. Постоянное нахождение в вене катетера, непроизвольный стул затрудняло пользование туалетом общего пользования, приходилось пользоваться подгузником, что в силу возраста вызывало у ребенка стеснение и стыд, учитывая присутствие в палате других пациентов разнополых детей более старшего возраста и их родителей. В период нахождения в стационаре ребенок потеряла полтора килограмма веса, плакала от боли, состояние ее здоровья не улучшалось, отказывалась от еды, полагая, что прекратится непроизвольный постоянный жидкий стул. Ответчиком не опровергнуто утверждение законного представителя ребенка о том, что ребенок заболел в стационаре.

Учитывая изложенное, суд находит, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных Муратовой ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, физических и нравственных страданий, выразившихся в длительных болевых ощущениях, нахождении долгое время на лечении, фактические обстоятельства, при которых причинен вред здоровью.

Также судом учитывается, что со стороны ответчика были предприняты попытки заключения мирового соглашения, однако извинений не принесено, что обусловило многочисленные обращения законного представителя в различные учреждения и организации здравоохранения для получения информации.

Учитывая малолетний возраст ребенка, ее индивидуальные особенности, ограничение активного образа жизни в период болезни, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «<данные изъяты>» в пользу Муратовой ФИО33 в лице законного представителя Муратовой ФИО34 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья           подпись             С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 28.10.2019.