Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4226/2023 ~ М-206/2023 от 16.01.2023

24RS0041-01-2023-000257-62

дело №2-4226/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года                        г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

с участием истца Чеснакова В.С. и его представителя по устному ходатайству Богомоловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова А9 к Рыжову А10 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Чесноков В.С. обратился в суд с иском к Рыжову А.А. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Чесноковым В.С. и Рыжовым А.А. заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы с использованием материалов в помещении по адресу: Х, общей площадью 149 кв.м., согласно сметы, срок изготовления работ до 00.00.0000 года, стоимость работ составила 1 738695 рублей. За период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года подрядчиком частично выполнены работы по договору. Начиная с 00.00.0000 года, подрядчиком не производятся работы по выполнению ремонтно-отделочных работ, в связи с чем, заказчик отказался от исполнения договора, о чем направил претензию.

С учетом уточнения исковых требований Чесноков В.С. просит взыскать с Рыжова А.А. неустойку в размере 1 738 695 рублей за период с 00.00.0000 года по настоящее время, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец Чесноков В.С. и его представитель Богомолова Ю.Ю. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, по основаниям изложенным выше.

Ответчик Рыжов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между Чесноковым В.С. и Рыжовым А.А. заключен договор подряда У на проведение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого подрядчик принял обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы с использованием материалов в помещении заказчика по адресу: Красноярск, Х, площадью 149 кв.м., а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1). Срок выполнения работ составил до сентября 2022. Стоимость работ по договору составляет 1 738 695 рублей (п. 3.1) и подтверждается сметой (приложение У к договору). Работа по договору считается выполненной после завершения очередного этапа работ и подписания акта (п. 4.1).

00.00.0000 года между сторонами подписан акта приемки-передачи выполненных работ на сумму 345060 рублей и 288800 рублей. 00.00.0000 года между сторонами подписан акт приема –передачи выполненных работ на сумму 252 835 рублей, а 00.00.0000 года подписан акт на сумму 48330 рублей и 151560 рублей, 00.00.0000 года подписан акт на сумму 136370 рублей.

В связи с нарушением условий договора, 00.00.0000 года в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой Чесноков В.С. указал, что отказывается от исполнения договора, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств и оплаты пени в размере 2 503 720,80 рублей.

00.00.0000 года ответчиком направлен ответ на претензию, в которой последний подтвердил выполнение работ на сумму 1 412 625 рублей, просил подписать акт выполненных работ и принять работы по состоянию на 00.00.0000 года.

Учитывая, что изложенные в претензии требования не удовлетворены ответчиком, требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя также обоснованы.

В соответствии с пунктом 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу пункта 5 приведенной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену работ, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ с 00.00.0000 года по настоящее время.

Вместе с тем, как следует из претензии 00.00.0000 года Чесноков В.С. указал, что отказывается от исполнения договора, то есть договор с указанного времени расторгнут потребителем.

Таким образом, размер неустойки определяется следующим образом:

1738695*3%*48дней за период со 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ( по день расторжения договора ) =2503720,80 рублей

Учитывая, что размер неустойки не может превышать размера стоимости услуг по договору, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать неустойку в сумме 1 738 695 рублей.

Каких-либо ходатайств о снижении размера неустойки, ее несоразмерности последствиям неисполненных обязательств, ответчик не заявлял.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права потребителя, нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, снизив ее размер.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составит 871 847,5 рублей, исходя из расчета (1738695+5000)х50%.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 893,47 рубля за удовлетворение требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 17193,47 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чеснокова А11 к Рыжову А12 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжова А13 в пользу Чеснакова А15 неустойку в размере 1 738 695 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 871847,5 рублей.

Взыскать с А14 в доход местного бюджета 17 193,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.