Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2024 (1-227/2023;) от 13.12.2023

УИД 25RS0№-49

№ 1-51/2024 (1-227/2023;)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года                         г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Шевнина С.А.,

подсудимого Мальцева Д.Б. и его защитника – адвоката Белолипецких Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мальцева Дениса Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес> края, <адрес>, проживающего в <адрес> края, <адрес> «Б», <адрес>, хронических заболеваний и установленной в законном порядке инвалидности не имеющего, не судимого,

копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Д.Б. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Мальцев Д.Б. 10.11.2023 в период времени с 02 часов 25 минут до 03 часов 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> края, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от 01.02.2023, вступившим в законную силу 13.02.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел в качестве водителя за руль автомобиля маки <данные изъяты>, и управлял им до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его остановки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес> края, где сотрудниками полиции при помощи прибора измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», было установлено состояние опьянения у Мальцева Д.Б.

В судебном заседании Мальцев Д.Б. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым Мальцевым Д.Б. ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Мальцев Д.Б. относится к категории преступлений небольшой тяжести и указано в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого Мальцева Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36); дополнительными показаниями подозреваемого Мальцева Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49), протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ним (л.д. 83-93), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 59-66), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 67-71), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 52-57), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, 72, 58), постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102), из которых следует, что при указанных выше обстоятельствах времени и места Мальцев Д.Б. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь в период данного деяния лицом, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Считая вину подсудимого Мальцева Д.Б. в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие четверых малолетних детей, один из которых является инвалидом, и полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих вину Мальцева Д.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств позволяющих освободить Мальцева Д.Б. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, и в тоже время, личность Мальцева Д.Б., который на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, один из которых является инвалидом-детства, не судим и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Мальцеву Д.Б. в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что данная мера наказания будет способствовать исправлению Мальцева Д.Б. и достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то при назначении наказания подсудимому правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат.Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, то судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное Мальцеву Д.Б. преступление совершено им после вступления в силу указанного Федерального закона, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, не учитываются судом фактические обстоятельства дела и последствия конфискации на условия жизни семьи виновного. Для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства осужденному и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку из материалов дела следует, что транспортное средство, используемое Мальцевым Д.Б. при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принадлежит его супруге Свидетель №1, и было приобретено в период брака, то есть в силу ст.ст. 33, 34 СК РФ является совместной собственностью подсудимого и его супруги, следовательно, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, поскольку автомобиль является неделимым имуществом, супруга подсудимого вправе также ставить вопрос о компенсации супружеской доли в размере 1/2 стоимости автомобиля в ином судебном порядке.

Постановлением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), был наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, зарегистрированный на имя Свидетель №1, являющийся совместной собственностью Свидетель №1 и Мальцева Д.Б.

В соответствие с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

При указанных выше обстоятельствах арест, наложенный на автомобиль должен быть сохранен до его конфискации и обращении в доход государства.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Мальцева Д.Б. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении Мальцева Д.Б. до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальцева Дениса Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Контроль за исполнением наказания возложить на Дальнереченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

протокол № <адрес>7 об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора «Юпитер-К» от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

автомобиль марки «<данные изъяты> – хранящийся на территории внутреннего двора МО МВД России «Дальнереченский», на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>, сохранить до его конфискации и обращении в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль отменить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                                         А.А. Повзун