Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2849/2023 ~ М-40/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-2849/2023

УМД- 65RS0001-01-2023-000129-86

                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

13 апреля    2023 года                                                             г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи          Умновой М.Ю.

при секретаре судебного заседания    Агнищенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, суд

у с т а н о в и л:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось с данным иском к ФИО, указав следующие обстоятельства.

26.12.2019 года ФИО заключила с <данные изъяты>» договор займа №. При заключении договора заемщик подтвердила, что ознакомлена с Правилами предоставления <данные изъяты>» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их выполнять.

14.10.2021 года <данные изъяты>» уступило ООО ««АйДи Коллект» права (требования) по договору № от 26.12.2019 года.

Заемщик денежные средства не возвратила, задолженность составляет 74 269,37 рублей, из которых 39 589, 54 рублей основной долг, 14 099,46 рублей проценты за пользование займом и 20 580,37 рублей задолженность по штрафам. ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 428,08    рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, заказную корреспонденцию, направленную судом не получила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 3 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П указано, что предусмотренный Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.

Как следует из адресной справки, ответчик ФИО зарегистрирована по <адрес>.

Заказная корреспонденция, направленная по указанному адресу, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ФИО о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако она своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явилась, что позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 26.12. 2019 года между <данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого <данные изъяты>» предоставил заемщику денежные средства в сумме 55 000 руб. на срок до 12.06.2020 под 312,478 % годовых.

Указанный договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, что подтверждается анкетой клиента. Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозайма физическим лицам. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Сторонами согласовано, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ Анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Фактом подписания договора является введение в Анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в Анкете-заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

В соответствии с Правилами предоставления <данные изъяты>» микрозаймов физическим лицам выдача денежных средств по договору займа производится заимодавцем в безналичной форме.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат займа и уплата процентов производиться 12 равными платежами в размере 8949 рублей каждые 14 дней.

Факт исполнения <данные изъяты>» своих обязательств по договору подтверждается реестром отправленных переводов, а так же представленными суду сведениями ПАО «Сбербанк».

14.10.2021 года <данные изъяты>» уступило ООО ««АйДи Коллект» права (требования) по договору № от 26.12.2019 года, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельства суду не предоставлено.

Поскольку условиями договора займа заключенного между сторонами займодавцу было предоставлено право уступить свои права по Договору третьим лицам, следовательно, ООО "АйДи Коллект" вправе обратиться в суд с настоящим иском.

        Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору за период с 4 апреля 2020 года по 8 июня 2021 года (дата уступки права требования) 74 269,37 рублей, из которых 39 589, 54 рублей основной долг, 14 099,46 рублей проценты за пользование займом и 20 580,37 рублей задолженность по штрафам.

Поскольку исковые требования удовлетворены государственная пошлина взыскивается с ответчика в размере 2428,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору займа в размере 74 269,37 рублей за период с 4 апреля 2020 года по 8 июня 2021 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 428,08     рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                        Умнова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий                                        Умнова М.Ю.