Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-6/2023 (11-185/2022;) от 12.12.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года                        <адрес>

Апелляционная инстанция Орехово-Зуевского городского суда <адрес> в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Ивановой Ю.Д.,

с участием представителя ответчика Федуриной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касьян Нины Эдуардовны на решение мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Касьян Нины Эдуардовны и Касьян Ивана Сергеевича к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛА:

Касьян Н.Э. и Касьян И.С. обратились в суд с иском к ответчику Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В августе и сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлялся капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, в ходе которого произошел залив принадлежащей им квартиры, которая находится на пятом этаже пятиэтажного дома. По факту залива были составлены акты обследования. В результате залива им причинен материальный ущерб в сумме 55 005,22 руб., что подтверждается сметами, а также причинен моральный вред. Просили взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 55 005,22 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого.

Истец Касьян Н.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Касьян И.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Касьян Н.Э. и Касьян И.С. было отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с решением мирового судьи, Касьян Н.Э. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.4 и ч.5 ст.330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Комтех».

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истцы не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по доверенности Федурина Е.Г. в судебном заседании по доводам жалобы возражала на основании письменного отзыва, в котором просит в иске отказать в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Третье лицо конкурсный управляющий Базельцев Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «Комтех», привлеченный судом к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив и изучив материалы дела в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Касьян Н.Э. и Касьян И.С. являются собственниками квартиры, по <данные изъяты> доли каждый, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на № этаже по адресу: <адрес>, а также в ней зарегистрированы, что подтверждается свидетельствами о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2018 г. произошел залив квартиры истцов.

Комиссией МУП <адрес> «Служба Заказчика» были составлены Акты обследования <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что при проведении капитального ремонта кровли произошли протечки в квартиру. Пострадала прихожая обои улучшенные под замену, потолки плитка ПВХ с плинтусами под замену <данные изъяты> кв.м., стены <данные изъяты> кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при проведении капитального ремонта кровли произошли протечки в квартиру. Ущерб: жилая комната большая (<данные изъяты> кв.м.): обои потолочные под замену, стены обои под замену – <данные изъяты> кв.м., комната жилая маленькая (<данные изъяты> кв.м.): стены обои под замену – <данные изъяты> кв.м., кухня: потолок побелка – <данные изъяты> кв.м., стена обои – <данные изъяты> кв.м.

На восстановительный ремонт <адрес> МУП <адрес> «Служба Заказчика» были составлены локальные сметы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 246,31 руб. и 12 051,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 707 руб., а всего на сумму 55 005,22 руб.

В материалы дела истцами представлены: претензия в адрес МУП «Служба Заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию из МУП «Развитие ГХ» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление истца в ГУ МО «ГЖИ МО» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ГУ МО «ГЖИ МО» от ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца в Фонд капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение истца из ГУ МО «ГЖИ МО» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истцов к Фонду капитального ремонта возвращено заявителям в связи с неподсудностью.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с настоящим иском к мировому судье № судебного участка <адрес> судебного района <адрес>.

Согласно ч.1, ч.2 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании ч.1 ст.166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

В соответствии со ст.167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" была учреждена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов".

Основной целью деятельности Фонда является формирование имущества и иных, не запрещенных законом поступлений для обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>. В связи с чем он наделен рядом полномочий и обязанностей таких как: контроль качества и сроков оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; приемка выполненных работ (услуг); иные обязанности, предусмотренные договором о формировании фонда капитального ремонта и о проведении капитального ремонта.

В соответствии с ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Нормами ч.6 ст.182 ЖК РФ и ч.4 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, возложена на регионального оператора.

На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана реализации региональной программы <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014 - 2049 годы» утвержден план реализации региональной программы <адрес>.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в план реализации региональной программы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между «Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «РУБЕЖ-И» (Подрядчик) заключен договор № о проведении капитального ремонта в многоквартирных домах, в том числе <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ объект по договору был открыт, о чем составлен Акт открытия объекта по капитальному ремонту.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Фонд капитального ремонта в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РУБЕЖ-И».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУБЕЖ-И» признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ между «Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «КОМТЕХ» (Подрядчик) заключен договор № о проведении капитального ремонта в многоквартирных домах, в том числе <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом ответчику было разъяснено бремя доказывания обстоятельств по настоящему иску, поставлен вопрос о назначении строительно-технической экспертизы, от проведения которой ответчик отказался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истцов произошел в результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Считает доказанным размер ущерба, причиненный имуществу истцов в результате залива, в размере 55 005,22 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, по 27 502,61 руб. в пользу каждого (по <данные изъяты> доле).

В требовании истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать, т.к. к правоотношениям между истцами и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов положения Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат, поскольку в данном случае региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по безвозмездному договору.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Касьян Н.Э. и Касьян И.С. удовлетворить частично.

Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п.12, 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п.12).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п.14).

Судом установлено, что истцами пропущен срок исковой давности по уважительной причине, поэтому имеются основания для его восстановления.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Касьян Нины Эдуардовны и Касьян Ивана Сергеевича к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Касьян Нины Эдуардовны и Касьян Ивана Сергеевича к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ущерб, причиненный заливом квартиры, в пользу Касьян Нины Эдуардовны в сумме 27 502,61 руб. и в пользу Касьян Ивана Сергеевича в сумме 27 502,61 руб.

Во взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Касьян Нины Эдуардовны и Касьян Ивана Сергеевича компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. в пользу каждого, отказать.

Апелляционную жалобу Касьян Нины Эдуардовны удовлетворить частично.

Судья             С.А.Селезнева

Мотивированное определение изготовлено 28.02.2023