Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-119/2021 от 01.11.2021

    Дело № 13-119/2021

Дело № 2-516/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 26 ноября 2021 года заявление Куц Ольги Викторовны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-516/2021,

УСТАНОВИЛ:

                    Куц О.В. обратилась в Большереченский районный суд Омской области с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что в производстве Большереченского районного суда Омской области находилось гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к Куц О.В. о взыскании суммы кредита и процентов в размере 287054,75 рублей.

                    В ходе рассмотрения дела ответчиком понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 43000 рублей, которые заключались в изучении материалов и составлении искового заявления, участии представителя более чем в трех судебных заседаниях, подготовке ходатайств, заявлений и др.

                    Просила взыскать с ООО «СпецСнаб71» в пользу Куц О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 43000 рублей.

                    Заявитель Куц О.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

                    Представитель Куц О.В. Шевченко А.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявленные требования поддержала в полном объеме и просила учесть количество судебных заседаний, удаленность Большереченского районного суда от места работы и проживания представителя в г. Омске, в связи с чем в целях участия в судебных процессах ею затрачено значительное количество времени.

                    Представитель ООО «СпецСнаб71», будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленных письменных возражениях представитель ООО «СпецСнаб71» Абрамова И.Ю. просила уменьшить размер судебных издержек по оплате услуг представителя, понесенных Куц О.В., ссылаясь на их необоснованную завышенность, указав, что по делу было три судебных заседания, на одно из которых никто из сторон не явился, а также ООО «СпецСнаб71» получало только одно возражение представителя ответчика на исковое заявление. Учитывая сложность и категорию дела, количество времени, затраченного представителем на участие в деле, объем выполненной им работы, полагает понесенные Куц О.В. расходы по оплате услуг представителя неразумными и подлежащими уменьшению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве Большереченского районного суда Омской области находилось гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к Куц О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287054 рублей 75 копеек и судебных расходов в размере 6070 рублей 55 копеек.

Решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к Куц О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказано в связи с истечением срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

                    Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

                    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮК «Правовой Стандарт» и Куц О.В. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «ЮК «Правовой Стандарт» приняло на себя обязанность по отмене судебного приказа и участию в ходе судебных заседаний путем искового производства.

                    Стоимость услуг по договору составила 43000 рублей (п. 4.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ, согласно которому ООО «ЮК «Правовой Стандарт» Куц О.В. оказаны услуги по отмене судебного приказа, участию в суде первой инстанции в ходе искового производства о взыскании задолженности, консультации.

                    Факт оплаты услуг по договору подтверждается квитанциями ООО «ЮК «Правовой Стандарт» на общую сумму 43000 рублей.

Как усматривается из материалов гражданского дела № по иску ООО «СпецСнаб71» к Куц О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, представитель ответчика Куц О.В. Шевченко А.А. участвовала в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), а также ею представлялись возражение на исковое заявление, в котором она просила применить срок исковой давности, ходатайство об истребовании материалов исполнительных производств в отношении Куц О.В., представлялись доказательства, подтверждающие неисполнение Куц О.В. обязательств по кредитному договору с 2015 года и обращение банка за взысканием задолженности с Куц О.В. в 2016 году (копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи о его отмене от ДД.ММ.ГГГГ, письма и требования АО «ОТП Банк» о погашении задолженности, адресованные Куц О.В., конверт АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате кредита за 2013-2015 г.г.) (л.д. 83-85, 109-164, 174-175).

Доказательств, опровергающих несение Куц О.В. судебных расходов при рассмотрении вышеназванного дела в заявленном размере, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из категории дела, не представлявшего особой сложности, объема выполненной представителем ответчика работы по участию в 1 судебном заседании, количества времени, затраченного представителем на участие в деле, а также времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов (возражения на исковое заявление и ходатайства об истребовании доказательств), принимая во внимание, что формирование доказательственной базы по делу не представляло существенной правовой сложности, поскольку доказательства имелись в распоряжении ответчика, суд находит заявленные ответчиком Куц О.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 43000 рублей чрезмерно завышенными, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «СпецСнаб71» в пользу ответчика Куц О.В. указанные расходы в размере 5000 рублей. Данную сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующей сложности дела и объему выполненной представителем ответчика работы.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования Куц О.В. подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

                        Взыскать с ООО «СпецСнаб71» в пользу Куц Ольги Викторовны судебные расходы в размере 5000 рублей 00 копеек.

                                В удовлетворении остальной части требований Куц О.В. отказать.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей частной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в 15-дневный срок.

Судья                                                                                                                       Н.Ю. Андреева