Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2292/2024 (2-15273/2023;) ~ М-14039/2023 от 04.12.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ    резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ    мотивированное решение

<адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Новиковой Н.В.., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ ПАО к Л о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к Л, в обоснование требований указано, что 08.07.2015г. АО «Банк Москвы» и ответчик заключили кредитный договор № согласно которому АО «Банк Москвы» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 256 000 руб. на срок по 13.07.2022г., с взиманием за пользование кредитом 19,90 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016г. №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающемся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Добровольно задолженность ответчиком не была погашена.

В связи, с чем у ответчика имеется задолженность за период с 14.06.2021г. по 23.10.2023г. в размере 1 125 803,52 руб., из которых: 620 063,05руб.- кредит, 6 637,73 руб.- проценты 278 279,19 руб. - пени за несовременную уплату плановых процентов, 227 461,28 руб. - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 921 088,37 руб., самостоятельно снизив сумму штрафных санкций, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 410,88 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 08.07.2015г. заключенный между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Л будучи извещенным надлежащим образом о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2015г. АО «Банк Москвы» и ответчик заключили кредитный договор № согласно которому АО «Банк Москвы» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 256 000 руб. на срок по 13.07.2022г., с взиманием за пользование кредитом 19,90% годовых. Заключая указанный кредитный договор, Л был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016г. №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО).

Как следует из представленного в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору, ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора несвоевременно производил погашение долга, и образовалась задолженность.

За период с 14.06.2021г. по 23.10.2023г. в размере 1 125 803,52 руб., из которых: 620 063,05руб.- кредит, 6 637,73 руб.- проценты 278 279,19 руб. - пени за несовременную уплату плановых процентов, 227 461,28 руб. - неустойка/пени по просроченному долгу. Истец снизил сумму штрафных санкций и просит о взыскании неустойку в сумме 22746,13 рублей

Л 30.08.2023г. направлено кредитором уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое по сообщению Банка исполнено не было.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств регулярного погашения задолженности по кредиту.

Расчет основного долга, процента, неустойки по кредитному договору судом проверен и признается правильным.

Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность с 14.06.2021г. по 23.10.2023г. в сумме 921 088,37 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Как указано выше, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности.

    При таких обстоятельствах, суд находит требование Банка о расторжении кредитного договора законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18 410,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ ПАО к Л о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Л (паспорт гражданина РФ 6404 539264) в пользу БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от 08.07.2015г. за период с 14.06.2021г. по 23.10.2023г.    в сумме 921 088 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 410,88 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № т 08.07.2015г. заключенный между АКБ «Банк Москвы» и Л.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Н.В. Новикова