Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7905/2023 ~ М-7700/2023 от 24.08.2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 действующей в своих интересах и интересах недееспособного ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 действующая в своих интересах и интересах недееспособного ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указал, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит земельный участок, площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер> и расположенный на нем жилой дом, площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> ФИО2 признан недееспособным. Распоряжением Министерства социального развития Московской области от <дата>. <номер> над ним установлена опека, опекуном назначен истец. До этого ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок принадлежала ответчику. 01.10.2020г. между истцом и ответчиком заключен нотариально удостоверенный договор дарения, в соответствии с которым указанная доля в праве на жилой дом и земельный участок перешла к истцу. Поскольку между истцом и ответчиком прекращены семейные отношения, соглашения о сохранении пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, то право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за ответчиком не сохраняется. Истец неоднократно предлагал ответчику выписаться из спорного жилого помещения добровольно, однако ответчиком просьба была проигнорирована, в связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель по ордеру адвокат ФИО8 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции МУ МВД России Раменское и МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным удовлетворить исковые требования, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками (по ? доли каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. по гражданскому делу <номер> ФИО2 признан недееспособным.

Распоряжением Министерства социального развития Московской области от <дата>. <номер> над ФИО2 установлена опека, опекуном назначена ФИО3

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В указанном доме, в том числе зарегистрирован ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истец в ходе судебного разбирательства утверждал, что ответчик не является членом его семьи, с 2018 года не проживает в спорном жилом помещении, его имущество в доме отсутствует, в оплате коммунальных платежей ответчик не участвует, что подтверждено свидетельскими показаниями ФИО10

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно справке УУП Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» от <дата>. ФИО4 по адресу: <адрес> по адресу регистрации не проживает с <дата>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «б» п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу положений ст. 31 ЖК РФ для признания других родственников членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Совместное проживание предполагает ведение всеми членами семьи общего хозяйства, участие в несении общих расходов, в том числе расходах по оплате за жилой дом и коммунальных услуг, использование жилого помещения в общих интересах и т.п.

Судом установлено, что ФИО4 в спорном жилом доме не проживает с 2021 года, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 209, 210, 288, 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ ответчик не имеет равных прав пользования с истцом на спорное жилое помещение, постольку, в силу вышеприведенных обстоятельств дела, постоянное право пользования ответчиком в отношении спорного жилого помещения подлежит прекращению.

Так как постоянное право пользования ответчиком спорным помещением подлежит прекращению, ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу в соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 и ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлять свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в соответствии с его назначением (ст. ст. 209, 288 ГК РФ), ведет к нарушению его прав и законных интересов, как собственника спорного имущества, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного имущества. Регистрация на жилой площади носит уведомительный характер, факт регистрации не порождает право пользования жилым помещением, в котором произведена регистрация.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является для ответчика постоянным или преимущественным местом жительства, членом семьи истца он также не является. Обратного в материалы дела не представлено.

Не проживание в спорном жилом помещении, сохраняя в нем лишь регистрацию, является злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 действующей в своих интересах и интересах недееспособного ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    

Мотивированный текст заочного решения

Изготовлен <дата>