Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-162/2023 от 30.06.2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-001474-37

Дело № 1-162/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 год                                                                        город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя ТЛО,

подсудимого Полоскова О.Э., его защитника – адвоката ЛОН,

    - рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

    Полоскова О.Э., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 30 ноября 2009 года приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с возложением определённых обязанностей,

- 30 августа 2010 года приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учётом требований ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.11.2009) к 9 годам лишения свободы (исправительная колония строгого режима), освободившегося 8 мая 2019 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК;

    - 21 сентября 2021 года приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы (исправительная колония строгого режима), освободившегося 29 апреля 2022 года по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, где находился с 21 февраля 2022 года, поскольку был этапирован из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК в порядке ст. 77.1 УИК РФ для участия в следственных действиях;

    - 20 июня 2022 года приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учётом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 21.09.2021) к 1 году 4 месяцам лишения свободы (исправительная колония строгого режима),

    - 27 декабря 2022 года приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 20.06.2022) к 1 году 8 месяцам лишения свободы (исправительная колония строгого режима), освободившегося 14 февраля 2023 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК,

    не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полосков О.Э. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 16:56 подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что преступный характер его действий понятен и очевиден для присутствующего ААБ и игнорируя попытку потерпевшего остановить его, открыто похитил у потерпевшего коробку с планшетом марки «PRESTIGIO Node 4208 32Gb 4G 8" dark grey», стоимостью 12000 рублей, принадлежащим ААБ

С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном выше размере.

Подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с КСБ употребляли спиртные напитки и затем пришли домой к потерпевшему. Потерпевший сказал, что у него есть планшет, который он может продать за 8000 рублей. Продемонстрировав им планшет, а также гарнитуру к нему и документы, он убрал его в коробку и положил ее себе на колени. Он понял, что купить этот планшет не сможет, поскольку у него нет денежных средств, потому он решил похитить его. Он взял коробку с колен потерпевшего, положил ее себе под одежду и направился к выходу. Потерпевший начал останавливать его, требуя вернуть планшет, а затем догнал его и стал удерживать за куртку. Он стал вырываться, просьбы потерпевшего игнорировал и вышел на улицу. Его стал догонять КСБ и также сказал, что нужно вернуть планшет. Он не слушал КСБ, поскольку возвращать планшет не хотел. Позже он продал планшет таксисту за 700 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Состояние опьянения не повлияло на его действия, будучи трезвым, поступил аналогично, поскольку ему нужны были денежные средства. В содеянном раскаивается (л.д. №).

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил свои показания, также представал расписку от потерпевшего о том, что возместил ему 13000 рублей материального ущерба и 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего и свидетеля КСБ

Так, из показаний потерпевшего следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она приобрел планшет за 12990 рублей, которым бережно пользовался, он не имел сколов и трещин. В ДД.ММ.ГГГГ года ему нужны были деньги, потому он решил продать планшет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил КСБ и спросил, продает ли он телефон. Он сказал, что продает планшет и около 17.00 к нему домой пришли подсудимый и КСБ Он показал им планшет, продемонстрировал гарнитуру к нему и документы, а затем убрал планшет в коробку и положил ее себе на колени. Он сказал, что продаст планшет за 8000 рублей наличными. Неожиданно для него подсудимый взял у него коробку с планшетом и начал убирать его под свою одежду. Он стал ему кричать: «Что ты делаешь, отдай обратно». Однако подсудимый его не слушал и вместе с планшетом направился к выходу из квартиры. В прихожей он схватил его за куртку и начал тянуть на себя. Однако удержать подсудимого он не смог и тот вышел в подъезд. Таким образом, подсудимый похитил его планшет и причинил ему ущерб на сумму 12000 рублей (л.д. №).

Из показаний свидетеля КСБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с подсудимым они пришли к потерпевшему. Потерпевший продемонстрировал планшет в коробке и сказал, что он может быть использован, в том числе как телефон, и готов продать его за 8000 рублей наличными денежными средствами. После демонстрации потерпевший убрал планшет в коробку. Подсудимый, ничего не говоря, взял у потерпевшего коробку с планшетом и убрал ее себе под одежду. Потерпевший стал возмущаться, требовал отдать его имущество, однако подсудимый на слова потерпевшего никак не реагировал, направился к выходу из квартиры. Потерпевший взял подсудимого за ворот куртки, пытался его остановить, и несколько раз сказал ему отдать планшет. Однако подсудимый вышел из квартиры потерпевшего с планшетом (л.д. №).

Из письменных материалов дела были исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Государственный обвинитель полностью поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Сторона защиты не оспаривала квалификацию и стоимость похищенного.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела, а предъявленное обвинение полностью нашло свое подтверждение.

В основу приговора суд кладёт исследованные письменные материалы дела, оглашённые показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетеля, поскольку они полностью согласуются друг с другом, не имеют противоречий, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, как и не установлено оснований для самооговора подсудимого при даче показаний в ходе предварительного следствия.

Все перечисленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий подписаны участниками, подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, потому перечисленные доказательства признаются судом допустимыми.

Перечисленными доказательствами судом установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ выпивал алкоголь в компании со свидетелей КСБ, которому сказал о желании приобрести мобильный телефон. Узнав, что потерпевший продает свой планшет марки «PRESTIGIO Node 4208 32Gb 4G 8» dark grey», КСБ и подсудимый пришли к нему домой. Потерпевший продемонстрировал пришедшим свой планшет, гарнитуру к нему и документы, а также сказал, что его можно использовать также и как мобильный телефон, а затем убрал планшет в коробку и положил ее себе на колени. При этом потерпевший озвучил стоимость планшета – 8000 рублей и только наличными.

Подсудимый, находясь в квартире потерпевшего, по адресу и в период времени, указанным в описательно-мотивировочной части приговора, действуя умышленно, осознавая, что преступный характер его действий понятен и очевиден для присутствующего ААБ и игнорируя попытку потерпевшего остановить его, открыто похитил у потерпевшего коробку с планшетом, указанной выше марки, стоимостью 12000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном выше размере.

Поскольку действия подсудимого были явными для потерпевшего, при этом потерпевший несколько раз высказывал подсудимому требование отдать планшет, пытался его остановить, что было игнорировано подсудимым, то суд приходит к выводу, что подсудимый действовал открыто, с умыслом на хищение.

Стоимость похищенного имущества подтверждена исследованными документами, сам планшет находился месяц в пользовании потерпевшим, не имел повреждений, что в совокупности не дает суду оснований сомневаться в его стоимости.

    С учётом изложенного суд квалифицирует действия Полоскова О.Э. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Полосков О.Э. в период совершения инкриминируемого деяния обнаруживал и обнаруживает ко времени производства по делу признаки <данные изъяты> (л.д. №).

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, учитывая при этом заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости Полоскова О.Э.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства, не трудоустроен, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче заявления о совершенном преступлении наравне с дачей объяснения (л.д. №), подробных показаний в качестве подозреваемого (л.д. №) об обстоятельствах совершенного преступления с его участием, занимая активную признательную позицию по делу, что свидетельствовало о том, что подсудимый сотрудничал со следствием и изобличал себя; добровольное возмещение имущественного ущерба в большем размере и морального вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, обусловленное <данные изъяты> (л.д. №), раскаяние в содеянном (л.д. №), полное признание вины.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание Полоскова О.Э., судом не установлено.

Оснований учитывать в качестве явки с повинной заявление подсудимого о совершенном преступлении (л.д. №) у суда не имеется по следующему основанию.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, в том числе как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что заявление о совершённом преступлении подсудимый написал после его доставления в отдел полиции, будучи заподозренным в совершении указанного преступления. Указанное преступление являлось очевидным для потерпевшего, обстоятельства его совершения и лицо его совершившее были известны сотрудникам полиции на момент написания Полосковым О.Э. заявления и дачи объяснений. Уголовное дело было возбуждено в отношении Полоскова О.Э. до его обращения с заявлением о совершенном преступлении, основанием для возбуждения уголовного дела явился рапорт о получении сообщения о происшествии по обращению потерпевшего (л.д. №).

Таким образом, признание подсудимого в данном случае не содержало в себе признаков добровольности, сформулированных в вышеуказанных положениях закона, не содержало новых и неизвестных до этого обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Вместе с тем, указанное заявление учитывается судом как одно из активных действий, направленное на способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 30.11.2009, 30.08.2010, 21.09.2021, 27.12.2022.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования (л.д. №) и в судебном заседании указал, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, не снизило внутренний контроль, будучи трезвым, он также совершил бы указанное преступление, поскольку нуждался в денежных средствах. Учитывает при этом суд также и обстоятельства совершённого преступления.

С учётом установленного отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    При назначении наказания, определении его вида и размера в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 и 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Полоскова О.Э. и условия жизни его семьи, наличие установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

    Однако при установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, снижающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает Полоскову О.Э. менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, то есть наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом перечисленных выше данных, характеризующих личность подсудимого, с целью привлечения его к труду, его желания социализироваться, принятия им мер к прекращению употребления алкоголя, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ находит основания для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний в размере 5% из заработной платы в доход государства.

    По мнению суда именно такое наказание, а также его размер будут соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Полоскова О.Э. и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Правовых оснований для разрешения вопроса о применении положений ст.ст. 76.2, 73 УК РФ не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Полосков О.Э. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу задержан не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полоскова О.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Полоскову О.Э. наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 10 (десять) месяцев, с произведением удержаний из заработной платы 5% в доход государства, с направлением для отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Производимые удержания перечислять на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Полоскова О.Э. в исправительный центр.

    После вступления приговора в законную силу Полоскову О.Э. надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно, за счёт средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

    Возложить на осуждённого Полоскова О.Э. обязанность получить и исполнить указанное предписание.

    Разъяснить Полоскову О.Э. положения ч.ч. 4,5 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения его от получения предписания (в том числе и в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного судом может быть принято решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

    Разъяснить Полоскову О.Э. положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

    Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – Сосногорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (Республика Коми, г. Сосногорск, 6-й микрорайон, д. 20а) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

    Меру пресечения Полоскову О.Э. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство после получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья                                                                              Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья:                                                      Н.Т. Галимьянова