Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2022 от 27.07.2022

Дело № 1-47/2022                                                                 УИД 22RS0017-01-2022-000232-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское                             14 сентября 2022 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.

при помощнике судьи Пильщиковой Т.Я.,

с участием государственного обвинителя Дорошенко С.В.,

подсудимого Астахова ФИО21.,

его защитника - адвоката Букало И.П.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению

Астахова ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, разведенного, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Астахов ФИО22. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В течение дня ДД.ММ.ГГГГ Астахов ФИО23. совместно с ФИО1, находясь в доме Астахова ФИО24. по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 09 мин ДД.ММ.ГГГГ у Астахова ФИО25., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1 в помещении дома по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 09 мин. Астахов ФИО26., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1, и желая этого, не предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, взял со стола в правую руку нож, после чего умышленно нанес ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив колото-резаную рану грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 3 межреберья, проникающую в левую плевральную полость, с направлением раневого канала спереди назад, слева направо (протяженностью около 8 см), с повреждением верхней доли левого легкого, с кровотечением в левую плевральную полость (гемоторакс 1 300 мл), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного телесного повреждения ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в КГБУЗ «Городская больница № <адрес>».

Смерть ФИО1 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый Астахов ФИО27. свою вину в совершенном им преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний подозреваемого Астахова ФИО28., оглашенных в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что около № лет назад он стал проживать по адресу: <адрес>, один. Более № лет он знаком с жителем <адрес> - ФИО1, с которым они, бывало, вместе подрабатывали, не редко совместно с ним употребляли спиртное. Неприязненных отношений у них никогда не было. В конце декабря 2021 года ФИО1 рассказал ему, что у него нет возможности уехать в <адрес>, и, как-то само собой ФИО1 остался у него проживать. Он был не против этого. В период совместного проживания с декабря 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ они вели совместный быт, проживали за счет случайных заработков и выплат ветеранам боевых действий.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, они с ФИО1 позавтракали, около 08 часов 00 минут ФИО1 ушел на подработку, загружать автомобиль у их общего знакомого ФИО29

С подработки ФИО1 вернулся около 13 часов 00 минут этого же дня, при этом принес с собой один литр самогона. Они пообедали и выпили весь самогон. Во время распития спиртного ФИО1 стал «нозить» его, говорить, что он «халявщик», нигде не работает, живет за его счет. Тот возмутился, высказал ФИО1 свое недовольство, пояснил ему, что раньше ФИО1 жил за его счет и вообще проживает у него около полугода, а подрабатывать стал недавно. ФИО1 не успокаивался, продолжал навязываться к нему. Он рассердился на ФИО1, сказал, что если тот не успокоится, он его порежет. Он не хотел бить ФИО1, резать или пугать, просто сказал так, чтобы ФИО1 успокоился. При этом он находился сидя за столом, а ФИО1 сидел в кресле около стола. Все это происходило в зале его дома. В руках у него в этот момент ничего не было. В ответ на это ФИО1 продолжил его провоцировать, стал говорить, что ему вообще слабо это сделать. Он разозлился еще сильнее, взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой, после чего, не вставая со стула, так как они находились рядом, полубоком друг к другу, то есть его правое плечо, находилось рядом с левым плечом ФИО1, нанес прямой удар в область грудной клетки, в ее левую часть для того, чтобы ФИО1 успокоился, убивать ФИО1 не хотел. От его удара у ФИО1 пошла кровь после того, как он извлек нож из грудной клетки. От удара ФИО1 сознание не потерял, продолжал сидеть, успокоился и они с ним разговаривали. Астахов ФИО30 стразу бросил нож на стол и стал говорить ФИО11, что надо вызвать скорую помощь, на что ФИО1 сказал, что не надо вызывать скорую помощь, попросил просто зашить рану. Но он все равно вызвал скорую помощь со своего телефона с абонентским номером №. Приблизительно через 30 минут приехали врачи скорой помощи, после чего, ФИО1 сам, на своих ногах прошел в автомобиль скорой помощи и его увезли в больницу. Он остался дома, навел порядок на столе, нож которым ударил ФИО1, убрал в ящик стола. После этого он покурил и лег отдыхать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли его в отделение полиции, где он во всем сознался и написал явку с повинной. Удар он нанес кухонным ножом заводского изготовления, но он менял на нем рукоять. Рукоять ножа деревянная, не крашенная. Длина клинка около 10 или 12 сантиметров. Особых отличительных признаков, нож не имеет. ФИО1 был в джинсах темного цвета, цветной футболке. В доме кроме них двоих никого не было. Убивать ФИО1 он не хотел, если бы ФИО1 его не спровоцировал он бы не нанес ему этот удар. Свою вину в том, что он нанес ФИО1 удар ножом, он признает и раскаивается в этом. (л.д. 46-57).

Из показаний обвиняемого Астахова ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в качестве обвиняемого, и оглашенных в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что сущность преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ ему разъяснена и понятна, виновным себя признает полностью. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанес один удар ножом в область грудной клетки ФИО1, от которого, как ему известно, ФИО1 скончался в больнице. Он не хотел убивать ФИО1, но понимает, что нанес удар ФИО1, от которого тот скончался. Он не думал, что ФИО1 умрет от его удара ножом. Таким образом, признает, что своими действиями причинил смерть ФИО1(л.д. 75-82).

Из аналогичных показаний обвиняемого Астахова ФИО32. от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в качестве обвиняемого, и оглашенных в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 91-98).

Вина Астахова ФИО33 подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о том, что в настоящее время он проживает совместно с женой и несовершеннолетней дочерью. Его отцом является - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С отцом он последнее время общался редко, так как у него уже своя семья. До декабря 2021 года его отец проживал в <адрес>, в доме своего брата. Как ему известно, с декабря 2021 года его отец стал проживать, как он думал, у своего друга - Астахова ФИО34, отчество он не знает. Почему отец переехал из <адрес> к Астахову ФИО38. он не знает. Когда отец проживал у Астахова ФИО35., он с ним периодически общался. Отношения у отца с Астаховым ФИО36 были нормальные. Так же ему известно, и его отец и Астахов ФИО39 злоупотребляли спиртными напитками, но о том, что у отца с кем-либо случались конфликты он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сотрудников полиции ему стало известно, что между отцом и Астаховым ФИО37 произошел конфликт, в ходе которого Астахов ФИО40 ударил отца ножом. После этого он самостоятельно позвонил в Городскую больницу № <адрес> и узнал, что отец скончался. Подробности конфликта между Астаховым ФИО41 и отцом ему не известны. Каким образом, и по какой причине Астахов ФИО42. ударил отца ножом, он не знает. Отец проживал за счет случайных заработков, был ветераном боевых действий и ему была положена ежемесячная выплата, но он ее не получал, так как перевел начисление платежей на банковской счет своей бывшей супруги - Свидетель №5, так как у них кроме него есть совместный ребенок, и они договорились, что эта плата будет в качестве алиментов. Брак родители расторгли в 2001 году и после этого отец ушел из семьи. Свое жилье отец не приобрел, жил, где придется, зарабатывал случайными заработками. Как ему известно, у отца были судимости, насколько он помнит, отца судили за незаконную рубку леса. О других судимостях ему не известно. По характеру отец был спокойный, не агрессивный. В состоянии алкогольного опьянения вел себя адекватно, ни на кого не кидался. Вообще отец уже был в возрасте и был не такой активный. В драках он нигде не участвовал. Что могло послужить причиной того, что Астахов ФИО43. ударил отца ножом, он не знает. Последний раз он общался с отцом около месяца назад, так как сам постоянно находится на работе. Он не считает, что отец мог спровоцировать Астахова ФИО44. на нанесение удара ножом, так как они почти полгода прожили мирно, и никаких драк у них не было. Из близких родственников отца в живых остались только - он, его дочь и его сестра <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о том, что она работает в должности фельдшера СМП. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В 17 часов 10 минут поступил вызов в единую диспетчерскую службу в г. Барнауле, по поводу травмы с угрозой для жизни, по адресу: <адрес>. В 17 часов 11 минут был организован выезд бригады скорой медицинской помощи. В 17 часов 14 минут они прибыли на указанный адрес. По прибытию она прошла в дом по адресу: <адрес> обнаружила, что пациент находился в зале, сидя в кресле. По внешним признакам - в состоянии алкогольного опьянения, жалоб не предъявлял. На кресле имелись следы крови. Мужчина сидел без майки, майка лежала на полу около кресла, мужчина жалоб не предъявлял. Осмотрев мужчину, она обнаружила в области грудной клетки слева, по средней ключичной линии в четвертом - пятом межреберье дефект кожных покровов линейной формы с ровными краями, размерами приблизительно 2 см на 0,5 см Следов геморрагического отделимого не было, вокруг раны имелись следы засохшей крови. Мужчина представился ФИО1. Она оказала ему первую помощь, обработала рану, после чего рекомендовала ему госпитализацию. ФИО1 сначала отказывался от госпитализации, просил, чтобы они просто зашили рану и оставили его дома. По поводу раны ФИО1 пояснил, что упал с крыльца, на что именно упал, не пояснил. При этом может с уверенностью сказать, что когда они заходили в дом, она не видела ни на крыльце, ни на кухне следов крови. Все следы крови были в зале, на кресле и на футболке, которая лежала около кресла. Кроме ФИО1 в доме находился мужчина, ей он не знаком, но когда они вышли из дома, их водитель - ФИО10 сказал ей, что это - Астахов ФИО45 Когда она оказывала медицинскую помощь ФИО1, Астахов ФИО46. находился в доме. По внешним признакам ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, но трезвее, чем ФИО11. По поводу раны ФИО1 Астахов ФИО49. ничего не говорил, просто ходил по дому и улыбался. Он же и представил им документы ФИО1. Как пояснил ФИО1, паспорта у него не было, он сказал им, что он БОМЖ. Она сама лично ни с Астаховым ФИО47., ни с ФИО1 не знакома. Далее ФИО1 самостоятельно встал и прошел с ними в автомобиль скорой помощи. При транспортировке состояние здоровья ФИО1 было стабильное. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут они доставили ФИО1 в КГБУЗ «Городская больница № <адрес>», где передали врачам приемного покоя, после чего вернулись на станцию скорой помощи. Кто причинил проникающее ранение грудной клетки ФИО1, она не знает, но на момент ее прибытия в доме были только ФИО1 и Астахов ФИО50 При транспортировке ФИО1 ничего не рассказывал. О травме высказался только один раз, пояснив, что упал. Она ему, конечно, начала высказывать, что он ее обманывает, так как по характеру травмы было видно, что, вероятнее всего, его ударили каким-то острым предметом, а так как края раны были ровные, это означает, что у предмета была острая поверхность, так как рана была резаная. В ответ на это ФИО1 стал возмущаться, спрашивать у нее кто она такая. Она ответила, что она фельдшер, на что ФИО1 ответил, что он думает, что она участковый уполномоченный. После этого она не стала задавать ФИО1 подобные вопросы (л.д. 109-112);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д.113-116);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В его обязанности входит доставление бригады фельдшеров к месту вызова и в случае необходимости транспортировка больных в медицинские учреждения. Около 17 часов 10 минут их направил диспетчер на адрес: <адрес>. Повод для вызова была травма. Когда они приехали на указанный адрес, фельдшер Свидетель №1 и медицинская сестра Свидетель №2 пошли в дом, а он остался ждать их в автомобиле. Примерно через 5 минут он увидел, как из указанного дома Астахов ФИО51 (отчество он не помнит) выводил ФИО18 (имя отчество не знает, его все называли «ФИО18»). ФИО1, при этом, шатался, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был в верхней одежде. Астахов ФИО52. сопроводил ФИО1 до автомобиля, после чего ФИО1 сел в автомобиль, Свидетель №1 и Свидетель №2 положили его на носилки, Свидетель №1 дала ему указание доставить их в КГБУЗ «Городская больница № <адрес>», что он и сделал. Около 18 часов 10 минут он доставил Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО18 в приемный покой КГБУЗ «Городская больница № <адрес>», после чего они вышли из автомобиля, а он остался их ждать. После того как они передали ФИО1 в приемный покой, они вернулись в <адрес>. По пути следования он с ФИО1 не разговаривал, так как ФИО1 находился в салоне автомобиля с фельдшерами. Следов крови на ФИО1 и на одежде он не видел, так как рядом с ФИО1 не находился. От Свидетель №1 в тот же день он узнал, что у ФИО1 имелось ножевое ранение, в области грудной клетки. Как ФИО1 получил ранение, Свидетель №1 не рассказывала. Позднее он узнал, что ФИО1 скончался в больнице. Охарактеризовать Астахова ФИО53. может как спокойного обычного жителя села, который нигде особо не замечен, жил сам по себе. С кем Астахов ФИО54. общался, он не знает, так как отношения с ним не поддерживал. ФИО1 он особо так же не знает, то есть знает, что такой есть, знает его в лицо, но отношений никаких не поддерживал. ФИО1 постоянно где-то бродил, постоянного места жительства не имел, говорил сам о себе, что он БОМЖ. ФИО1 и Астахов ФИО55. злоупотребляли спиртными напитками. Как ФИО1 оказался у Астахова ФИО56 и что между ними произошло ему не известно. Со слов Свидетель №1, в доме кроме Астахова ФИО58. и ФИО1 больше никого не было (л.д. 117-120);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ поехал из дома на пилораму ИП «<данные изъяты>» покупать горбыль. Когда он около 08 часов 00 минут выехал на <адрес> в <адрес>, он встретил ФИО1, который спросил, есть ли какая-нибудь работа для него. Он предложил ФИО1 помочь ему загрузить автомобиль на пилораме дровами. ФИО6 согласился и они вместе с ним поехали на указанную пилораму. После того как ему загрузили автомобиль, он рассчитался с ФИО1 и повез дрова заказчику, а ФИО1 сказал, что пойдет домой. Так же они договорились, что он заедет к ФИО1 договориться о работе на следующий день. Ему было известно, что ФИО1 проживал совместно с Астаховым (имя, отчество он не знает) по адресу: с <адрес> <адрес>. После того как он отвез дрова заказчику, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заехал к ФИО1 в дом по указанному адресу. ФИО1 находился в доме с Астаховым ФИО59., когда он зашел в дом, Астахов и ФИО18 находились на кухне, ФИО18 сидел в кресле, а Астахов стоял. Они были трезвые. ФИО18 был одет в полосатую футболку синего цвета, типа поло, на нижнюю часть тела он не обратил внимание, поэтому не помнит в каких ФИО18 был штанах, а Астахов был в тельняшке бело-голубого цвета. Он договорился с ФИО18 о том, что заедет за ним ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, после чего поехал домой. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал оперуполномоченный ОП по Егорьевскому району, и стал спрашивать у него, когда он последний раз видел ФИО1, пояснив, что ФИО1 ударили ножом. Кто мог это сделать, ему не известно. Когда он заходил в дом к ФИО1 и до момента его ухода, в доме никого кроме ФИО18 и Астахова не было (л.д. 121-124);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут находился на рабочем месте в хирургическом отделении КГБУЗ «ГБ № <адрес>». В указанное время сотрудниками скорой медицинской помощи в приёмный покой был доставлен ФИО1 1974 года рождения с проникающей колото-резанной раной грудной клетки слева. ФИО1 сразу был госпитализирован в хирургическое отделение. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Речь была несвязной, изо рта исходил резкий запах спиртного. Объяснить характер получения раны ФИО1 не мог, так как был сильно пьян и еле ворочал языком. Связно ФИО1 просил только пить. После поступления ФИО1 был незамедлительно прооперирован, после чего переведен в палату, где в последующим скончался, около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-130);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодеса РФ, о том, что в период времени с 1997 года по 2013 год она проживала совместно с ФИО1 За период их совместной жизни, они расходились около 7 раз, все из-за того, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками. За период их совместной жизни у них появилось двое детей - Потерпевший №1 и Свидетель №5 С ФИО1 она познакомилась летом № года. Она в это время работала в <данные изъяты>», а ФИО18 зарабатывал случайными заработками, в основном подрабатывая на грузовом автомобиле, перевозя дрова. За период их совместного проживания ФИО18 более года официально нигде не работал, так как позволял себе употреблять спиртное и поэтому нигде не задерживался. Всю жизнь заработки ФИО1 были связаны с лесом. Родился он в <адрес>, потом с матерью переехал в <адрес>, так как родители ФИО1 расторгли брак, и его мама вышла замуж за другого мужчину. В <адрес> ФИО1 окончил школу. В каком-либо училище насколько она знает, ФИО1 не учился. После школы ФИО1 был призван на срочную службу в армию. Срочную службу проходил в ВМФ на <данные изъяты>. Так же ФИО1 в период прохождения военной службы принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики. Чем занимался ФИО1 после армии до их знакомства ей не известно. После заключения брака, все время они проживали с ФИО1 на территории <адрес>. Когда они расходились, ФИО1 уезжал в различные села на территории <адрес>. Приблизительно в 2017 году, примерно за полтора года до достижения ФИО1 сорокапятилетия, ФИО18 уезжал на заработки в <адрес>, они в это время уже не проживали вместе, но поддерживали хорошие отношения. Когда ФИО18 вернулся с заработков, он ей рассказал, что потерял паспорт где-то на территории <адрес> и с 2017 года ФИО18 проживал без паспорта. Охарактеризовать ФИО18 может следующим образом: когда он трезвый - это хороший, добрый человек, у него «золотые руки», но, когда ФИО18 пьяный - это совершенно другой человек, он был агрессивным, мог выйти в тапочках на 5 минут на улицу, а вернуться через 5 дней. Бывало, в состоянии алкогольного опьянения он бил посуду, ломал мебель, вел себя агрессивно, она всегда боялась ФИО18 в таком состоянии. Она думает это было связанно с его участием в боевых действиях, так как иногда в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 мог сидеть и разговаривать со своими боевыми товарищами, которых уже не было в живых, а когда она ФИО18, трезвому, рассказывала об этом, он ей не верил, говорил, что она все это придумывает. Трезвым он был добрым, любящим мужем и заботливым отцом. Если бы ФИО1 не злоупотреблял спиртным, она с удовольствием бы продолжила совместное с ним проживание. Пил ФИО1 запоями, во время распития спиртного, не контролировал количество выпитого, мог употреблять спиртное до «беспамятного состояния». Запои могли длиться до одной недели. Как ФИО1 проживал с Астаховым ФИО60., и какие у них были отношения, ей не известно, но думает, что они общались нормально. В период их совместного проживания она неоднократно видела, что ФИО18 ходил в состоянии алкогольного опьянения, а буквально за 5 дней до смерти, где-то ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приходил к ней в состоянии алкогольного опьянения и предлагал купить бак под воду. Она отказалась, на что ФИО1 сказал, что все равно его пропьет с Астаховым ФИО61 После этого она с ФИО1 не встречалась. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ей позвонили <данные изъяты> и сообщили, что увезли ФИО1 в КГБУЗ «ГБ № <адрес>» и прогнозы плохие. Через некоторое время ей позвонил сын и сообщил, что ФИО1 умер. Сын сказал ей, что ФИО18 ударил ножом Астахов. Астахов ей знаком, она знает его, так как росла с ним на соседних улицах, учились с одной школе. Охарактеризовать Астахова ФИО62 может, как спокойного мужчину, но это когда Астахов был трезвый, так как с пьяным с ним она не общалась, да и особо близко с Астаховым она не общалась. Зная и Астахова и ФИО18, может сказать, что в состоянии алкогольного опьянения у них легко мог произойти конфликт, в ходе которого Астахов ФИО63 мог ударить ножом ФИО1, так как ФИО1 мог себя вести агрессивно (л.д. 131-155);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о том, что она в период времени с 1999 года по 2021 год проживала совместно с Астаховым ФИО64. В браке они состояли с ДД.ММ.ГГГГ год, но так как Астахов злоупотреблял спиртными напитками в ДД.ММ.ГГГГ году они расторгли брак, и проживали раздельно около № лет, но при этом поддерживали нормальные отношения. Приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ года они снова стали проживать с Астаховым. Злоупотреблять спиртными напитками Астахов не перестал, но при этом работал и содержал семью. В ДД.ММ.ГГГГ году она устала от постоянных пьянок Астахова и снова ушла от него. С указанного времени Астахов ФИО65. стал проживать один. Работал он в последнее время на частников, помогал загружать дрова, занимался ремонтом сантехники. В период их совместно проживания Астахов работал в КГБСУСО «<данные изъяты> слесарем (по воде), точное название организации она не помнит. Астахов сам по себе спокойный, везде, где он работал, Астахов характеризовался положительно, но в тоже время Астахов ФИО66 мог позволить себе выпивать на работе, но не напивался и всегда работал до конца рабочего дня. Так как Астахов еще и хороший токарь, к нему часто обращались люди с просьбами выточить какие-либо предметы и за это часто рассчитывались спиртными напитками, таким образом, Астахов и пристрастился к алкоголю. На протяжении последних двух лет Астахов выпивал практически ежедневно, постоянно находился в одной поре, поспит, проснется, выпьет стопку, покурит, походит и снова спит, потом по-новому кругу и так ежедневно. Приблизительно с октября или ноября ДД.ММ.ГГГГ года Астахов стал проживать с ФИО18. ФИО1 ей знаком, он проживал ранее со своей супругой - Свидетель №5 на одной улице с ними, и она знает их как соседей. Близких отношений с ФИО18 она не поддерживала. Ей известно, что ФИО18 расторг брак со своей супругой, после чего стал проживать, где придется. Одно время ФИО18 проживал в <адрес> у своих родственников, а с октября или ноября 2021 года стал проживать с Астаховым ФИО67 Она иногда заходила в гости к Астахову и видела, что ФИО18 проживал у него. Жили они дружно, при ней у них никаких скандалов не было, соседи ей ничего подобного не рассказывали. При ней Астахов и ФИО18 общались нормально. Она видела, что они вместе готовили пищу, наводили дома порядок. Так же нередко к ней обращались с просьбой занять денежных средств, как Астахов, так и ФИО18, как правило, они звонили для этого ей по телефону. Она занимала им деньги, переводя на банковскую карту Астахова. Долги они ей всегда возвращали. Зарабатывали ФИО19 и ФИО18, случайными заработками, работая у разных частников, в основном на колке и погрузке дров. По характеру Астахов ФИО68. спокойный, не конфликтный, не общительный, не особо любит шумные компании, она бы сказала, что ФИО19 «одиночка». В состоянии алкогольного опьянения Астахов ФИО69 любит поговорить на различные темы, при этом агрессию не проявлял. Астахов окончил 9 классов в <данные изъяты>, после чего три года обучался в <данные изъяты>, в <адрес>, получил специальность - тракторист. Сразу после окончания ПТУ - 53, был призван на военную службу, которую проходил 1 год и 6 месяцев. С военной службы был уволен в запас, так как он проходил военную службу в «горячей точке» (на территории Чеченской Республики в 1994-1995 годах) и у него была льготная выслуга лет. После службы в армии Астахов работал в колхозе. Охарактеризовать ФИО1 она не может, так как не общалась с ним, но ничего плохого про него не слышала. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с Астаховым ФИО70. и в ходе разговора он сказал ей, что ФИО1 стало плохо и он вызвал ему скорую помощь, при этом она не стала спрашивать что случилось с ФИО18. Это было около 16 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она снова позвонила Астахову и спросила, что случилось с ФИО18, на что Астахов сказал ей, что ФИО18 упал с крыльца и у него сквозная рана, якобы ФИО18 пришел к Астахову уже с раной, и ФИО18 упал где-то на работе. Речь у Астахова была адекватная, по голосу не было похоже, что Астахов сильно пьяный. Как она поняла это было уже после того как ФИО18 увезли в больницу на автомобиле скорой помощи. Она спросила у Астахова, что он собирается делать, на что Астахов ответил, что собирается ужинать. После указанного разговора она больше с Астаховым не общалась. Через сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ она от жителей села узнала, что якобы Астахов ударил ножом ФИО18. По данному факту ничего пояснить не может, так как сама свидетелем указанных событий не была (л.д. 136-140);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ РФ, о том, что по соседству с ней, в доме по адресу: <адрес>, проживал Астахов ФИО71., с которым она знакома с детства, знает его как доброго, спокойного, отзывчивого человека. Астахов никогда не проявлял признаков агрессии. Последний год Астахов не работал, а до этого работал в Егорьевском психоневрологическом интернате - слесарем. Уволился Астахов из - за проблем со спиртными напитками, так как Астахов пил запоями и мог во время запоя не выйти на работу и поэтому Астахова попросили написать заявление и уволиться по собственному желанию. С осени 2021 года у Астахова стал проживать ФИО1, с которым она также знакома около 18 лет. За время знакомства может сказать, что ФИО18 вел разгульный образ жизни, развелся с первой женой, с которой у них двое детей, после чего проживал какое-то время с другой женщиной, но это было около 10 лет назад, а потом начал скитаться, жил какое-то время в <адрес>, иногда уезжал в неизвестно ей направлении, а с осени 2021 года ФИО18 стал проживать совместно с Астаховым. В период их совместного проживания она неоднократно бывала у них в гостях, а в начале апреля 2022 года в колодец, на территории ее домовладения попала вода от талого снега и вода стала непригодной для питья и она на протяжении целого месяца каждый день ходила к Астахову за водой, так как у Астахова был водопровод. Она замечала, когда ходила к Астахову, что у него и ФИО18 складывались хорошие, приятельские отношения, они вместе готовили пищу, вели общий быт и так же совместно употребляли спиртное. ФИО18 и Астахов пили запоями. Иногда, когда она к ним приходила, они бывали трезвыми, а иногда на протяжении целой недели они были постоянно пьяными. Когда она приходила к Астахову, и они с ФИО18 находились в состоянии алкогольного опьянения, они обычно общались с друг другом на обычные бытовые темы, при ней они никогда не скандалили, не ругались. Проживать они могли за счет случайных заработков ФИО18 и выплат Астахову как ветерану боевых действий. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут она возвращалась с работы к себе домой и увидела, что около дома Астахова стоял автомобиль скорой медицинской помощи. Ей стало любопытно, что произошло у Астахова, но заходить к нему она не стала. Далее она зашла в дом и стала наблюдать за домом Астахова. Через некоторое время она увидела, как Астахов и ФИО18 вышли из калитки и при этом Астахов поддерживал ФИО18, приобняв, вел его к автомобилю скорой помощи. По походке ФИО18 было видно, что ФИО18 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как когда его Астахов подвел к автомобилю, ФИО18 даже не мог поймать руками ручку двери автомобиля. По Астахову не было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Астахов помог ФИО18 погрузиться в автомобиль скорой помощи, в салон которого уже сели фельдшеры. После того как ФИО18 залез в автомобиль, Астахов пошел домой, а автомобиль скорой помощи уехал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она просматривала сводки вызовов скорой медицинской помощи и увидела, что у ФИО18 была открытая рана грудной клетки, а уже во второй половине дня от работников КГБУЗ «Егорьевская ЦРБ» ей стало известно, что ФИО18 умер и что Астахов ударил ФИО18 ножом (л.д. 141-144).

Кроме того, вина Астахова ФИО72подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» от фельдшера скорой помощи Свидетель №1 поступило сообщение о том, что осуществлен выезд по травме к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, диагноз: «<данные изъяты>» (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом происшествия является дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на кресле обнаружены следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож, футболка с повреждением и следами вещества бурого цвета (л.д. 11-22);

- протоколом явки с повинной Астахова ФИО73 согласно которому Астахов ФИО74 добровольно сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, нанес один удар ножом в область грудной клетки своему знакомому ФИО1. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 27);

- сообщением о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в дежурную часть ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» из КГБУЗ «Городская больница № <адрес>» поступило сообщение о том, что в КГБУЗ «Городская больница № <адрес>» скончался госпитализированный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 32);

- копией карты вызова скорой помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17.09 часов поступил вызов бригады скорой медицинской помощи. По прибытию на адрес: <адрес>, при осмотре грудной клетки ФИО1, по среднеключичной области в 4-5 межреберье слева визуализируется дефект кожных покровов линейной формы, размерами 20х4 мм, с ровными краями, геморрагического отделяемого нет, около раны следы засохшей крови. Других видимых травм и телесных повреждений не обнаружено (л.д. 34-39);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Астахова ФИО75., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он, сидя за столом, рядом с ФИО1, взял со стола нож и не вставая нанес ФИО1 один удар в область грудной клетки, после чего извлек нож и бросил его на стол. Далее они посидели, покурили, он вызвал скорую помощь и ФИО18 увезли в больницу (л.д. 58-67);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия дома по адресу: <адрес>, обнаружено вещество бурого цвета, на футболке изъятой в ходе осмотра места происшествия дома по адресу: <адрес> обнаружено повреждение ткани и вещество бурого цвета (л.д. 149-158);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, обнаружена кровь ФИО1 (л.д. 166-171);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, футболка, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - дома по адресу: <адрес>, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № и приобщены к уголовному делу (л.д. 173);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при исследовании трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружена колото-резаная рана грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 3 межреберья, проникающая в левую плевральную полость, с направлением раневого канала спереди назад, слева направо (протяженность которого около 8 см), с повреждением верхней доли левого легкого, с кровотечением в левую плевральную полость (гемоторакс 1300мл). Данное повреждение повлекло оперативное вмешательство (операция - ПХО раны грудной клетки, дренирование левой плевральной полости), образовалось незадолго по поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием лейкоцитарной реакции в области кровоизлияний (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), записями в меддокументе, в результате однократного воздействия предметом, обладавшим колюще-режущими свойствами и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 1.6.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Возможность потерпевшим совершать активные действия после причинения данного повреждения в промежуток времени до нескольких часов не исключена. В момент причинения повреждения потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, левой передне-боковой его поверхностью по отношению к направлению воздействия травмирующего предмета. Возможность образования этого повреждения при падении с высоты собственного роста исключена. Смерть ФИО18 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, осложнившегося развитием обильной кровопотери, что подтверждается наличием самого повреждения, крови в левой плевральной полости (гемоторакс 1300мл), малокровием внутренних органов, слабовыраженными трупными пятнами. Смерть по данным меддокумента наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22часа 00 минут (л.д. 180-187);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, у Астахова ФИО77., ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо телесных повреждений на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено (л.д. 191-192).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Астахова ФИО78. в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый, при отсутствии посягательства на его жизнь и здоровье со стороны потерпевшего, нанес удар ФИО1 в указанном месте и в указанное время.

Эти выводы суда подтверждаются совокупностью представленных и исследованных доказательств, а именно показаниями подсудимого Астахова ФИО79., данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, пояснившего, что он нанес ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки, после чего извлек нож, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Наличие квалифицирующего признака с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями подсудимого, заключением эксперта о нанесении потерпевшему подсудимым удара ножом.

Судом проверено психическое состояние подсудимого Астахова ФИО80. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Астахов ФИО81 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, а <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Астахов В.А. также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, и с учетом заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поведения Астахова ФИО84 в судебном заседании, которое адекватно ситуации, других материалов дела, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Астахову ФИО85. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, иные особенности его личности.

В качестве смягчающих наказание Астахову ФИО86 обстоятельств согласно ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает и учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, указании времени, события, места совершения преступления на предварительном следствии, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание им медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, его возраст, а также то, что он является ветераном боевых действий, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимого на его совершение.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Старшим УУП ГУУ и ПДН ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

При этом, бывшими работодателями - директором <данные изъяты>»» Астахов ФИО87. характеризуется исключительно с положительной стороны.

При решении вопроса о назначении наказания Астахову ФИО88. суд руководствуется положениями ст.6, ст. 60Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к Астахову ФИО89 правил, предусмотренных ст. 64Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Астаховым ФИО90 преступления и наступивших последствий, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнему обстоятельств, назначить Астахову ФИО91. наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, без ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ наказание Астахову ФИО92. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Астахов ФИО93 задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, срок содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовного кодекса РФ вещественные доказательства: нож, футболка, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рубцовского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

С учетом трудного финансового положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и источника доходов, но учитывая его возраст и трудоспособность, руководствуясь ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает возможным частично освободить Астахова ФИО94. от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката, взыскав с него 2 600 рублей, оставшуюся часть издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Астахова ФИО95 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Астахову ФИО96. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Астахова ФИО97 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы Астахову ФИО98. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, футболку, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рубцовского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Астахова ФИО99 выплачиваемое участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Букало И.П. вознаграждение за оказание юридической помощи в сумме 2 600 рублейв доход федерального бюджета.

Оставшуюся часть издержек в размере 2 600 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, или другими участниками процесса, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья                                                                              О.А. Алонцева