Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2022 от 23.03.2022

судья Шахтин М.В. дело №

18RS0№-41

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., с участием Кузнецова С. О. и его защитника Талантова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кузнецова С. О.,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.О., привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, с исчислением срока с 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Талантов Д.Н. не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Верховный суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что было нарушено право Кузнецова С.О. на защиту, состав правонарушения отсутствует, при производстве по делу нарушены нормы национального и международного права.

В судебном заседании Кузнецов С.О. жалобу поддержал, пояснил, что он выражал лишь свое гражданское мнение, при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, так как защитник не был ему предоставлен и не дали с ним связаться.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, поскольку Кузнецов С.О. выразил свою гражданскую позицию против войны и сложившейся политической ситуации В деле нет доказательств какого-либо противоправного поведения Кузнецова С.О., его право на защиту было нарушено.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления судьи.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного наказания.

Часть 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния,

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час.40 мин. до 20 час. 20 мин. Кузнецов С.О. принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, проведенного группой граждан в количестве 30-40 человек, с достаточной очевидностью объединенных единством цели и общей организацией, которые скандировали: «Нет войне» на Центральной площади <адрес> перед торговым центром «ЦУМ» по адресу: <адрес>. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, умышленно продолжил свое участие в несогласованном публичном мероприятии – митинге, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, и пикетированиях». При этом, Кузнецов С.О. ранее привлекался к административной ответственности вступившими в законную силу постановлениями судей Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, был признан виновным в совершении указанных административных правонарушений, в связи с чем его действия квалифицированы по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства доказаны протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции Смирновой С.В., Миляева Д.Э., Майоровой Ю.В., Леонтьева А.Н., копиями ответов администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №/УОБ-0366 об отсутствии согласования публичного мероприятия, видеозаписями, справкой об административных правонарушениях, копиями постановлений судей Октябрьского районного суда <адрес> УР, вступивших в законную силу, согласно которым Кузнецов С.О. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, а также другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова С.О. судьей районного суда были подробно исследованы обстоятельства административного правонарушения.

Оценка представленных в дело доказательств, произведена судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования устанавливается положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ, Закон о публичных мероприятиях).

В силу статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ:

публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

Согласно статье 3 Федерального закона № 54-ФЗ, одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.Положениями статей 2, 12 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» установлено, что на полицию возлагаются, в том числе, обязанности по обеспечению совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасности граждан и общественного порядка; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

Статьей 7 Федерального закона №54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Положения требований части 2 статьи 17 Федерального закона № 54-ФЗ предусматривают применение сотрудниками полиции необходимых мер по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, достоверно установлено, что данное публичное мероприятие было не согласовано с органами власти в установленном законом порядке, соответственно мероприятие является несогласованным.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту не обоснованы и не основаны на законе

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецовым С.О. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, для обеспечения права на защиту. Судьей указанное ходатайство было удовлетворено, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала адвокат Кузнецова Н.Г., ордер адвоката имеется в материалах дела об административном правонарушении. Иного защитника Кузнецов С.О. не пригласил, право на защиту ему было разъяснено при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом Кузнецов С.О. распорядился данным правом по своему усмотрению, и нарушенным оно признано быть не может.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Кузнецова С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья правильно установил все обстоятельства дела, дал надлежащую юридическую оценку действиям Кузнецова С.О. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, и виновности Кузнецова С.О. в его совершении.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кузнецова С.О. не усматривается.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не усматривается.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Кузнецова С.О., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья: