Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2023 от 29.09.2023

УИД № 59 RS0017-01-2023-001176-30

Дело № 1-175/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                                                                     г.Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе:

председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Коренюгиной С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Дровосекова С.А.,

подсудимой <ФИО>2,

защитника Пескова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>2, ________________, судимой

- ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом Пермского края по ст.171.4 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена рассрочка уплаты штрафа на 49 мес. с апреля 2022 года по май 2026 года (сумма задолженности 6 125 рублей 80 копеек, наказание не отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Губахинског судебного района Пермского края от 17.02.2021 года <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если эти действие не содержит уголовного наказуемого деяния, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

В соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ <ФИО>1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

<ФИО>1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, зная о недопустимости розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, вопреки требованиям Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно пп.12 п.2 ст.16, согласно которому «розничная продажа алкогольной продукции не допускается без соответствующей лицензии…» и п. 1 ст. 26, согласно которому «В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0.5 % объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции; производство и оборот этилового спирта, алкогольной продукции, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий…» имея умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, незаконно осуществила розничную продажу покупателю <ФИО>7 двух стеклянных бутылок со спиртосодержащей пищевой продукцией, которая согласно заключению эксперта № 1057 от 18.09.2023 года содержит этиловый спирт 94 % об. и 95 % об. соответственно стоимостью 120 рублей за обе бутылки.

В судебном заседании подсудимая <ФИО>1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаялась; поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ей разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО>2 по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Определяя вид и меру наказания <ФИО>2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи, возраст подсудимой, являющейся пенсионером по старости, семейное положение - вдова, ее состояние здоровья - на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88), имеет хронические заболевания (в подтверждение чего представлены выписки из медицинского учреждения), суд учитывает личность <ФИО>2, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, в том числе выраженное в объяснении (л.д. 6), поскольку <ФИО>1 давала правдивые и полные показания, добровольно выдала спиртосодержащую продукцию, полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние ее здоровья, инвалидность II группы.

Совершенное <ФИО>2 преступление, предусмотренные ст. 171.4 УК РФ, за которые она была осуждена приговором Губахинского городского суда Пермского края от 01.02.2022 года к штрафу, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой <ФИО>2, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Оснований для освобождения <ФИО>2 от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, количественных и качественных характеристик изъятой продукции, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, имущественного положения подсудимой, наличия у нее незначительного, но постоянного источника дохода (пенсии), его размера и периодичности получения, а также возраста и состояния здоровья подсудимой, наличия инвалидности II группы, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО>2 наказания в виде штрафа, считая данный вид наказания справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению подсудимой и достижению цели наказания.

Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение <ФИО>2 во время и после совершения преступления, а также имущественное положение <ФИО>2, которая проживает одна, является пенсионером по старости, имеет ряд хронических заболеваний и инвалидность II группы, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и признаются судом исключительными, что в силу ст. 64 УК РФ дают возможность назначить <ФИО>2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление.

Поскольку <ФИО>1 имеет неотбытое наказание по приговору суда от 01.02.2022 года, окончательное наказание <ФИО>2 надлежит назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ и к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 01.02.2022 года.

    Меру пресечения <ФИО>2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: две канистры с этиловым спиртом, 19 флаконов без содержимого, хранящиеся в ОП №2 (дислокация г.Гремячинск) МО МВД России «Губахинский» согласно ч. 2 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7 176 рублей, выплаченные защитнику <ФИО>6 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой <ФИО>2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

<ФИО>1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с удержанием его в доход государства.

        На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 01.02.2022 года, окончательно назначить <ФИО>2 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения <ФИО>2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

    Вещественные доказательства хранящиеся в ОП №2 (дислокация г.Гремячинск) МО МВД России «Губахинский»: две канистры с этиловым спиртом, 19 флаконов без содержимого - уничтожить.

Освободить <ФИО>1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел МВД России «Губахинский»), ИНН 5921031410, КПП 592101001, БИК 015773997. Наименование банка получателя – отделение Пермь Банка России УФК по <адрес>, Счет получателя: 40№, Код ОКТМО 57715000 КБК: 188 1 16 21020 02 6000 140. Наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (<ФИО>1, уголовное дело №), УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Губахинский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                          (подпись)                          Л.А.Котегова

Копия верна. Судья