Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2020 (2-3769/2019;) ~ М-3740/2019 от 12.11.2019

УИД: 78RS0011-01-2019-003490-45

Дело № 2-603/2020     27 июля 2020 года             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Коваль Н.Ю.

при секретаре              Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Родничковое» к Демченко А.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

СНТ «Родничковое» учреждено гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства и зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2001 года. В собственности СНТ «Родничковое» находится земельный участок пл. 100958 кв.м. на основании Постановления администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 06.10.2008 года № 2889.

Ответчик Демченко А.В. является собственником земельного участка №339 пл. 1052 кв.м. и пользуется имуществом СНТ «Родничковое» на правах членства в полном объеме, при этом, соответствующих платежей не вносит, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по платежам за использование инфраструктуры и имущества СНТ «Родничковое» в размере 447 593,26 руб. и госпошлину за подачу иска в суд в размере 7676 руб.

Представитель истца Гарифуллин А.С., действующий на оснвоании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования в отношении Демченко В.В. не поддержал, указал на то, что данный ответчик не являлся собственником земельного участка в спорный период времени. Просил приобщить к материалам дела уточненное исковое заявление с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика Демченко В.В. – надлежащим Дмитриевым А.В., однако уточненное исковое заявление не было принято судом в связи нарушением ст. ст. 131-132 ГПК РФ. Документов, подтверждающих, что именно Дмитриев А.В. являлся собственником земельного участка в исковой период времени, истец также не предоставил.

Ответчик в судебное заседание явился, против иска возражал, пояснил, что стал собственником земельного участка 06.06.2018 года. Полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с него задолженности.

Суд, выслушав доводы представителя истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 упомянутого Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 ч. 1 ст. 21 названного закона устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно статье 19 (пункт 2) Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Истцом заявлено требование к Демченко А.В. о взыскании задолженности по соответствующим взносам и налогам. При этом, в ходе рассмотрения дела, представитель истца данные требования не поддержал, указав на то, что Демченко А.В. стал собственником земельного участка в июне 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.05.2020 года.

Согласно ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права, свобод и законных интересов. По смыслу закона, каждое лицо, реализующее свое право на судебную защиту, имеет заинтересованность в исходе дела, в том числе, в рассмотрении дела судом в сроки, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.

В свою очередь, суд обязан предпринимать все меры для соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, соблюдая тем самым, права и законные интересы, как истцов, так и других участников процесса: ответчиков, третьих лиц.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Положениями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, истец в ходе рассмотрения дела не предстаивл суду обоснованный и развернутый расчет исковых требований, с четким определением периода задолженности, доказательств, подтверждающих, какое лицо являлось собственником земельного участка в спорный период времени, однако был не лишен объективной возможности это сделать. Требования к ответчику Демченко А.В. истец не поддерживает, данный гражданин не являлся собственником земельного участка в спорный период времени. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

СНТ «Родничковое» в удовлетворении иска к Демченко А.В. о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: